Подкуп избирателей

В случаях, когда избиратели независимы от кандидата, возможно использование подкупа в той или иной форме. Ряд кандидатов осуществляют это, работая с организациями пенсионеров, инвалидов и т.д. Избирателям (или отдельным группам их - прежде всего пенсионерам) предлагаются (бесплатно, со скидкой или по льготным ценам) продукты, услуги (врача, юриста, дворников, другие бытовые услуги) со стороны предприятия кандидата или его сторонников.

Кандидатами проводится организация чаепитий, обедов для организаций ветеранов, пенсионеров; раздача подарков, лекарств, продуктовых наборов; благотворительные акции для льготников и малоимущих. В ряде случаев для «раскрутки» кандидата его предприятие использует фамилию кандидата в своем названии или рекламе. Кандидат может использовать для оказания услуг зависимых от него лиц (напр., бригады починки бытовой техники из курсантов военного училища и т.п.). Широко распространена практика организации бесплатных юридических консультаций, <горячих> телефонных линий, бюро добрых услуг: как правило, все они имеют целью привлечение симпатий.

пожилых людей - самой активной группы электората Используется прямой подкуп избирателей (оказание <гуманитарной помощи>, <подарки>); голоса скупаются за деньги или продукты (за пределами крупных городов в особенности - заводку). Невозможность контроля в случае оказания такого рода <групповой> благотворительности, однако, привела к более тщательно разработанным технологиям. Как правило, в данном случае имеют дело с отдельными избирателями.

Подкуп избирателей может принимать форму найма агитаторов. В таком случае агитатор получает оплату <за свою работу> не/не только в момент заключения договора или после завершения работ (т.е. до выборов), но/но и после выборов - премию в случае победы, часто превышающую предыдущую оплату. Наибольший результат такой механизм приносит в случае большого числа агитаторов. В С.Петербурге заключались договора с обязательством кандидата выплатить избирателю определенную сумму из своего резервного фонда.

В ходе выборов активно использовалось досрочное голосование; согласившихся проголосовать за плату избирателей организованно привозили на избирательные участки (вариант - организация экскурсий для пенсионеров с заездом на избирательный участок). Технология, известная как «петля Мавродн» («мужик в кустах», «карусель», «голосование по цепочке»), осуществляется в день выборов и предполагает вынос за плату бюллетеня (бюллетеней) для голосования (членами избирательной комиссии или избирателями), который за пределами избирательного участка заполняется представителями команды кандидата и вручается избирателю, идущему в помещение для голосования, за плату (в случае Мавроди - бутылка водки или 5 долларов). Подкупленный избиратель опускает заполненный бюллетень в урну и выносит представителям команды кандидата чистый бюллетень, с которым проводится аналогичная процедура. Применение технологии чревато срывом выборов, т.к. возможен массированный вынос бюллетеней с участка уже тогда, когда оплачивать их перестают (закончились деньги, деятельность «мужика в кустах» пресечена и т.п.) - но избиратели об этом не знают и стремятся получить деньги за чистый бюллетень.

Технологии запугивания

На всех этапах кампании возможно применение актов насилия, запугивания в отношении электората и конкурентов.

Запугивание избирателей может быть направлено на срыв выборов, путем отграничения явки, создавая видимость «бойкота выборов». В этом же направлении осуществляются действия, препятствующие работе избирательных комиссий. Это недопущение избирателей в помещения для голосования, препятствование выездам с урной и т.п. С целью запугать конкурентов используются действия вплоть до террористических (поджоги квартир (иной недвижимой собственности, автомобилей и т.д.) похищение членов команды, родственников кандидата или самого кандидата).

С другой стороны, все чаще такие акции (покушения, поджоги, обнаружение взрывчатых веществ) имитируются самими «пострадавшими» с целью повысить свою популярность.

Чрезвычайно высоким уровнем насильственных акций отличались выборы президента Карачаево-Черкесии (поджоги и взрывы приемных одного из кандидатов в майские праздники сразу в 9 населенных пунктах с использованием гранат и «коктейлей Молотова»; поджог подворья председателя одного из местных штабов; попытка взорвать автомобиль одного из кандидатов; забрасывание гранатами помещения, где находился председатель Верховного суда республики). Стороны обвинили друг друга в имитации терактов.

После выборов массовые акции протеста не прекратились (одна сторона требовала отмены результатов выборов, другая - их признания), к забастовкам, к акциям массового неповиновения, к созданию «отрядов самообороны» Применялось физическое насилие по отношению к журналистам; например, пытающимся снимать кандидата без его на то разрешения. Имели место избиения агитаторов.

Оказывалось давление на суд (привод на судебное заседание своих сторонников) при рассмотрении решения о законности или незаконности регистрации или иных вопросов.

В целом можно предположить, что и в грядущих кампаниях будет широко использоваться тема терроризма, заминированных зданий и т.д. В некоторых регионах нельзя исключать возможности выдвижения проигравшей стороной требований отменить результаты выборов как «фальсифицированных», «несправедливых», угрожая дестабилизацией обстановки.

Распространение компромата.

Распространение компрометирующих конкурента материалов, не соответствующих действительности, осуществляется, как правило, посредством «партизанской атаки», т.е. анонимно, от имени самого конкурента или через подставное лицо. В последнем случае может использоваться другой кандидат (в т.ч. выдвинутый специально для этой цели) или же реально существующая организация. Наибольшие возможности для такого рода действий предоставляет последний день перед выборами или непосредственно день голосования. Это время наиболее часто используется для распространения откровенно «черных материалов», что лишает конкурента возможности оправдаться перед избирателями.

В течение кампании распространение компрометирующих конкурента измышлений производится посредством слухов и сплетен (наиболее эффективно в населенных пунктах с разреженным информационным полем, ограниченным воздействием СМИ), листовок (анонимных или с указанием авторства лица, не имеющего к этому отношения: кампания против С.Лисовского, анонимно обвиненного в организации убийства В. Листьева - от имени вдовы Листьева, и др.). Подобные действия преследуются по закону как клевета, однако этот процесс занимает больше времени, чем длится кампания.

Отождествление кандидата с лицами, группами или организациями, по отношению к которым у избирателей или существенной части избирателей сформировались устойчивые негативные установки (сексуальные меньшинства, организованные преступные сообщества, некоторые этнические группы, террористы и т.д.)

Такая цель может достигаться разными путями, такими, как:

• заявления об оказании предпочтения какой-либо этнической группе (чеченцы, цыгане, евреи и т.д.);

• порча агитматерналов конкурента (изображение шестиконечной звезда, надписи о принадлежности к сексуальным меньшинствам, надписи типа «вор» (напр. «Собчак – вор», и т.п.);

• публикация объявлений в поддержку кандндата (например, в листовках от имени к.л. убийцы или преступника, напр. С. Радуева , Е Мовроди и др.);

• запугивание избирателей, например, 6анднтами-сторонннками кандидатам;

• организация демонстраций, пикетов (бомжи, «фашистские организации>, сексуальные меньшинства).

Возможность противостоять подобным технологиям доказывает ряд успешных кампаний кандидатов, против которых «разыгрывалась национальная карта» (в регионах с русским по преимуществу населением такие методы применялись по отношению к кандидатам-евреям, немцам, представителям национальностей Кавказа). Антисемитская пропаганда использовалась чаще всего. Очевидно, в предстоящей кампании по выборам депутатов Государственной Думы в 2003 г. она также останется одной из ведущих «грязных технологий», наряду с игрой на антикавказских настроениях.

К «грязным технологиям» относят и акции, направленные на закрепление ассоциирования конкурента с любыми объектами, вызывающими негативные эмоции (сравнение времени руководства Ленинградской областью В.А.Густовым с моментом из средневековой истории, когда некие таинственные существа, упоминаемые в летописях, «несли с собой смерть и разрушение», определение периода правления А.В.Яковлева в Санкт-Петербурге с процессом прямого обогащения путём отмывания денег через масштабные проекты типа строительства нового Спортивно-концертного комплекса, и др. ).

Широко распространено сравнение действий конкурента в период руководства территорией (если это бывшее или действующее должностное лицо) с действиями фашистских оккупантов на территории СССР. В ходе кампаний неоднократно выдвигались обвинения в «продаже Родины», в «участни в заговоре» против России (вариант - против региона) в интересах западных держав (вариант - московских олигархов) К «компрометирующим» материалам такого рода относятся распространявшиеся в ходе различных кампаний:

• сообщения о баснословных богатствах кандидата, которые он, естественно, награбил у народа (фотографии дач, интерьеров домов - часто переснимаемые непосредственно со страниц журналов);

• листовки от имени некоего страхового общества, предлагающие застраховаться от прихода конкурента к власти;

• распространение листовок с фотографией кандидата рядом с изображением сотового телефона (сопровождаемое слоганом «Оцените преимущества мобильной связи») или изысканных кушаний (Ленинградская область);

• сообщение об убийстве старушки, которую якобы оттолкнули охранники кандидата;

• «аналитические» статьи о связях с мафией, крупным бизнесом;

• обвинения в бюджетных злоупотреблениях, в покупке дач, квартир;

• сообщения о дорогих банкетах в ресторанах (к тому же оплачиваемыми «мафией») - создание картины <пира во время чумы>;

• сообщения о преступлениях кандидата в прошлом, в т.ч. о скрываемой судимости, указание якобы клички кандидата;

• сообщения об измененной фамилии, имени, отчестве, национальности и т.д.;

• сообщения о любовницах, брошенных женах и детях (можно ожидать возрастания компромата такого плана - интервью, видео- и аудиозаписи и т.п.);

• аудиозаписи с ненормативной лексикой якобы кандидата (Приморский край);

• сообщения о якобы имеющихся психических отклонениях;

• сообщения о вымогании денег у предприятий и организаций в предвыборный фонд кандидата и на его личные нужды. В прессе появлялись статьи <об историческом прошлом> региона или материалы уголовной хроники, в которой в негативном свете представал однофамилец кандидата-конкурента.

• Применялось сопровождение телерепортажей о <грязных технологиях^, неэтичном поведении в ходе кампании, нарушениях законодательства съемками отдельных кандидатов, при этом не упоминалось, что речь идет именно о них, но создавалось такое впечатление.

«Клонирование кандидатов»

Тактика «растаскивания голосов» - выдвижение кандидатов с целью оттянуть часть голосов конкурента, расколоть его электоральную базу, достигаемая посредством увеличения числа кандидатов при подборе таких лиц, которые имели бы сходные с кандидатом-конкурентом характеристики и/или пересекающиеся электоральные базы - считается безупречной с точки зрения законодательства Однако, репутация «грязной» закрепилась за частным случаем растаскивания голосов - «клонированием кандидатов», которая представляет собой выдвижение «двойников» - кандидатов по тому же округу с той же фамилией (или незначительно отличающейся), иногда и с тем же именем и отчеством. В бюллетене может указываться близкое (сходное) место работы и другие характеристики «двойника». Дезориентация электората вызывается тем, что агитация идет в поддержку кандидата- фамилии. Кроме того, возможны попытки навязать избирателям именно «клона», но чаще всего последний остается в тени, тщательно скрываясь. Применялось выдвижение не одного, а нескольких двойников (в С-Петербурге - до 4 однофамильцев на округ). Целью «клонирования» является не победа «двойников», но отбор голосов у настоящих кандидатов. Наиболее выгодно такое размещение имен кандидатов в бюллетене, чтобы «клон» стояла списке на первом месте.

Данная технология использовалась, например, на выборах депутатов Государственной Думы в 1995 г. (региональный список избирательного «Блока Джуны» возглавил временно неработающий Александр Иванович Лебедь), но масштабные скандалы, связанные с «клонированием», возникли, например, в С.Петербурге в 1998 г.

Санкт - Петербург дал пример «клонирования организаций», когда был создан двойник «Яблока», якобы в результате раскола мнимые «Учредители» нового объединения пытались доказать, что именно они представляют федеральную организацию.

Технология «клонирования» впоследствии была применена и в других регионах, когда выдвигались лица с аналогичными или похожими фамилиями (в Омске, например, отличалась лишь одна буква в фамилиях мэра города и его двойника)

Кроме того, выдвигались кандидаты с известными фамилиями (напр., некий Сталин в Свердловской области, где на должность губернатора баллотировался А.Брежнев).

«Организационные технологии»

Среди «организационных технологий» следует отметить направленные на срыв встреч конкурента с избирателями и других его мероприятий, осуществляемые, например, посредством «натравливания» разозленных избирателей (пенсионеров и т.д.) на конкурента. Организация провокаций на встречах конкурента с избирателями может иметь целью и последующее распространение видеосъемки выведенного из себя кандидата, применившего силу к беспомощным старикам и т.д. Для этого могут использоваться не вполне здоровые психически люди. Имело место предъявление исков к кандидату-конкуренту (напр., А.Лебедю от имени «русских беженцев из Чечни»)

В ряде кампаний против конкурента использовалось (или предполагалось) привлечение к кампании детей (напр., «меловая война» в Омске (дети за плату рисовали на асфальте в самых людных местах лозунги против одного из кандидатов. Во время губернаторской кампании в Свердловской области предполагался выпуск книжки-раскраски, на одном из рисунков которой (с текстом «Раскрасил - покажи родителям») русский богатырь метлой изгонял тевтонского рыцаря-Росселя).

Дискредитация оппонента от «его» имени

Для дискредитации кандидата развился целый набор технологий, связанный с использованием его имени. Перечислим основные из них:.

• от имени конкурента осуществлялся выпуск плакатов, листовок, газет (в т.ч. газет - «Двойников», с точностью копирующих дизайн издания конкурента), с содержанием, вызывающим раздражение избирателя, например, утверждающих от имени кандидата, что в годы его недавнего руководства областью (от его имени) «избиратели области катались как сыр в масле, а пенсии выплачивались не только без задержек, но даже с недельным опережением». Подобные «агитматериалы» содержат программу кандидата, вызывающую раздражение избирателей. Среди подобных или схожих «грязных технологий»:

• фабрикация листовок якобы от имени конкурента с призывами к доносительству;

• рассыпка школьникам противозачаточных средств якобы от имени кандидата- «сторонника политики планирования семьи»;

• распространение листовок от имени конкурента с заявлениями о предстоящих финансовых трудностях региона, о связях с зарубежными державами, о необходимости пожертвовать кандидату определенную сумму денег, о предстоящем сокращении зарплат и пенсий и т.п.; если конкурент - действующее должностное лицо, такие листовки могут содержать заявления о выплате всех задолженностей населению на определенное число (при этом листовка появляется после этого числа);

• приглашение на встречу с кандидатом (чаще всего - сопровождаемую раздачей «гуманитарной помощи» и т.п.), которой никогда не планировалось;

• раздача от имени конкурента некачественных продуктовых наборов и других подарков;

• демонстрация «подарков» якобы от имени кандидата, но отказ дарить их (в Санкт - Петербурге водитель машины с «гуманитарной помощью» развернул ее обратно перед уже собранными детьми, заявив, что подарки предназначены кандидатом лишь для еврейских детей);

• ночные звонки с предложением ознакомиться с программой кандидата;

• публикация листовок с искаженными сведениями о кандидатах;

• походы «от двери к двери» пьяных лже-кандидатов или их «родственников», сопровождаемые, например, требованием денег в долг;

• звонки с требованием внести крупную сумму в избирательный фонд кандидата (которую один из членов семьи якобы задолжал);

• личные письма якобы от кандидата на имя давно умерших людей;

• расклеивание листовок и наклеек конкурента в неподходящих местах (лобовые стекла автомашин, дверные глазки квартир и т.п.) несмываемым клеем, расписывание лозунгами конкурента домов, заборов и т.п.;

• обзвон избирателей с сообщением, что кандидат якобы снял свою кандидатуру;

• угрозы от имени конкурента (в случае поражения или отказа поставить подпись за которого якобы отключат воду, тепло, электричество) - данная технология, однако, может сработать с противоположным предполагавшемуся результатом в случае использования ее для малообразованных слоев населения;

• публикация «программы» кандидата, вызывающей раздражение у избирателя;

• открытие счета якобы от лица кандидата, что имеет целью добиться со стороны соответствующей избирательной комиссии принятия решения о снятии кандидата с дистанции за «незаконное финансирование» выборов (в рамках подобной стратегии могут быть задействованы и другие технологии из указанных выше).

С целью дезориентации избирателей возможна организация широкого упоминания в качестве кандидатов лиц, не баллотирующихся в данном округе.

Используется также технологии доведения позитива до абсурда. Например, упоминание кандидата о каком-либо акте благотворительности для жителей округа тиражируется в листовке, которая изо дня в день в течение нескольких недель распространяется по почтовым ящикам (Москва). «Навязчивость» кандидата приводит к его поражению. Этому способствует любой «перегруз» почтовых ящиков избирателей в период кампании.

Повышение собственной популярности

Особое место занимают «грязные технологии», направленные на повышение собственной популярности, применяемые с целью вызвать сочувствие к «обвиненному» и негативное отношение к его конкурентам, «играющим грязно». В их числе:

• имитация покушений (т.н. «самострелы», напр. А.Невзорова в период падения своей популярности; бывшего президента Грузии А.Шеварнадзе в период падения его популярности, и др. );

• распространение ложных сообщений об угрозах кандидату,

• распространение ложных сообщений об установке прослушивающих устройств в офисе, вартире кандидата;

• распространение ложных сообщений о поддержке кандидата популярным у избирателей круга лицом (например, Е.Примаковым, В. Путиным, и др.);

• распространение ложных сообщений о принадлежности кандидата к популярной у избирателей округа организации (например, КПРФ);

• распространение агитматериалов против кандидата с очевидно нелепыми обвинениями в его адрес.

• на повышение популярности кандидата работают также такие методы, как публикация данных «заказных» социологических опросов, фальсификация данных опросов и т.п.