1. "Грязные" политические технологии в российских избирательных

КАМПАНИЯХ

В последнее время в ходе проведения избирательных кампаний в России расширилось использование методов, противоречащих федеральному и региональному законодательству и не соответствующих устоявшимся представлениям об этике политической борьбы в цивилизованном обществе. Распространение подобных методов, получивших название «грязных технологий», приводит к подрыву доверия населения к процедуре выборов, вызывает разочарование в возможности демократическим путем повлиять на осуществление власти и в конечном счете подрывает стабильность в государстве. Чрезвычайно негативные последствия может иметь тот факт, что «грязные технологии» становятся одним из значимых механизмов проникновения во власть представителей криминальных структур.

Термин «грязные технологии» был введён в научный оборот и стал широко использоваться СМИ применительно к России в конце восьмидесятых годов прошлого века, новый импульс приобрело в период выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга (1998 г.), однако под это понятие подводятся и известные ранее методы прямого манипулирования поведением избирателей и давления на конкурентов, например «клонирование кандидатов-однофамильцев», «компрометирующее выступление», и др. Следует обратить внимание, что сам термин «грязные избирательные технологии» не является юридическим понятием. К технологиям такого рода относятся как нарушающие букву закона, так и формально не вступающие в противоречие с действующим законодательством, т.е. нарушающие его «дух».

В этой связи следует обратить внимание на то, что в определённых контекстах на русском языке сами термины «пиар», «пиарить» часто приобретают негативный оттенок. При этом при употреблении русскоязычного эквивалентного по смыслу термина «связи с общественностью» этот оттенок пропадает.

С юридической точки зрения, борьба с «чёрным пиаром» сводится, в основном, к совершенствованию законодательства. Ряд изменений, постоянно вносимых в избирательное и другие сферы законодательства, позволят, по-видимому, более успешно противостоять «грязным технологиям», однако следует иметь в виду, во-первых, постоянную адаптацию методов ведения предвыборной кампании к изменяющимся условиям, в том числе правовым; ( это своего рода борьба «брони и снаряда», которая, как известно, бесконечна); во-вторых, сложность борьбы исключительно путем внесения изменений в законодательство с некоторыми из «грязных технологий» (напр., «клонирование каидидатов» - поскольку монопольным «правом на фамилии» не может обладать никто). Это же относится и к нелегальному использованию баз данных, и к трактовке понятия «административный ресурс», и др.

Особенно трудно противостоять т.н. «пограничным» технологиям, явно не нарушающим законодательство.

Объектом «грязных технологий» служат избиратели или кандидаты-конкуренты (например, с тем, чтобы заставить снять кандидатуру, не вступать в блок и др.). Целью - обеспечение избрания определенного кандидата или недопущения избрания конкурента, а также «раскрутка» определённого кандидата.

Чаще всего под «грязными технологиями» подразумевается негативная агитация, действия, направленные на агитацию не «за», а «против». Однако к ним относятся и некоторые действия, имеющие целью поднять популярность кандидата, применяющего «чёрный пиар». Наметилась закономерность: чем выше политический статус выборов, тем интенсивнее используются нелегитимные методы ведения кампании. Резко возрос спрос на специалистов соответствующего профиля. Необходимо отметить, что за применением технологий «черного пиара» не следовало наказания даже в том случае, когда было возможно установить лиц, их применявших (и прежде всего снятия нарушителя с дистанции). Следовательно, кандидаты и их команды, несмотря на то, что многие из этих технологий не принесли успеха (как, например, в С.Петербурге, Москве, Красноярском крае, Ханты-Мансийском автономном округе, и др.), продолжали их использовать.

Популярность «чёрного пиара» связана и с тем, что воздействие законных способов ведения предвыборной борьбы в условиях, когда все кандидаты имеют возможность заказывать дорогостоящие плакаты, ТВ-ролики и т.п. неизбежно взаимна ограничивают друг друга. Уменьшился эффект таких традиционных приемов, как широкомасштабное распространение листовок, плакатов, брошюр. Перенасыщение агитматериалами приводит к тому, что они просто не воспринимаются избирателями, вызывают соответствую «аллергическую» эмоциональную реакцию. Технологии «от двери к двери» и телефонные обзвоны в силу относительной нетрадиционности этих методов для России приводят к противоположному эффекту, вызывая раздражение. Часто не оправдывают надежд кандидатов теледебаты и иные методы позитивного ведения кампании. К этому следует добавить слабые различия между программами кандидатов; недостаточную адекватное работы многих социологических служб, особенно региональных.

Усилилась тенденция к деидеологизацин избирательных кампаний, характеристиками многих из них стали содержательная бедность, отсутствие свежих идей, схожесть программ кандидатов, использование чрезвычайно абстрактных лозунгов и формулировок. Соответственно, усилилась апелляция к эмоциям электората. Еще одно предпосылкой для этого послужила слабая структурированность электората. Такие факторы, как низкий уровень правовой и избирательной культуры населения, высокий процент граждан, не участвующих в голосовании в связи с разочарованием в политике также предоставляют широкие возможности для манипуляции поведением электората. Поэтому зачастую успех приносит не формирование позитивного имиджа собственного кандидата, а дискредитация оппонента, например, вброс компроматам в решающие дни перед голосованием. История российских избирательных кампаний продемонстрировала сравнительно малую эффективность «фронтальных атак» (обвинения в адрес конкурентов выдвигаемые лично кандидатом), прежде всего в связи с уязвимостью атакующей стороны.

С другой стороны, свою эффективность доказали «партизанские атаки», в случае которых атакующая сторона действует не явно; а в ряде случаев и вычисляется с трудом. Именно там наиболее часто применяется не только термин, но и технологии «чёрного пиара». Распространение «грязных технологий», таким образом, оказалось связанным с профессионализацией проведения кампаний. Источниками их послужили как опыт проведения избирательных кампаний за рубежом, так и опыт деятельности спецслужб т.ч. некоторые «активные мероприятия» в рамках «специальных операций»). Постепенно «грязные технологии» проходили адаптацию к условиям России и отдельных её регионов. Успешно примененные в одном регионе, «грязные технологии» распространяются в других регионах страны и на выборах других уровней, в т.ч. и федерального как «шагреневая кожа». Они в той или иной степени применялись и будут применяться на выборах в органы всех уровней власти практически во всех регионах РФ. Нарушения юридического и этического плана совершаются на всех этапах избирательного процесса: от объявления даты выборов и организации сбора подписей, регистрации кандидатов, проведения агитационных кампаний, голосования, подсчет голосов как результата выборов, анализа результатов и прогнозирования дальнейшего течения избирательного процесса.

При этом разновидности «чёрного пиара» отличаются в разных регионах страны в зависимости от уровня и типа политической культуры избирателей.

Т.о., в рамках политологического дискурса рассматриваемые термины активно используются и несут вполне определённую смысловую нагрузку.