20.Политика «военного коммунизма» и профсоюзы (1918-1920 гг.).

Процесс огосударствления профсоюзов, начавшийся после I съез­да, был вызван не только теоретическими взглядами лидеров боль­шевиков на проблемы развития профсоюзов в условиях диктатуры пролетариата. Прежде всего, он был вызван суровой необходимо­стью защитить советскую власть. Большевики понимали, что, только мобилизовав все имеющиеся в наличии ресурсы, можно выстоять в борьбе с белыми армиями и интервентами. Прак­тически при решении всех вопросов, которые встали перед совет­ской властью в период проведения политики военного коммунизма, большевики вынуждены были прибегать к организационным и кадровым ресурсам профсоюзов.

Война вынудила Советское правительство перестроить все ве­дущие отрасли промышленности на обеспечение снабжения Крас­ной армии. При этом каждое решение определялось не с учетом долгосрочных перспектив, а с учетом чрезвычайных обстоятельств.

Политика военного коммунизма стала осуществляться в России после того, как СНК 28 июня 1918 года принял Декрет о национа­лизации всех крупнейших промышленных предприятий. Все даль­нейшие декреты детализировали проведение данной политики. Наиболее значимые декреты, принятые с июля 1918 года до конца 1919-го, предусматривали переход в ведение республики промыш­ленных предприятий в различных отраслях. Вся политика была на­правлена на принудительное «трестирование» промышленности. Каждая отрасль промышленности объединялась в отдельный «трест» со своим главком или центром, которые отчитывались пе­ред ВСНХ. К концу 1919 года было создано около 90 таких «государствен­ных трестов».

В этих условиях власть отбросила всякие сомнения и неясно­сти, которые осложняли перестройку работы профсоюзов на пути их слияния с государством. По мнению большевиков, само суще­ствование советской власти и профсоюзов зависело от их возмож­ности мобилизовать каждого человека в интересах военного раз­грома Белого движения и интервенции.

При военном коммунизме политика в области труда заключа­лась в мобилизации всех сил рабочих на нужды фронта. При этом человек использовался там, где этого требовала обстановка. Проф­союзы же превратились в инструмент, при помощи которого можно было эффективно проводить данную политику.

В годы Гражданской войны профсоюзы активно участвовали в агитационно-мобилизационных мероприятиях советской власти. В свою очередь власть стремилась расширить правовую базу проф­союзов.

Первым шагом на этом пути явился декрет от 2 июля 1918 года, который устанавливал порядок утверждения коллективных догово­ров между профсоюзами и предпринимателями или фабричной адми­нистрацией. Согласно этому декрету, Народный комиссариат труда (НКТ) мог заставить работодателя принять коллективный договор в приказном порядке. Данный закон наделил НКТ совместно с проф­союзами неограниченным правом при определении условий найма.

Данная политика была продолжена принятием 10 октября 1918 го­да первого в истории России Кодекса законов о труде.

9 апреля 1919 года Совнарком и ВЦИК приняли Декрет о госу­дарственном контроле, в котором говорилось о необходимости осу­ществления единого контроля для всего народного хозяйства. Проф­союзный рабочий контроль становился частью единой системы государственного контроля.

После решений I Всероссийского съезда профсоюзов единствен­но верным стал признаваться производственный принцип построе­ния профсоюзов, который позволял осуществлять трудовую дисцип­лину и нормирование труда. Переход на новый для многих союзов принцип построения проходил непросто. В одной и той же отрасли промышленности могло существовать несколько цеховых профсою­зов. При этом в организационной работе профсоюзов наблюдался разнобой

Многие цеховые союзы не желали объединяться по производ­ственному принципу. В то же время ВЦСПС строго проводил поли­тику перехода на производственный принцип построения союзов, доводя до минимума количество профсоюзов и допуская существо­вание в каждой отрасли лишь одного производственного союза. Одним из первых перешел на принцип производственного строе­ния союз металлистов.

Участие профсоюзов в создании управленческого аппарата долж­но было обезопасить рабочее государство от роста бюрократии. Проф­союзы стремились влиять на кадровую политику через делегирование рабочих на все уровни управления.

Выдвигаемые профсоюзами в орга­ны управления народным хозяйством рабочие в большинстве сво­ем честно стремились наладить производство, увеличить выпуск продукции, проявить хозяйское отношение к делу.

Однако не всегда рабочим удавалось полностью проявить свои возможности в области организации самоуправления на предприя­тиях. Например, в тезисах к протоколу собрания активных работ­ников-коммунистов Петрограда, работающих в профсоюзах (июль 1919 г.), указывалось, что со стороны руководителей предприятий и их помощников часто выражалось недоверие к профсоюзам. При этом приводились примеры непризнания местных комитетов, уг­роз ареста их представителей.

Для того чтобы избежать подобных случаев, руководство проф­союзов стремилось регламентировать работу местных профсоюз­ных комитетов путем издания специальных положений, директив и инструкций, которые имели для профсоюзных лидеров — членов РКП(б) силу закона.

Одно из таких положений было разработано президиумом ВЦСПС еще в мае 1919 года и регулировало деятельность местных профсоюзных комитетов. В положении указывалось, что местный комитет является первичной ячейкой всероссийского профсоюза на предприятии. При этом существование других местных комитетов на предприятии было запрещено. Представители администрации не имели права участвовать в работе местного комитета. В обязан­ности месткома входило: участие в приглашении, перемещении и увольнении рабочих через местную расценочную комиссию; спло­чение всех работающих на предприятии в одну профсоюзную орга­низацию; проведение строгой пролетарской дисциплины; проверка исполнения постановлений Народного комиссариата труда в обла­сти охраны труда.

С 1920 года в промышленности начался переход к единоначалию.

Экономический отдел ВЦСПС разработал инструкцию о поряд­ке организации единоличного управления предприятиями. В ней отмечалось, что единоличное управление предполагает назначение лиц с определенным стажем и опытом. Профсоюзные органы дол­жны были обсуждать деловые качества выдвигаемых кандидатов, отдавая предпочтение работникам с большим стажем. При равных условиях приоритет оставался за рабочей кандидатурой.

Профсоюзы сыграли немалую роль в мобилизации трудящихся в промышленности и армии.

В течение всего периода Гражданской войны профсоюзы посто­янно проводили мобилизации на фронт, участвовали в создании резервных полков. Тысячи профсоюзных работников были направ­лены на фронт.

Наряду с мобилизацией на фронты Гражданской войны, проф­союзы создавали Военно-продовольственные бюро, занимающие­ся организацией продовольственных отрядов. Весь аппарат продо­вольственных органов, от Народного комиссариата продовольствия до низовых ячеек, контролировался профсоюзами.

Суть политики военного коммунизма заключалась в отказе от свободного рынка рабочей силы и от существовавших до этого ка­питалистических методов найма и увольнения рабочих. Для подня­тия трудовой дисциплины профсоюзы применяли как методы убеж­дения, стимулирования труда, так и методы принуждения. В период политики военного коммунизма происходило посто­янное увеличение натуральной части заработной платы. Натуральное снабжение (паек) не носило характера платы за труд, так как выдавалось всем гражданам вне зависимости от производи­тельности труда снабжаемого. Пайковое снабжение носило харак­тер социального обеспечения, а не заработной платы.

Профсоюзы все чаще прибегали к методам принуждения при организации производственной работы.

Мы совершенно не отрицаем того факта, что часть рабочих ис­кренне верила в необходимость ударной работы на национализи­рованных предприятиях. Подтверждением этому может служить широкое распространение практики проведения коммунистических субботников. Первый субботник прошел в мае 1919 года на Москов­ско-Казанской железной дороге, когда несколько сот железнодорож­ных рабочих отработали дополнительно несколько часов после ра­бочего дня, чтобы ускорить отправку войск и боеприпасов на фронт.

Однако основная масса рабочих не «горела» массовым трудо­вым энтузиазмом. Опубликованные в последнее время документы и материалы об отношении рабочих к политике военного комму­низма показывают, что в течение всего периода Гражданской вой­ны имели место неоднократные выступления протеста на крупней­ших предприятиях страны.

Переломить эту ситуацию можно было только введением жест­ких мер против нарушителей трудовой дисциплины. Принимая не­посредственное участие в организации мер борьбы с забастовщи­ками, профсоюзы стремились сформировать общественное мнение против участников акций протеста. Так, например, 2Гмарта 1919 года Петроградский губернский совет профсоюзов принял резолюцию с осуждением забастовки на Путиловском заводе. В ней подробно разъяснялась вредность и «ненужность» забастовок в период Граж­данской войны. Совет профсоюзов обратился ко всем рабочим и ра­ботницам Петрограда с призывом вернуться на свои рабочие места и воздержаться от проведения забастовок, так как это не могло «приве­сти к общему улучшению хозяйственной жизни страны».

Милитаризация труда достигла своего пика в первой полови­не 1920 года. На III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства, который проходил в январе 1920 года, по предложению М. П. Томского была принята резолюция, требовавшая образова­ния рабочих дисциплинарных судов, введения трудовых книжек для всех рабочих и применения армейской мобилизационной системы для набора и распределения рабочей силы.

С окончанием военных действий проводимая большевиками политика «милитаризации труда» все больше лишалась своего обо­снования. К концу 1920 года в обществе начали проявляться при­знаки психологического стресса. Начинающийся кризис советской власти не мог не отразиться на положении профсоюзов. Тесная связь профсоюзов с Советским государством, проводившим политику военного коммунизма, неизбежно вела к кризису профсоюзного движения.

Профсоюзы все более отходили от идеи защиты интересов ра­бочих под предлогом отсутствия классового противника и пролетарского характера советской власти. Участие в органи­зации производства перекладывало на них, в глазах рабочих, всю ответственность за хозяйственную разруху и осложнения с про­довольствием. Курс на сращивание профсоюзов с государством и хозорганами все более усиливал отчужденность профсоюзов от рабочих. Несмотря на формальное признание профсоюзами прин­ципов демократического централизма и рабочего самоуправления, они строились по принципу правительственных комиссариатов, заменяя выборность профсоюзных работников «назначенством». Уничтожение коллегиальной формы управления профсоюзами приводило к отрыву профсоюзному актива от масс, омертвению профсоюзной организации, превращению профсоюзов в подсобные аппараты государства.