Содержание договора к-п.

Исходя из господствующего отношения к содержанию договора как к правам и обязанностям участникам.

В договоре к-п у нас две стороны и два встречных обязательства.

Обязанности продавца.

У него единая и единственная обязанность – передать товар и перенести титул на него в отношении покупателя. При этом это единственная обязанность продавца, однако к исполнению этой обязанности закон предъявляет ряд требования, и только соблюдение всех этих требований является надлежащим исполнением обязанности.

Таких требований сегодня восемь:

1. исполнение обязанности в установленный срок

2. передача товара вместе с принадлежностями и документами

3. передача товара в определенном количестве

4. в согласованном ассортименте

5. соответствующей комплектности или в соответствующем комплекте

6. установленного качества

7. свободным от прав третьих лиц

8. в надлежащей таре и/или упаковке.

Это не 8 отдельных обязанностей продавца, это требования, которые предъявляются к единой единственной обязанности.

Надлежащее исполнение продавцом своей обязанности предполагает передачу товара в установленный срок. Срок определяется соглашением сторон, а если он не установлен, то по правилам 314-ой (в разумный срок с момента заключения договора).

При этом продавец будет считаться исполнившим свое обязательство в установленный срок в том случае, когда момент исполнения лежит в пределах этого срока. Если за пределами, то требование к сроку передачи продавцом нарушены.

В этой связи нужно обратить внимание на общие правила, которые предусмотрены в ст.458 ГК РФ: она предусматривает три вариант решения вопроса о том, в какой же момент продавец считается исполнившим свою обязанность передать товар. Правила 458-ой диспозитивны и тут возможно иное регулирование.

Первый вариант – доставка товара. Момент вручения – момент исполнения обязанности продавца по передачи товара (абз.2 п.1 ст.458 ГК РФ).

Второй вариант – самовывоз товара (получение покупателем товара в месте его нахождения). Момент предоставления товара в распоряжение покупателя – момент исполнения (абз.3 п.1 ст.458 ГК РФ).

Третий вариант – перевозка товара. Момент сдачи товара первому перевозчику – момент исполнения (п.2 ст.458 ГК РФ).

Ст.458-я говорит: «продавец считается исполнившим свою обязанность», а не «продавец исполнил свою обязанность». То есть тут речь идет о фикции. Эта фикция необходима законодателю, чтобы стимулировать стороны к надлежащему исполнению обязательства.

Общим правилом 458-ой статьи корреспондируют предписания ст.459 ГК РФ. В тот момент, когда продавец считает исполнившим свою обязанность по передачи товара, на покупателя переходит риск случайной гибели товара.

459-ая завязывает на момент исполнения лишь переход риск случайной гибели. Вопрос же о моменте перехода права собственности 459-ой не регламентируется параграфом 1-ым главы 30-ой. А значит вопрос решается общей частью ГК РФ. А значит ориентируемся на 223-ю статью (с момента передачи). А 224-ая разъясняет нам, что есть передача в том или ином случае.

При первом варианте право собственности перейдет в момент фактического вручения вещи. То есть переход риска случайной гибели и переход права собственности тут совпадают. При этом мы выяснили это, применяя разные нормы: 459-ю и 224-ю.

При втором варианте право собственности перейдет в момент фактического вручения. То есть тут момент перехода риск случайной гибели переходит с момента предоставления распоряжение (то есть подготовки к передачи) идет раньше, чем момент перехода права собственности, который наступает с момента фактического вручения. Только когда покупатель приедет за товаром и этот товар будет ему вручен, произойдет переход права собственности. Такое разъединение используется законодателем для стимулирования покупателя к надлежащему исполнению кредитором своей обязанности по получению товара. И это неслучайно. По общему правилу риск случайной гибели несет собственник, а тут мы имеем исключение из общего правила.

При третьем варианте право собственности перейдет в момент сдачи первому перевозчику. Тут то же самое, что и в первом варианте.

Фикция «считается исполненным» дает основание продавцу требовать уплаты денег с продавца. Если бы не было бы такой фикции, а покупатель не приезжает за товаром, то получается, что покупатель не получает товар, а продавец не получает денег. К тому же эта фикция защищает покупателя от «фиги» продавца. Если было бы не «считается исполненным», а было бы «исполнил обязательство», то подготовка товара к вручению, что есть обязанность продавца по передаче, было бы исполнением обязанности, то покупатель не мог бы требовать фактического вручения.

Последствия нарушения данного требования даются в ст.463. Два способа защиты: либо отказаться от договора к-п (п.1), либо использовать иск по понуждению к исполнению (ст.398) – это п.2.

В п.1 в качестве способа защиты законодатель называет именно отказ от договора. Отказ от договора – это прекращение обязательства посредством одностороннего отказа. Это не юрисдикционное прекращение. Односторонний отказ – это односторонняя обязывающая сделка, а, значит, отказ считается совершенным в момент доведения до сведения контрагента этого отказа.

Для к-п в нашем правопорядке характерным является именно односторонний отказ. Почти всегда при к-п, когда стороне предоставляется право прекратить обязательство, способ прекращения – это отказ от договора.

Односторонний отказ покупателя завязан как-то на разновидность товара? Нет, не завязан. Всегда при отказе продавца передать любой товар, продавец может отказаться от договора

В п.2 указывается о понуждении к исполнению обязанности по передаче. Причем там идет отсылка к общим правилам ст.398. И тут возможность применения 398-ой статьи есть только тогда, когда предметом договора к-п является индивидуально-определенная вещь. Причем сама 398-я содержит в себе определенные дополнительные ограничения. Ст.398-я говорит об обязательственном иске, о личном иске и к нему можно прибегнуть только тогда, когда продавец сохранил титул собственника.

А можно ли взыскать убытки при неисполнении продавцом обязанности передать товар? Ст.393-ю смотрим. Можно, хоть и в 30-ой главе этого не оговорено.

Лекция 3.

Второе требование, при четком соблюдении которого, продавец будет считаться надлежаще исполнившим свою обязанность – передача товара вместе со всеми принадлежностями и документами. Принадлежность предназначена для того, чтобы служить главной вещи, это вещь, не имеющая собственного назначения, находящаяся при этом в функциональном подчинении главной вещи.

Нам известно общее правило ст.135 ГК – принадлежность следует судьбе главной вещи. Законодатель подтверждает это правило в главе 30.

Что касается документов, которые должны быть переданы, то перечень таким документов может определяться нормативно, примером чему выступает законодательство о защите прав потребителей. Ст.10 ФЗ о защите прав потребителей называет эти документы. Но ситуации, при которых законодатель нормативно устанавливает перечень документов, единичны. Перечень документов обычно определяется соглашением сторон.

Что касается последствий нарушения данного требования, т.е. ситуации, когда вопреки положению НПА или договора, продавец не передает принадлежность и документы, то эта ситуация регламентируется ст.464 ГК РФ. Сначала, покупатель должен назначить соразмерный разумный срок. И только если в этот срок требование не выполнено, только тогда он может отказаться от товара. То есть процедура двухступенчатая, причем первая ступень – обязательна.

Эта система защиты вытекает явно из ст.464 ГК. Причем доктрина и практика склонны гиперболизировать эту ступенчатость. Вообще никакой способ защиты невозможен для покупателя, если он не потребовал прежде выполнения в разумный срок.

Следующее требование к продавцу – продавец должен передать товары в согласованном количестве.

На основании ст.455 ГК РФ, мы уже отмечали, что количество – это характеристика ПРЕДМЕТА, а значит количество – это существенное условие договора. Для того, чтобы договор считался заключенным, условие о количестве должно быть определено в договоре или должно быть определимо, исходя из условий договора. При этом надо понимать, что оба эти варианта возможны. Например, в договоре может быть написано «пять штук», а может быть количество не определено, но определен механизм определения количества, а значит количество определимо.

Что касается последствий нарушения данного требования, то мы смотрим на ст.466 ГК РФ. Причем ситуация дифференцирована: в одних случаях товара передано меньше, чем надо, а в других – товара передано больше, чем надо.

В п.1 (меньше товара) у нас альтернативный способ защиты – либо потребовать донести товар, либо отказаться от товара и потребовать вернуть деньги или не платить деньги. И тут возникает вопрос? Может ли покупатель отказаться от договора в части, неисполненной продавцом? Может, потому что закон прямо не запрещает. И практика так же думает.

В п.2 (больше товара) у нас тоже два варианта – либо принять весь товар, оплатив его, либо принять столько, сколько было написано в договоре, а от излишка отказаться. Если отказался от излишка, то продавец по идее должен приехать и забрать. А если продавец не приезжает? Тогда нужно хранить излишек и у покупателя возникают убытки вследствие ненадлежащего исполнения продавца, которые он может потом потребовать от продавца. Причем если товары скоропортящиеся, покупатель все равно не имеет распорядительной власти в отношении этого товара. Продавать не может.

Четвертое требование к исполнению обязанности продавца – продавец должен передать товары в согласованном ассортименте. Ассортимент – внутреннее соотношение между элементами, образующими предмет договора, по различным признакам: видам, моделям, цветам и т.п. Ассортиментность товара может быть предусмотрено соглашением сторон. Оная может вытекать и из существа договора. Допустим, торговец приобретает большую партию товара (одежда и обувь). Тут из характера деятельности торговца уже понятна, что ему необходима ассортиментность товара. Причем ассортимент – это признак предмета. Относится ассортимент к числу существенных условий договора? Нет, не является, хотя это и характеристика предмета. Смотрим п.2 ст.467 ГК РФ. Если ассортимент не определен, то 467-я говорит: продавец вправе определить этот ассортимент самостоятельно, либо отказаться от исполнения договора.

Это правило неудачно, потому что оно в своей концептуальной основе противоречит логике и здравому смыслу. Ассортимент – это признак предмета, а значит должен бы быть существенным условием. Но тут можно законодателю простить этот косяк. Оборот меняется, динамика его растет, и такая норма нужна.

Проблема же состоит в том, как законодатель сделал эту восполняющую норм ст.467-ой. Продавец может сам определить ассортимент ЛИБО отказаться от договора. То есть получается, что продавец может отказаться от договора без наличия какого-либо нарушения со стороны покупателя, причем он может отказаться практически сразу после заключения договора. Далее, в ст.467 написано «или» и тут у нас следующая ситуация: продавец знает интересы покупателя, он знает, что покупатель работает торговцем, продающим обувь для больших женщин. Ему известны интересы покупателя, но он все равно может отказаться от исполнения договора. Это действительно следует из буквального текста закона. Причем практика даже стоит на этой позиции.

Получается, что норма, которая по идее бы должна была облегчить оборот, напротив, осложнила оборот.

Последствия нарушения этого требования об ассортименте регламентируются ст.468. Здесь последствия градированы в зависимости от того, идет ли речь о полном несоответствии поставленных товаров соглашению, или идет речь о частичном несоответствии.

Если несоответствие полное, то покупатель может отказаться от договора. Если речь идет о частичном несоответствии, то покупатель может отказаться от части, несоответствующей договору, отказаться от всего товара, потребовать замены несоответствующей части или принять весь товар.

П.4 ст.468 содержит предписание, чтобы стимулировать покупателя к скорейшему выбору способа защиты. Если в разумный срок он не выбирает вариант с отказом, то товар считается принятым. Это сделано для того, чтобы покупатель не злоупотреблял.

Следующее требование состоит в том, что продавец должен передать товары в соответствующей комплектности или в соответствующем комплекте. На самом деле понятия комплектности и комплекта это абсолютно разные требования. Мы их рассматриваем единым блоком только потому, что последствия нарушения этих требований изложены одной нормой.

Что касается комплектности, то она – это наличие всех необходимых составных частей, комплектующих, то есть агрегатов, узлов, деталей и т.п. Комплектность предполагает совокупность различных вещей, характеризующихся общностью функционального назначения, а иногда и конструктивно связанных друг с другом. Самый яркий пример комплектности – это комплектация автомобиля.

Комплектность товара может определяться нормативно. Например, в различных технических регламентах. Либо может устанавливаться договором. При этом комплектность не является существенным условием договора к-п, в чем убеждает нас п.2 ст.478 ГК РФ. Это восполняющая норма, потому что если комплектность не определена, то оная определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Последствия нарушения данного требования обозначены в п.1 ст.480 ГК РФ. Тут есть выбор: либо уменьшить покупную цену, либо доукомплектование. Если это требование о доукомплектовании в разумный срок продавцом не выполнено, то тогда покупатель может потребовать замены товара, либо отказаться от договора.

Комплект – совокупность разнородных товаров, функционально и конструктивно не связанные друг с другом. Например, набор канцелярских товаров. Комплект иначе как усмотрением сторон установить нельзя. Это существенное условие. Норма закона не восполняет ситуацию, когда стороны сказали «комплект», но при этом не установили условия о комплекте.

Последствия нарушения требования о комплекте идентичны последствиям нарушения требования о комплектности. П.3 ст.480 ГК РФ. Для комплектности правила п.1 и п.2 ст.480 императивны, а для комплекта те же самые правила диспозитивны.

И тут законодательное решение немного сомнительно. Конечно, законодателю следует избегать повторов в законе, поэтому в самой по себе отсылки ничего страшного нет. Но не для данного случая, ибо получается, что при подобном решении законодателя, использование условий о комплекте становится принципиально не выгодным. Почему? Комплект – это произвольный набор, а значит, в принципе то, что можно купить в комплекте, можно купить и по отдельности. Если стороны покупают по отдельности каждый товар и заключают каждый договор на каждый товар. И один из товаров не передан, а, значит, покупатель может отказаться от договора. А если по поводу набора товаров заключен лишь один договор (то есть комплект), то покупатель не может сразу отказаться от договора. Он сначала должен потребовать доукомплектования.

Шестое требование – продавец должен передать товар установленного качества.

Качество представляет собой соответствие свойств товара определенному комплексу требований. В отличие от законодательства СССР качество не относится к числу существенных условий, в чем нас убеждают предписания п.2 ст.469 ГК РФ. Восполняющая норма ст.469 говорит, что при отсутствии оговоренных условий о качестве, товар должен соответствовать обычно предъявляемым требованиям к такому товару.

Стороны свободны в определении условий о качестве. Они могут предусмотреть повышенные требования о качестве, а могут установить пониженные требования о качестве. И то, и другое является возможным.

Однако свобода усмотрения сторон не является безграничной. Наиболее явным показателем этого выступают правила первого абзаца п.4 ст.469. Здесь закон прямо говорит, что для продавца, который осуществляет предпринимательскую деятельность, есть обязанность передать товар, который соответствует требованиям к качеству, установленным нормативно. Это императивная норма. Эта норма корреспондирует ст.7 закона о техническом регулировании. Эта ст.7 закона говорит о том, что существуют обязательные требования к качеству, которые устанавливаются нормативно. Но эти требования обеспечивают биологическую, пожарную, радиационную и другую безопасность. Эти требования предприниматель-продавец нарушить не может.

При этом качество не может быть одинаковым на протяжении существования товара. В этой связи законодатель установил ряд сроков: гарантийный срок, срок службы и срок годности.

Гарантийный срок – период времени, в течение которого товар должен быть пригодным для целей его обычного использования. Гарантийный срок может устанавливаться нормативно (например, в технических регламентах), либо устанавливается соглашением сторон (это наиболее часто встречается).

Срок годности – период времени, установленный нормативным актом, по истечении которого потребляемый товар считается непригодным для использования по назначению и не может быть реализован.

Срок службы – установленный изготовителем в отношении непотребляемого товара период времени, в течение которого потребителю обеспечивается возможность безопасного использования товара по назначению.

Каковы же последствия нарушения продавцом требований к качеству, установленных нормативно или соглашением сторон. Тут ключевое значение имеют предписания ст.476 ГК РФ. Оная говорит нам о том, что продавец отвечает за такие недостатки товара, которые возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. То есть ключевым для определения вопроса: отвечает продавец за недостатки или не отвечает, является именно момент их возникновения. Если недостаток возник до передачи товара, продавец отвечает за этот недостаток, а если недостаток возник после передачи товара и не связан с причинами, лежащими до передачи, то продавец не отвечает за недостаток.

С позиции действующего обстоятельства, только момент возникновения недостатков является значимым с точки зрения того, отвечает продавец за недостатки или нет. Здесь термин ответственность употреблен в условном смысле этого слова. Тут ответственность строится по некой системе гарантии. Сам по себе характер недостатков (скрытые или явные), то обстоятельство, знал продавец об этих недостатках или не знал, а равно, знал ли покупатель о них или нет, не имеют значения. Важно лишь одно: когда возник недостаток.

Правда, к сожалению, очень часто в судебной практике из этой очевидной мысли встречается бред.

Есть одно исключение: если продавец оговорил о недостатках в договоре, то он освобождается от ответственности.

С точки зрения доказывания момента возникновения недостатков, ключевое значение имеет гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то продавец должен доказать, что недостаток возник после передачи товара покупателю по причине его неправильной эксплуатации или хранения. Бремя доказывания лежит на продавце, если недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока. Если оный не был установлен, то покупатель должен доказать, что недостаток возник до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента. Ключевое значение гарантийного срока – исключительно процессуальное.

Вопреки бытовым воззрениям, для правового положения покупателя нет никакой разницы какой по длительности гарантийный срок.

Дело в том, что продавец отвечает за недостатки, которые возникли до передачи товара покупателю, только в том случае, если недостатки обнаружены в пределах установленных сроков. Здесь три правила 477-ой статьи:

1. если гарантийный срок или срок годности на товар не установлены, то недостаток должен быть обнаружен в пределах разумного срока, но не более двух лет.

2. если гарантийный срок или срок годности установлены, то недостаток должен быть обнаружен в пределах этого срока.

3. если установлен гарантийный срок менее двух лет, то недостаток должен быть обнаружен в пределах двух лет.

Это сроки ОБНАРУЖЕНИЯ недостатка, а не срок обращения к продавцу или в суд.

Лекция 4.

Продолжаем говорить о единой и единственной обязанности продавца – передать товар и перенести титул на товар.

Последствия указанного нарушения (отдать качественный товар) регулируются ст.475-ой ГК РФ.

Все недостатки делятся на две группы:

1. существенные

2. несущественные (обычные)

В 475-ой п.2 закреплено легальное определение существенного недостатка, значит не надо собственную фантазию включать.

Причем между существенным недостатком и возможностью использования этой вещи нет. То есть возможность использовать по назначению автомобиль может и быть, но при этом недостаток в вещи может быть существенным, то есть такие: обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Несущественные недостатки формируются по остаточному принципу: все, что не является существенным недостатком, является недостатком несущественным.

Смысл данного деления в способах защиты в зависимости от группы недостатков.

П.1 ст.475 говорит о тех способах защиты, когда в товаре есть несущественные недостатки, за которые отвечает продавец: уменьшение покупной цены, возмещение собственных расходов на устранение недостатков и безвозмездное устранение оных в разумный срок.

Если же у нас недостаток существенный, то п.2 устанавливает еще 2 дополнительно к тем 3-м способам защиты: потребовать замены, отказаться от исполнения к-п и потребовать возврата уплаченных денег. То есть тут 5 способов защиты.

Причем по смыслу закона в обеих ситуациях (существенный недостаток или же несущественный) выбор соответствующего способа защиты всегда осуществляется покупателем и только им.

Все сказанное нами выше относительно качества и все положения ГК, начиная от 469-ой и заканчивая 477-ой, применимы тогда, когда в качестве товара выступает вещь. Но ведь предметом к-п могут быть не только вещи, а еще и имущественные права. А будут ли эти правила применяться в ситуации, когда предметом к-п выступает имущественное право? Возможно ли применение категории качества к имущественным правам?

Этот вопрос чрезвычайно сложный просто потому, что на доктринальном уровне всерьез этим вопросом никто никогда не занимался. Полноценно этот вопрос никогда не рассматривался.

В этой связи особо интересно, что современная арбитражная практика сделала первый шаг в пользу применимость данных правил. 15.11.11 Постановление ВАСа, в коем попутно ВАС указал на допустимость применения к имущественному праву категории качества.

Правда, ВАС в этом постановлении не пытался разрешить данный вопрос, он для него был второстепенным, но рассматривая ключевую проблему, попутно он эту проблемку как-то решил.

Пример: передана доля в уставном капитале или пакет акций, а потом оказывается, что имущественное положение самого юрлица оказывается не совсем таким, каким оно было указано при заключении договора. Тут для покупателя, если суд пойдет по пути позиции ВАСа, есть варианты применения норм ГК о качестве.

Следующее, седьмое, требование, предъявляемое к продавцу, - продавец должен передать товар свободным от прав и притязаний третьих лиц.

Задача продавца состоит не только в фактической передаче вещи, но и в перенесении титула. В этой связи надлежащее исполнение предполагает не только отсутствие физических недостатков вещи, но и отсутствие пороков в титуле.

Ст.460-я ГК РФ содержит начальную его регламентацию и при этом законодатель дифференцирует вопрос о правах третьих лиц и о притязаниях третьих лиц. Под притязаниями понимаются ситуации, когда речь идет о требованиях третьих лиц, которые не приобретают статуса права еще.

Логического ответа о дифференциации между правами и притязаниями нет.

Ответственность не наступает для продавца тогда, когда покупатель согласился на обременение этих прав или когда покупатель знал или должен был знать о наличии этих прав. Во всех остальных случаях продавец будет нести ответственность.

По 460-ой мы сталкиваемся с ситуацией, когда термин ответственность условный, а речь идет о гарантии некой. Знание или незнание продавца об обременениях не влияет на ответственность.

Если передается вещь, обремененная залогом, а о наличии этого залога продавец не знает, то все равно он будет нести договорную ответственность.

Это и логично, потому что продавец как собственник товара (ибо речь идет о моменте передаче товара) должен отвечать за наличие в отношении этого товара не только физических, но и юридических недостатков.

Здесь наш законодатель, повторяя на самом деле регулирование, которое существует на уровне международных актов, поступает абсолютно адекватно. Ибо любое иное решение вопроса было бы на порядок хуже. Покупатель, который не владеет товаром, не знает исходной судьбы товара.

А относительно притязаний почему-то правила начинают меняться, ибо в отношении притязаний есть еще одно ограничение ответственности, помимо тех двух: знание продавца («притязания, о которых продавцу было известно…» - п.2 ст.460 ГК РФ). Почему так сделал законодатель? Да неизвестно. Хотя по идее, правила должны быть идентичными, ибо притязания в сущности – это «будущие» права.

Продавец не знает и освобождается от ответственности, а с какого ляда покупатель должен нести на себе такое бремя?

Какие последствия, если титул обременен и все условия соблюдены? п.1 ст.460-ой говорит о двух способах защиты: уменьшение цены или требовать расторжения договора.

Во многих ситуациях в случае ненадлежащего исполнения, другая ситуация получает право на прекращение договорных отношений, причем он выливается в односторонний отказ, то есть не юрисдикционный способ.

И вот здесь у нас речь идет в ст.460 не об одностороннем отказе, а о требовании о расторжении договора.

Законодатель тут предполагает юрисдикционный способ и расторжение вступает в силу с момента вступления в силу судебного решения.

Кроме того, говоря о последствиях наличия прав или притязаний, нужно обратить внимание на предписание ст.461 и ст.462, которые устанавливают правила защиты от эвикции.

Эвикция – это изъятие вещи по решению суда. 461-я и 462-я воплощают правила, известные еще с римского права. Покупатель, которому предъявлено требование в связи с изъятием товара, должен известить продавца, а продавец должен вступить в процесс и там указаны последствия, когда покупатель не будет извещен продавцом или же когда покупатель не вступит в процесс.

Последнее, восьмое, требование – продавец должен передать в надлежащей таре и/или упаковке.

При этом товар должен быть затарен или упакован, за исключением случаев, когда иное установлено договором, а также когда иное вытекает из существа обязательства. Стороны могут прямо указать, что упаковывания происходить не будет и тогда восьмое требование не будет иметь значения с точки зрения надлежащего исполнения обязанности продавцом. Также такое требование не нужно, когда это вытекает из существа обязательства. Или когда товар по своему характеру не требует упаковывания – например, предметом к-п являются имущественные права. Во всех остальных случаях переданный товар должен быть надлежащим образом затарен или упакован.

Требования к упаковке могут устанавливаться нормативно (техрегламенты например такие требования содержат – техрегламент в отношении молока, соков и т.д.). Но таких случаев немного.

Такие требования в большинстве случаев определяются соглашением сторон.

П.2 ст.481 ГК РФ – требование об упаковке – не существенное условие, ибо п.2 – это восполняющая норма. Если требование об упаковке не установлено соглашением сторон, то товар должен быть затарен обычным способом или способом, необходимым для хранения или транспортировки.

Последствия нарушения требования об упаковке и таре установлены ст.482, где в п.1 законодатель дифференцирует последствия. Если ненадлежащая тара или упаковка, то потребовать замены тары или упаковки, а если тары или упаковки нет, то можно потребовать тары или упаковки.

Тара или упаковка – не фетиш, ибо и тара и упаковка выполняют утилитарную функцию – сохранение потребительских свойств товара. Это обстоятельство учитывается законодателем, п.2 ст.482 дозволяет покупателю наряду с вышеуказанными способами защиты возможность использования тех случаев защиты, которые установлены на случай передачи товара ненадлежащего качества.

Обязанности, которые лежат на покупателе.

Закон упоминает о двух обязанностях в ст.454 ГК РФ.

В качестве первой обязанности закон называет обязанность покупателя принять товар.

Ст.484 ГК РФ повторяет эту мысль, однако нужно понимать, что применительно к покупателю использование термина ОБЯЗАННОСТЬ – условно. В обязательстве по принятию товара покупатель является кредитором, то есть носителем прав. Право не может быть одновременно обязанностью. Тут речь идет об условном словоупотреблении. Принятие товара должна рассматриваться как кредиторская обязанность, то есть не истинная обязанность. Кредиторская обязанность – проявление принципа сотрудничества и это условие, которое существует для нормального исполнения обязанности должником.

Тут все упирается в просрочку кредитора, то есть в ст.406 ГК РФ.

В определенном смысле это повторяет нам ст.484 ГК РФ. Она в значительной степени дублирует ст.406 ГК РФ.

Единственно, что настораживает. В случае непринятия товара покупателем законодатель почему-то указывает на право продавца потребовать принятие товара. Всерьез относится к такому указанию закона не стоит, потому что иск о принятии товара принципиально не возможен у нас, ибо нет процессуальных механизмов, направленных на реализацию данного требования. Правовых механизмов для этого не существует, а значит требование о принятии товара как требование правовое принципиально невозможно.

Вторая обязанность – покупатель должен оплатить товар. Это в сущности единственная обязанность.

Срок оплаты устанавливается соглашением сторон, причем он – не существенное условие, ибо есть восполняющая норма п.1 ст.486 ГК РФ – непосредственно до или после его передачи – это восполняющее правило.

Эта терминология являет собой воплощение оценочной категории, то есть «непосредственно» - это не сию секунду, а в минимально возможный срок. Раз это оценочная норма, то у ней не может быть универсального содержания, то есть мы не можем сказать, что «непосредственно» - это два дня или три дня. В каждом случае этот срок будет определяться с учетом всех обстоятельств случая. Поэтому все попытки разъяснить это правило идут нахер. Например 69-ое информационное письмо ВАСа рассматривается это «непосредственно» применительно к договору мены. Так вот ВАС там сказал, что «непосредственно» - это не позже следующего дня, а со второго дня будет начинаться просрочка. Однако там это было в рамках конкретного казуса, который разбирал ВАС, но генерализировать его и выносить его на уровень общего правила НЕЛЬЗЯ!

Эта восполняющая норма будет являть собой общее правило, которое не исключает возможности установления сторонами иные правила и относительно порядка, и относительно сроков оплаты.

В качестве этих иных вариантов стороны могут предусмотреть предоплату (утром деньги – вечером стулья). Возможно установление оплаты в кредит. Это отсрочка платежа, то есть утром стулья – вечером деньги и между обязанностью передать товар и оплатить существует определенный промежуток времени.

Что касается предварительной оплаты, то она регламентируется ст.487 ГК РФ. Что касается оплаты в кредит, то она регламентируется ст.488 и ст.489 ГК РФ. Ст.488 – это общие правила об оплате в кредит, а ст.489 регламентирует оплату в кредит с рассрочкой платежа. Эта шняга – это оплата по частям.

Оплата в кредит задает нам лишь последовательность уплаты (сначала товар, а потом деньги). А оплата в кредит с рассрочкой – то же самое, только оплата происходит по частям.

Предварительная оплата – это общее правило, а исключений нет. По крайней мере в законе. А вот стороны могут установить предоплату по частям и ст.487 ГК РФ такой вариант не исключает.

Что касается оплаты в кредит, то специфической чертой такого варианта оплаты является п.5 ст.488 ГК РФ, то здесь установлено законное право залога. А это дает право продавцу обратить взыскание на товар (предмет залога). Будут действовать свойства следования, а значит передача товара третьему лицу повлечет за собой и переход соответствующего обременения, а значит продавец вправе обратить взыскание на этот товар и в том случае, когда он передан третьему лицу.

Здесь специального соглашения для возникновения залога не нужно. Однако п.5 ст.488 ГК РФ – это диспозитивная норма, то есть стороны могут исключить это законное право залога.

Возможен вариант передачи товара третьим лицам, о которых сам продавец и не знает. Пример: Павлов машину покупает у Егорова. Мы установили правила оплаты в кредит. Даже если Павлов не искушен в праве и не знаю о существовании ст.488 ГК РФ и мы по поводу залога ничего не указали, то товар будет в залоге. Потом Павлов передает тачку нам и он будет в ЗАЛОГЕ, но об этом залоге Павлов может и не знать, но даже если бы Павлов и знал об этом залоге и умолчал о том, что товар продан в кредит, а мы уж точно не знаем о залоге, потому что Павлов не сказал ничего. Потом мы берем и продаем тачку первакам. Он будет обременен правами третьих лиц, а мы можем о нем ничего и не знать. Вот вам наглядный пример отражения правил об обременениях товара правами третьих лиц, когда даже при условии добросовестности сторон передаваемый товар все равно будет обременен правами третьих лиц.

Законный залог возникает всегда как только стороны начинают пользоваться конструкцией оплаты товара в кредит. Арбитражка говорит, что для возникновения законного права залога стороны отнюдь не обязаны в договоре указывать о том, что товар продается на условиях отсрочки платежа или продажи в кредит. Нам нужны лишь формальные показатели: есть обязанность продавца передать товар, обязанность покупателя уплатить бабло, которая исполняется после обязанности продавца. Как только стороны такую формулу ввели в договор даже без использования специальной терминологии (оплата в кредит), мы применяем ст.488 ГК РФ (п.5).

Правила п.5 ст.488 применяются ко всем случаям продажи товара в кредит, в том числе и к случаям продажи в кредит с рассрочкой платежа.

В этом нас убеждает п.3 ст.489 ГК РФ. Там идет регламентация оплаты в кредит с рассрочкой платежа. П. 3: к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Нужно помнить о диспозитивности п.5 ст.488 ГК РФ.

Особенностью оплаты товара на условиях оплаты в кредит с рассрочкой платежа является дополнительный перечень соответствующих условий. Мы говорим сейчас именно об оплате в кредит с рассрочкой платежа.

П.1 ст.489 ГК РФ – здесь существенным условием уже становится цена, сроки, порядок и размер оплаты. Причем данное правило – не произвол законодателя, а отражает собой объективно возникающую потребность. Эти правила объективно невосполнимы.

Вопрос: а если мы договорились, что тачку Егорова мы должны оплатить по условиям предоплаты с рассрочкой платежа. Какие тут существенные условия будут? Предмет договора и те же условия, что в п.1 ст.489 ГК РФ.

Если будет идти речь об обязанности единовременной оплаты, то срок оплаты не будет существенным условием ни для предварительной оплаты, ни для оплаты в кредит. В этом нас убеждает п.1 ст.487 и п.1 ст.488 – отсылка к ст.314. Если у нас единовременная оплата (хоть в кредит, хоть предоплата), то срок – не существенное условие. Если же у нас рассрочка (хоть в кредит, хоть предоплата), то срок – существенное условие.

Последствия нарушения покупателем обязанности уплаты зависят от избранной сторонами конструкции, но последствия эти в общем и целом вытекают из предписания ст.328 ГК РФ (встречное исполнение обязательства). Обязательство по к-п будет в любом случае встречным, просто будет меняться последовательность действий. При предоплате у нас сначала цена, потом товар и в этой ситуации, обязательство продавца по передаче товара будет встречным и при нарушении оплаты можно приостановить исполнение либо отказаться от договора. При оплате в кредит сначала товар, а потом товар и здесь обязанность по оплате будет встречным и при нарушении обязанность передачи товара, можно приостановить оплату либо отказаться.

А может ли продавец, не получивший оплату за товар, прекратить договорные отношения? Вопрос важный, ибо регулирование по закону не достаточно. Например, если мы откроем ст.488 или ст.489, то в некоторых случаях использование оплаты в кредит возможет отказ продавца от договора. Но ведь оплата в кредит не панацея. В ст.487 тоже отказ возможен, но и это не панацея, ибо общее правило ст.486 не охвачено. Вот пример: продавец товар передал, а бабки не получил. Можно прекратить договор? Долгое время судебная практика отвечала отрицательно, говоря, что в ст.486 такого способа защиты не установлено. Там установлено, что можно потребовать оплаты товара, что в сущности ничего не меняет. Оплата товара следует уже из договора.

Допустим, у нас общее правило по п.1 ст.486 – допустим, продавец недвижимость передал и переход зарегистрирован, а значит, покупатель стал собственником. У покупателя появилась обязанность оплатить. Суды исключали возможность прекращения договора, ибо право собственности перешло. Отсюда, запрет на расторжение договора. ВАС в постановлении 1998 года N8 сказал, что при неоплате покупателем товара, когда он уже передан, требовать расторжения договора нельзя.

Это всё пежня. У нас есть общие правила. У нас есть, например, ст.450, которая предусматривает возможность расторжения договора в случае существенного нарушения договора его контрагентом. Эта норма – общая, а значит, она в принципе применима к любому случаю существенного нарушения. При этом в самой ст.450-ой есть легальное определение существенного нарушения, а значит продавец может потребовать расторжения договора (не отказаться от договора в одностороннем порядке) и он конечно же должен доказать, что нарушение покупателя соответствует признакам существенного нарушения по ст.450. Но если он это докажет, то никаких формально-логических предпосылок лишать его возможность расторгнуть договор не лишает. Потому что в ст.486 не запрещено расторжение, а специальной нормой какой-либо нет такого запрещения.

Ну и короче сегодня высшие суды поменяли свои взгляды – 29.04.10 Постановление N10/22 – п.65 – там прямо указано на возможность предъявления требования продавцом о расторжении договора. Расторжения договора не влияет на приобретение покупателем титула. Расторжение договора – перспективное. Собственником этой вещи остается у покупателя. Автоматически право собственности продавцу не возвращается. Тогда какой интерес у продавца требовать расторжения? А есть интерес – неосновательное обогащение покупателем. У нас же договор к-п – синаллагматический. Продавец думал, что передаст товар, а ему взамен бабки. А вышло без бабок, поэтому неосновательное обогащение. Поэтому кондикционный иск (иск из неосновательного обогащения) – и вещь может быть возвращена. Кондикционный иск является иском личным, иском обязательственно-правовым, следовательно, если покупатель уже произвел отчуждение этой вещи, то покупатель второй стал собственником, а продавец первый к нему уже ни этот иск, ни вещный подать не может. Тут будет все тот же кондикционный иск, просто требование о возврате вещи в натуре будет заменено на требование об уплате стоимости вещи.

Лекция 5.

ОТДЕЛЬНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ К-П

Розничная к-п

Параграф 2 Главы 30 ГК РФ.

Ст.492 ГК РФ закрепляет легальное определение договора розницы.

Розничная к-п – договор, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Главная черта розницы, обусловившая ее выделение в ГК, - это специфика субъектного состава. В этой связи становится понятным, какую цель преследует законодатель, устанавливая специальные правила параграфа 2 главы 30 ГК РФ.

Розница характеризуется тем, что на одной стороне выступает предприниматель-профессионал, а на другой стороне – не-предприниматель. Возможности указанных субъектов явно не равно в экономическом смысле. Предприниматель куда более сильнее, чем его контрагент. Одновременно, мы помним, что субъекты равноправны, но не с экономической стороны, а с юридической.

Для того, чтобы довести отношения между ними до статуса равных, законодатель нивелирует объективное экономическое неравенство между сторонами.

Параграф 2 написан исключительно с целью ликвидировать неравенство экономическое. Эту цель мы должны всегда держать в уме.

Уже на уровне легального определения мы видим прямо выраженные характеристики, которыми должен обладать продавец по договору розничной к-п. Только при их наличии можно классифицировать такой договор к-п как розничную.

Продавцом может быть тот, кто занимается предпринимательской деятельностью (п.1 ст.492), то есть: ИП, коммерческое юрлицо, некоммерческое юрлицо.

Легальное определение покупателя содержит указания на требования к фигуре покупателя, но они косвенные, через обозначение целей приобретения. При этом цель приобретения, конечно, характеризует самого субъекта. Регламентируя цели приобретения, мы видим, что ст.492 ГК РФ говорит о трихотомических целях, то есть о трех: есть цель предпринимательская, есть цель личная, семейная и домашняя, а есть цель иного использования, которая и не личная, и не предпринимательская. Покупатель должен действовать с последними двумя целями.

Отсюда вывод: покупателем может быть тот, кто имеет последние две цели. Домашняя цель может быть только у физлиц. Что касается иной цели, то она может быть у физических лиц и у любых юридических лиц.

Вне зависимости от субъекта, выступающего в качестве покупателя, договор будет квалифицироваться как розничная к-п, но влияет на объем нормативного материала, применимого к соответствующему договору. Смотрим п.3 ст.492 ГК РФ: к отношениям, где покупатель – это гражданин, применяется еще и законодательство о защите прав потребителя.

Если продавец – это предприниматель, а покупатель – это любое юрлицо, которое закупается не для предпринимательства, то это будет розничная к-п, которая будет регулироваться параграфами 2 в части, не противоречащей параграфу 1-ому гл.30 ГК РФ.

Если продавец – предприниматель, а покупатель – гражданин, то это будет все равно розничная к-п, но регулироваться он будет не только ГК, но и законодательством о защите прав потребителей. Причем ГК будет иметь «большую» силу (см. тот же п.3 ст.492).

Постановление Пленума ВС РФ N7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». В п.2 этого постановления ВС РФ прямо констатирует сделанные нами выводы о преимущественной силе ГК в этих отношениях, а из констатации делает вывод: закон о защите прав потребителей применяется тогда, когда ГК прямо об этом говорит, когда в ГК не сказано, но закон уточняет нормы ГК, когда в ГК не сказано, но предусмотрено, что другие законы могут регулировать эти отношения.

В юридической литературе очень часто в качестве специфики розницы указывают на особенность предмета такого договора. Это достаточно распространенное воззрение. Однако этот тезис аргументируется ссылкой на легальное определение, где предметом к-п могут быть лишь товары, которые приобретаются для личных целей или иных целей, не связанных с предпринимательством. Но цель приобретения характеризует не товар, а субъекта. С точки зрения товара цель является индифферентной.

Да, в определенном смысле, предмет розницы ограничен хотя бы тем указанием, что закон прямо говорит, что продавец осуществляет продаж таких товаров в розницу, то есть только таких товаров, которые могут быть проданы в розницу. Но оно не столь значительное.

Оно ограничивает возможность продажи имущественных прав в розницу. Понятие розницы с точки зрения ГК не является антитезой понятия «опт». Значит, продажа в розницу характеризует не количество отчуждаемых товаров, а способ организации торговли. Поэтому если мы приобретаем 1 булку хлеба, то это розница. А если 200 пачек пельменей, то тоже розница, ибо нет в ГК понятия «опт».

Мы сказали, что предметом розничной к-п права не могут быть. Но могут быть вещи. А недвижимые вещи могут быть предметом розничной к-п? В доктрине часто дается отрицательный ответ со ссылкой на то, что договор к-п недвижимости регламентируется специальным параграфом. Павлов говорит, что это натянуто за уши. К тому же, деление разновидностей у нас осуществлено по разным критериям.

Кроме того, мы должны с точки зрения политико-правовой еще раз осознать: для чего закон предусматривает специальное регулирование розничной к-п? Для того, чтобы выровнять экономическое неравенство между сторонами. А это неравенство зависит от предмета к-п? Нет. Хоть движимые, хоть недвижимые.

Каково место договора долевого участия в строительстве в системе договоров? Ну, это разновидность договора к-п. Просто специфика в том, что эта недвижимость на момент заключения к-п не существует. Причем там дольщиком выступает гражданин (ФЗ 214), и соответствующий закон регламентирует в части, не урегулированной законом о защите прав потребителя. Отсюда вывод, что это договор продажи недвижимости, в отношении которого действуют правила о розничной к-п. Да, это косвенный аргумент.

Порядок заключения и форма договора розничной к-п

п.2 ст.492 ГК РФ – договор розничной к-п – это публичный договор. А значит продавец обязан заключить такой договор с любым, кто обратиться. Причем для всех контрагентов должны быть созданы равные условия такого договора.

Реклама – это не публичная оферта, а лишь приглашение к оферте. А вот для розничной к-п законодатель говорит, что реклама – это публичная оферта (п.1 ст.494). Оферта должна содержать указания на все существенные условия договора.

П.2 ст.494 ГК РФ: выставление товара в месте продажи – это публичная оферта даже в том случае, если всех существенных условий она не содержит.

Явно специфическое регулирование. Но продавец прямо или косвенно может указать, что такое выставление товара – не является публичной офертой.

Ст.493 ГК РФ содержит специальное указание на момент заключения договора. Договор розничной к-п считается заключенным с момента выдачи кассового чека или иного товарного документа, подтверждающего оплату товара. Отсюда, некоторые думают, что розничная к-п – это реальный договор. Но розничная к-п – это разновидность к-п, а к-п – это КОНСЕНСУАЛЬНЫЙ договор. А вид не может иметь признака, противоречащего признаку рода.

Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Перечень существенных условий розничной к-п. Помимо предмета, который является существенным условием для любого договора, еще и цена является существенным условием. Хотя прямого указания ГК нету. Но целый ряд законодательных норм не оставляют никаких сомнений в нашем тезисе. П.2 ст.494 ГК РФ: «…цена и иные существенные условия…». А еще ст.10 закона о защите прав потребителей, продавец должен предоставить при заключения договора цену в российских рублях.

Дополнительные права покупателя, которые уравнивают стороны по розничной к-п.

Ст.495 ГК РФ говорит о праве на информацию (плюс ст.10 о защите прав потребителей) – покупателю должна быть предоставлена до заключения договора информация о товаре. При этом по смыслу закона эта информация должна предоставляться до заключения договора. А на продавце лежит соответствующая обязанность. Оные являются преддоговорными правами и обязанностями.

Не оставляет сомнения тот факт, что законодатель не рассматривает это право как декларацию. Нарушение этого права влечет соответствующие последствия: при нарушении этой обязанности продавец будет нести последствия. П.3 ст.495 ГК РФ: Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п.4 ст.495 еще одно последствие есть. Продавец по общему правилу отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента. А при розничной к-п продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Еще право покупателя – это право на обмен доброкачественного непродовольственного товара. Данное право предусмотрено ст.502 ГК РФ и ст.25 закона о защите прав потребителей (ЗПП). Покупатель, который приобрел доброкачественный товар, может при соблюдении ряда условий этот товар обменять.

Однако, реализация этого права сопровождается необходимостью соблюдения определенных условий. Реализация этого права должна быть в течение 14 дней. При этом эти 14 дней являются пресекательным сроком. Однако мы должны понимать, что 14 дней – это лишь общее правило, ибо как говорит закон: соглашением сторон может быть предусмотрен более длительный срок.

Еще условие – товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, пломбы, потребительские свойства. Это логично, ибо интерес продавца ущемлен быть не должен. Иногда продавцы говорят, что в каком виде товар продавался, так он и должен заменяться. Это хуйня.

Покупатель должен доказать приобретение данного товара у данного продавца. Законодатель говорит однозначно, что это подтверждение может быть произведено любым способом, не только наличие чека.

Последнее условие состоит в том, что товар не должен входить в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену, утвержденный нормативно. Этот перечень установлен именно на нормативном уровне (Пост. Прав. N55 от 18.01.1998 года). Предметы личной гигиены, изделия из драг. камней и металлов, товары, отпускаемые на метраж (ткани) и т.д. Этот перечень установлен нормативно и соглашением сторон изменен он быть не может.

Это право именно на ОБМЕН товара. Но грамотные покупатели знают как поступать. Закон говорит, что если такой обмен невозможен (его не интересуют предлагаемые модели), то он может потребовать возврата денег.

Еще дополнительное право покупателя – это право покупателя на отказ от договора.

Это право характерно не для розницы в целом, а для отдельных ее разновидностей, в частности, для продажи по образцам или продажи дистанционным способом. Этот вопрос регулируется ст.497 ГК РФ, ст.26.1 ЗПП и еще есть Пост. Прав., которое правила такой продажи устанавливает. Специфика такого договора очевидна: в момент заключения договора у покупателя отсутствует возможность непосредственного контакте с передаваемым товаром. Заказал магический куб (магнитный), привезли магический параллелепипед. Взял и отказался.

Лекция 6.

Следующая специфика розничной к-п – дополнительные обязанности и дополнительная ответственность продавца.

Здесь нужно обратить внимание на положение законодательства. Ключевой принцип – принцип, согласно которому условия договора, ущемляющие права покупателей, в том числе ограничивающие ответственность продавца, недействительны со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В качестве формы ответственности помимо известных нам из общих положений о к-п здесь выступает НЕУСТОЙКА. Причем в ЗПП установлена законная неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Эта законная неустойка начисляется при любом нарушении сроков, обозначенных в законе, в т.ч. сроков удовлетворения отдельных требований покупателя. Эта законная неустойка является неустойкой ШТРАФНОЙ. А по общему правилу у нас неустойка – зачетная. Это увеличивает ответственность продавца.

Взыскание неустойки и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения обязанности в натуре – это императивная норма. Это принцип реального исполнения, но он отличается от общих предписаний (ст.396) тем, что он императивен, а еще и тем, что это правило будет применяться как в случае неисполнения, так и в случае ненадлежащего исполнения. Ст.396 для данных случаев дифференцирует способы.

Компенсация морального вреда – тоже в ЗПП говорится. Это тоже своеобразие, потому что мы знаем из ОбЧ ГП, что компенсация морального вреда у нас осуществляется при защите личных нематериальных благ и личных неимущественных прав, а возможность использования при нарушении имущественных прав у нас должна быть прямо предусмотрена законом. Так вот ЗПП – это единственный такой случай, когда компенсация МВ возможна при защите имущественных прав.

Ответственность продавца-предпринимателя у нас не зависит от вины и ограничена непреодолимой силой, а вот компенсация МВ возможна только при наличии вины. Причем действует презумпция вины. Продавец должен доказать отсутствие вины.

ЗПП в числе ответственных перед покупателем лиц называет не только продавца, но и изготовителя, импортера, а также уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Это тоже серьезная особенность, ибо все указанные субъекты не связаны с покупателями никакими договорными отношениями. Договорными отношениями с покупателем связан только продавец. При этом ЗПП предусматривает возможность предъявления договорных требований покупателем. Это тоже одна из гарантий интересов покупателей.

Кроме того, нужно обратить внимание на ряд процессуальных льгот, которые предоставляются покупателем законом о защите прав потребителей. В числе таких льгот закон называет освобождение его от госпошлины, альтернативная подсудность соответствующих споров (общее правило – спор рассматривается по месту нахождения ответчика): продавец может потребовать рассмотрение спора также и по месту своего нахождения.

Заканчивая анализ, необходимо детально рассмотреть специфику ответственности за нарушение условий о качестве товара. В параграфе первом у нас 3 возможности для покупателя при несущественных недостатках и дополнительные 2 возможности при существенных недостатков.

Ст.503 предусматривает возможность использования любого из пяти способов защиты независимо от характера недостатка. Единственное изъятие – это случай технически сложных товаров. В отношении этих товаров возможность использования права на замену или права на отказ от договора существует у покупателя только в случаях, прямо предусмотренных законом. То есть получается, что кроме технически сложных вещей, у покупателя 5 способов защиты, а в отношении технически сложных товаров у нас общий принцип более-менее сохраняется, хотя и с некоторыми особенностями.

Категория технически сложного товара устанавливается НОРМАТИВНО. Постановление Правительства 10.11.11 N924 устанавливает перечень таких товаров. Если товар входит в этот перечень, то товар является технически сложным и там два оговоренных способа только при существенном недостатке применяются (Ст.503 ГК РФ п.3.).

Ст.18 ЗПП при договоре розничной к-п, где покупатель ГРАЖДАНИН: в течение первых 15-ти дней после передачи товара при обнаружении недостатка вне зависимости от его характера покупатель может использовать все 5 способов защиты. По истечении 15-ти дней после передачи у покупателя по общему правилу существуют только 3 способа защиты, а право на замену и право на отказ возможны только в следующих ситуациях:

1. обнаружение существенного недостатка

2. нарушение установленных законом сроков устранения недостатков

3. невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков

Что у нас в сухом остатке получается? Например, легковые автомобили. Например, юрлицо приобретает у розничного продавца для представительских целей легковой автомобиль. В первые 15 дней обнаружен несущественный недостаток. Тут у нас 3 способа защиты (действует правило ст.503). Если же гражданин для личных целей покупает легковой автомобиль и обнаруживает в течение 15 дней несущественный недостаток, то у него все 5 способов (действует правило ст.18 ЗПП). Если же гражданин приобретает легковой автомобиль и несущественный недостаток после 15 дней, то у него будет 3 способа защиты. Напротив, если перед нами будет существенный недостаток, то во всех трех примерах решение будет идентичным: можно применять все 5 способов защиты (потому что недостаток существенный, а это предусмотрено и ГК и ЗПП).

ЗПП нормативно устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя, то есть те сроки, в которые используемый покупателем-потребителем один из трех или один из пяти способов защиты требования должны быть удовлетворены.

Эти сроки сводятся к следующему. Применительно к требованию безвозмездного устранения недостатков, то оно должно быть удовлетворено незамедлительно или в другой срок, предусмотренный договором, но не более 45 дней.

Что касается требования замены товара, то оно должно быть удовлетворено в 7-дневный срок, а при необходимости дополнительной проверки – в 20-дневный срок.

Что касается всех остальных требований (соразмерное уменьшение цены, возмещение собственных затрат на исправление, возврат денег в связи с отказом от договора), то у нас установлен 10-дневный срок.

За каждый день просрочки установлена та самая законная неустойка.

Поставка.

Параграф 3 Главы 30 ГК РФ.

Ст.506 содержит легальное определение данного договора: Поставка – это такой договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Специфика поставки – субъектный состав. Поставка характерна в основном только для отечественного правопорядка. Возник еще до Революции. Тогда квалифицирующим признаком поставки выступало несовпадение моментов заключения и исполнения договора.

Сегодня для поставки, как правило, характерно несовпадение этих моментов. Сегодня важен для квалификации субъектный состав – оба субъекта являются профессиональными предпринимателями. Ничто больше квалифицирующим признаком поставки не является.

Что касается продавца, то в качестве него может выступать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ИП, ЛЮБОЕ юрлицо).

Что касается покупателя, то в ст.506 дается указание косвенное на требования к данному субъекту через цель приобретения. При этом в ст.506 используется трихотомическое деление всех целей. Покупатель должен действовать либо с предпринимательской целью, либо с иной целью. Поставка невозможна, когда покупатель действует с целью личного, домашнего, семейного использования. Соответственно, покупателями могут быть ИП, любые юрлица.

При этом, в розничной к-п покупатель должен был действовать с личной целью или с ИНОЙ целью. Получается, что между поставкой и розничной к-п есть некий общий знаменатель – ИНАЯ цель. Поэтому при наличии такой цели возникает вопрос: как квалифицировать соответствующий договор? Он формально подпадает и под розничную к-п, и под поставку. Ст.492 говорит, что продавец осуществляет предпринимательскую деятельность ПО ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ В РОЗНИЦУ, а в ст.506 у нас продавец может и не осуществлять продажу товаров в розницу. На использовании данного критерия настаивает и ВАС. Постановление Пленума ВАС от 22.10.1997 года N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК о договоре поставки». П.5 этого постановления говорит: вопрос о квалификации договора, по которому юрлицо приобретает товары для целей иных, чем предпринимательская деятельность, такой договор должен классифицироваться как поставка или как розничная к-п в зависимости от фигуры продавца. Если товар приобретается в розничном магазине, то это розничная к-п. Если же товар приобретает, например, на заводе изготовителя, то это поставка. Да, этот критерий не самый удачный, ибо один и тот же субъект может осуществлять и розничную к-п, и осуществлять поставку (например, имеет заводик небольшой и при нем магазинчик) но другого нам не дано.

Структура договорных связей в поставке может осложняться фигурой ПОЛУЧАТЕЛЯ.

Фигура получателя может появиться в ситуации, когда она прямо указана в договоре. Возможен также вариант, когда получатель будет указан в последующем. Например, в отгрузочной разнарядке покупателя. Отгрузочная разнарядка – одностороннее волеизъявление покупателя по поводу того, куда товар должен быть поставлен. Само право на использование отгрузочной разнарядке только тогда, когда это предусмотрено законом.

Самый главный вопрос, связанный с фигурой получателя, - это вопрос о его статусе. Получатель не является стороной договора, ибо он в заключении договора не участвует и волю свою не изъявляет. Получатель может иметь статус выгодоприобретателя или восприниматься как третье лицо, управомоченное на получение товара (переадресовка исполнения, ст.312 ГК РФ).

Какая из этих позиций является верным? Чем принципиально отличается выгодоприобретатель от третьего лица, управомоченного на получение исполнения. Третье лицо не имеет права требовать исполнения в свою пользу. А выгодоприобретатель (ст.430 ГК РФ) имеет такое право.

Если этот критерий различия между этими конструкциями, и проанализируем предписания параграфа 3 главы 30, то мы должны солидаризироваться с позицией номер 2: получатель – это третье лицо, ибо в параграфе 3 не говорится о том, что получатель может требовать исполнения. Единственное, что может смущать, это положение ГК РФ о том, что получатель наделяется целым рядом возможностей, в т.ч. с поставкой некачественного товара. Получатель может предъявлять требования, связанные с некачественностью товара. Но это не противоречит нашему тезису. Да, возможность предъявлять характерна для стороны договора, но законодатель может изменить эту посылку. Главный критерий – потребовать исполнения, и таким правом получатель не обладает.

Следующая особенность поставки – это специфика предмета. Этот параметр поставки чрезвычайно часто обозначается в литературе. Многие говорят, что товаром по поставке может быть только то, что может быть использовано только для предпринимательской деятельности. Однако мы уже говорили, что цель использования – характеристика субъекта, а не предмета.

Когда говорят о специфике предмета, очень часто указывают, что в качестве такого предмета могут выступать только вещи, определенные родовыми признаками. Да, в подавляющем большинстве случаев предметом выступают вещи, определенные родовыми признаками. Параграф 3 не говорит, что предметом являются только вещи, определенные родовыми признаками. Кроме того, такое утверждение в значительной степени рефлекторно. Применительно к договору поставки в СССР такой тезис выдвигался, но он и в советское время был достаточно сомнительным.

Единственным квалифицирующим признаком поставки является субъектный состав.

Еще одно заблуждение, связанное с описанием договора поставки, - это гиперболизация терминологии в ст.506 ГК РФ. Некоторые авторы приходят к выводу, что предметом поставки могут быть только такие товары, которые производятся или закупаются продавцом-поставщиком. Однако в чем смысл этой терминологии? Действительно ли она имеет под собой цель законодателя исключить возможность поставки товаров, приобретенных по иным основаниям? Насколько возможно дифференциация режимов одних и тех же товаров в зависимости от того, как они приобретены? Откуда покупателю основания приобретения товаров известны? Ниоткуда. «Производимые и закупаемые товары» - это не ограничение. Просто законодатель хотел сказать, что предметом поставки могут быть и будущие товары.

Достаточно дискуссионным в сегодняшней литературе является вопрос о том, могут ли быть предметом поставки имущественные права, и вопрос о том, может ли быть предметом поставки недвижимое имущество? Оба данных вопроса непростые, это факт. Можно найти аргументы к каждому подходу. Что касается имущественных прав, то господствующее мнение в доктрине и судебной практике говорит о том, что предметом поставки они быть не могут. Аргумент в пользу этой позиции: большинство правил параграфа 3 не могут быть адекватно применены к имущественным правам. Например, феномен отгрузочной разнарядки, феномен доставки, феномен ответственного хранения. Но при всей распространенности этот аргумент слабый. Этот аргумент производил бы эффект тогда, когда бы ни одна из норм не могла бы быть применена. А у нас только часть не может быть применена. Многие нормы параграфа 1-го не могут быть применены к имущественным правам? Тара и упаковка, ассортимент и т.д. не могут быть применены к имущественным права. Но при этом нас это не смущало. Другой аргумент – если мы посмотрим на статус имущественных прав как предмета договора к-п в целом. П.4 ст.454 ГК РФ говорит, что правила параграфа 1-го применяется к имущественным правам и только правила параграфа 1 и никакого больше. Это да, еще можно. Но контраргумент – при поставке у нас особый субъектный состав, и он является квалифицирующим признаком. Что принципиально мешает использовать имущественные права в качестве предмета поставки? Так что тут вопрос сложный и дискуссионный.

Таким же сложным является вопрос о недвижимости как предмете договора поставки. Господствующее мнение в доктрине и судебной практике – не может быть недвижимость предметом поставки. Аргументы – а) «производимые или закупаемые» товары, б) наличие специальных правил параграфа 7-го о недвижимости, в) невозможность применения некоторых правил параграфа 3-го к поставке недвижимости. Возможно, эти аргументы в комплексе еще выглядят более-менее, но при рассмотрении каждого аргумента можно убедиться в обратном. «Производимые или закупаемые» не стоит трактовать буквально. Наличие параграфа 7-го не мешает быть предметом недвижимой вещи при розничной к-п, потому что параграф 7-ой выделен по другому основанию (специфика предмета), а значит и при поставке может быть. Третий аргумент мы уже обсуждали: если бы все нормы не могли бы применяться, то тогда можно было бы согласиться. Смысл поставки – урегулирование отношений между предпринимателями-профессионалами, то почему нужно ограничивать предмет договора поставки?

Следующая особенность договора поставки заключается в том, что, как правило, данный договор опосредует длительные хозяйственные связи. КАК ПРАВИЛО! Но это не квалифицирующий признак поставки.

В этой связи ключевое значение для поставки приобретает такой параметр, как срок поставки. Относительно значения условий о сроке для договора поставки существует разные взгляды. Судебно-арбитражная практика в подавляющем большинстве исходит из того, что срок не является существенным условием договора поставки.

Напротив, доктрина в подавляющем большинстве настаивает на обратном.

Какие аргументы можно привести в пользу второй позиции? Во-первых, это вытекает из анализа определения ст.506 ГК РФ. Причем не просто срок, а «обусловленный срок», то есть как бы он должен быть установлен. Этот аргумент слабый. Упоминание в определении о том или ином условии не говорит о том, что это условие существенное. Например, в договоре к-п прямо указывается такой параметр как цена, однако цена – не существенное условие. Второй аргумент в пользу позиции доктрины состоит в том, что поставка опосредует предпринимательские отношения, а сама логика предпринимательской деятельности основана на четком планировании. В этой связи конкретизация срока поставки является адекватным решением этого планирования. Третий аргумент в пользу этой позиции состоит в том, что при признании обратного (если мы допустим, что срок – это несущественное условие) у нас становится невозможными к адекватному использованию многие нормы о поставке, имеющие КЛЮЧЕВОЕ значение. И вот это вот самый серьезный аргумент в пользу этой точки зрения. Например, п.1 ст.508: если срок поставки не будет определен, то как можно партиями поставлять товары? Никак. П.1 ст.511 тоже самое: «в пределах срока действия договора» - это значит, срок должен быть установлен. По общему правилу срок не прекращает обязательство, а при поставке истечение срока договора влечет прекращение исполнения в натуре, ибо «в пределах срока действия договора». А если срок не установлен? Что делать? Ничего. Ст.521, посвященная неустойке за просрочку или недопоставку, увязана с 511-ой. Неустойка начисляется до тех пор, пока срок действует. Да, она возможна к взысканию, но начисление неустойки продолжаться не будет.

Однако судебно-арбитражная практика исходит из прямо противоположного. Отправной точкой для рассуждений и для позиций практики, явились разъяснений, которые были даны ВАСом в постановлении пленума N18, п.7. В п.7 пост. пленума ВАС сказал: применяются правила ст.314 ГК РФ, если срок не установлен, если момент заключения и исполнения не совпадают и если из договора поставка партиями не предусмотрена. Это разъяснение ВАСа – это малое зло! ВАС указал, что срок – несущественное условие только в специальных случаях (если нет партий, если моменты не совпадают, если срок не установлен). И это правильно. Но ВАС не говорит о других случаях. А арбитражные суды стали применять этот пункт ко всем случаям поставке.

Следующая особенность поставки – это специфика порядка заключения договора. Специфика эта воплощается в предписаниях ст. 507 ГК РФ, которая регламентирует достаточно известный феномен – феномен недобросовестного ведения переговоров. Это не выдумка отечественного законодательства. Соответствующие правила о добросовестности ведения переговоров и преддоговорной ответственности известны почти всем развитым правопорядкам. Ст.507 – это, к сожалению, единственная норма об этих правилах. Смысл этой нормы: в ответ на получение оферты сторона не может промолчать. Из них отнюдь не выводится обязательность заключения договора, но из всех возможных вариантов поведения лица, получившего оферту, исключается воздержание от каких-либо действий. Если сторона получает оферту, то она может акцептовать ее. А если не желает вступать в договорные отношения, то сторона может либо отказаться от нее, либо направить контроферту с иными условиями. Молчание – это недобросовестное ведение переговоров. Это вызвано спецификой субъектного состава. Сторона несет за молчание преддоговорную ответственность – возмещение убытков. Правда, регламентируя возмещение убытков, ст.507 говорит, что соответствующее лицо обязано возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий. Расшифровку данной категории предлагает ВАС в п.6 постановления N18 – под такими убытками понимаются расходы, если они связаны с подготовкой и организацией исполнения данного договора.

Однако в любом случае нужно понимать, что ст.507 говорит лишь об убытках, связанных с уклонением от заключения договора, а не вообще об убытках. Данная величина убытков – небольшая: это расходы почтовые, командировочные и т.д. Только это рассматривается как убытки, подлежащие возмещению при недобросовестном ведении переговоров. Сама по себе ст.507 – величина прогрессивная и непонятно почему такое правило содержится во всех законодательстве только относительно договора поставки. Никакой связи ИМЕННО с поставкой такой ответственности нет. Доктрина говорит, что раз сущностно эти правила не связаны с поставкой, то такие правила должны по аналогии применяться к любому предпринимательскому договору.

Этот пробел предлагают устранить. Предлагается ввести ст.334.1 в общей части, в которой будут установлены общие правила о добросовестности при заключении договора. Они не будут замыкаться только на молчании при переговоров. Причем сама преддоговорная ответственность не будет связана с убытками, вызванными незаключением договора.

Следующая особенность конструкции договора поставки связана со спецификой содержания данного договора. Нужно вспомнить, что для договора поставки характерно его исполнение в течение определенного периода (это статистически). В этой же связи возникает необходимость в регулировании таких феноменов как ПЕРИОД ПОСТАВКИ и ГРАФИК ПОСТАВКИ.

Ст.508 ГК РФ регламентирует соответствующие феномены. Здесь необходимо понять: вопрос о периодах поставки встает в тех случаях, когда согласно условиям договора предполагается передача товара по частям. При этом нужно помнить общее правило: должник должен исполнить передачу товара по частям, только если это предусмотрено договором или из смысла договора это вытекает. А по общей части презюмируется единовременное исполнение. Разбивка на эти партии и являет собой период поставки. Период поставки – это промежутки времени, когда должна производиться передача партий товаров. Период поставки – не существенное условие, ибо есть восполняющая норма: правила о ежемесячных поставках равными партиями. Т.е. если сказано, что по частям, но не сказано в какой период и по сколько штук, то применяется восполняющая норма. При этом нужно помнить, что должен быть общий срок поставки, ибо если его нет, то непонятно в рамках какого срока делить на периоды.

Еще есть феномен – ГРАФИК ПОСТАВКИ – это определенное уточнение периода. Это регламентация передачи товара в рамках одного периода. Соответственно, и период, и график поставки сущностно выполняют одну и ту же цель – определение количественного показателя товаров, подлежащих передаче, и срока такой передачи. Нарушение и периода, и графика поставки – это просрочка со всеми вытекающими последствиями.

Одновременно нужно вспомнить правила ст.511 ГК РФ, которая регламентирует порядок восполнения недопоставленного товара. Ключевой вопрос этой статьи: это срок договора. Если недопоставил в определенный период, то в следующий период должен допоставить, НО в рамках срока. Если срок договора истек, то обязанность исполнить в натуре прекращается.

Ст.514 ГК РФ – ответственное хранение. Оное вызвано спецификой субъектного состава. Смысл ответственного хранения состоит в том, что покупатель, который отказывается от товара (и имеет право в силу закона отказаться), должен, тем не менее, принять его на ответственное хранение. Например: у нас просрочка поставки, в силу закона (ст.508) покупатель вправе отказаться от просроченного исполнения поставки с уведомлением продавца. А продавец все равно отправляет. Покупатель имеет право отказаться от принятия такого товара и закон его не обязывает к принятию, но в целях заботы об интересах контрагента, покупатель все равно должен принять этот товар на ответственное хранение, т.е. обеспечить сохранность товара и возможность распоряжения со стороны продавца. Т.е. о том, что товар принимается на ответственное хранение, покупатель должен уведомить продавца, а продавец должен этим товаром распорядиться. Причем если продавец не заберет товар, то покупатель может реализовать этот товар, а полученную сумму за вычетом понесенных издержек, должен продавцу возвратить.

Следующая особенность поставки состоит в специфики прекращения такого договора. Здесь, конечно, ключевым правилом являются предписания ст.523 ГК РФ. При поставке при существенном нарушении возможен односторонний отказ, а общее правило ст.450 – это юрисдикционный способ прекращения договора. Прекращение договора при поставке наступает в момент восприятия одностороннего отказа. Если продавец допускает однократную просрочку поставки товара, то может ли в ответ на эту просрочку покупатель отказаться от договора? Можно, ибо п.2 ст.523-ей предусматривает НЕ все случаи существенного нарушения договора поставки. Соответственно, если однократная просрочка подпадает под условия ст.450-ой (абз. 4 п.2), то можно воспользоваться односторонним отказом. Если неоднократная просрочка, покупатель отказывается от договора, то продавец при оспаривании этого отказа ПРОДАВЕЦ должен доказать, что неоднократная просрочка не существенное нарушение. А если у нас однократная просрочка и покупатель отказывается от договора, то покупатель должен доказать, что однократная просрочка – это существенное нарушение договора. П.2 и п.3 ст.523-ий вводят лишь ПРЕЗУМПЦИЮ существенности нарушения, а не устанавливают исчерпывающий перечень. Для поставки общим порядком прекращения договора в случае существенного нарушения будет внеюрисдикционный односторонний отказ.

Пример: у нас поставка, ничего по поводу сроков и порядка в договоре не установлено. Товар поставлен, а покупатель не оплачивает вовремя. Сама по себе возможность одностороннего отказа не исключает возможность использования ст.450-ой. Можно продавцу отказаться в одностороннем порядке, но в случае оспаривания такого отказа, покупатель должен доказать, что покупатель существенно нарушил условия договора.

Последняя специфическая черта, связанная с договором поставки, - это особенность ответственности по договору поставки. Здесь ключевое значение приобретают предписания ст.524 ГК РФ, которые устанавливают правила исчисления убытков. И ст.524 ГК РФ имплементирует в отечественное законодательство известное международному обороту правила исчисления убытков абстрактным (п.1 и 2) и конкретным способом (п.3).

Первый вариант (п.1): продавец нарушил свое обязательство по передачи мешка картошки за 50 рублей, а покупатель (прекратив соответствующий договор) взял и купил у другого продавца мешок картошки за 70 рублей. Здесь убытки покупателя, исчисленные конкретным способом (конкретные убытки покупателя), будут равны 20 рублям (разница между ценой заменяющей сделки и ценой прекращенной неисполненной сделки).

Второй вариант (п.2): покупатель нарушил свое обязательство по оплате мешка картошки за 70 рублей, а продавец взял и продал этот мешок другому покупателю за 50 рублей. Здесь убытки продавца, исчисленные конкретным способом (конкретные убытки продавца), будут равны 20 рублям (разница между ценой заменяющей сделки и ценой прекращенной неисполненной сделки).

Конкретные убытки в обоих пунктах исходили из того, что один из параметров – это цена заменяющей сделки.

Третий вариант (п.3): обе ситуации в первых двух вариантах, но нет заменяющей сделки. Здесь убытки составляют разницу между текущей ценой картошки и ценой картошки в неисполненной сделке. Например, у покупателя рыночная цена – 70 рублей, а цена сделки – 50 рублей. Здесь убытки будут равны 20 рублях. А у продавца рыночная цена – 50 рублей, а цена сделки – 70 рублей. Короче при третьем варианте ситуация та же, просто при исчислении убытков продавца и покупателя мы берем не цену заменяющей сделки, а текущую рыночную цену.

Постоянной является величина – прекращение неисполненного договора. Если ее нет, то ст.524 не применяется. Это отнюдь не означает, что стороны не могут потребовать исчисления убытков. Они могут их потребовать, но правила исчисления ст.524 к ним применяться не будут.

Самое смешное, что это универсальное международное правило исчисления убытков, у нас применены в ГК только к поставке. Поэтому в доктрине говорят, что правила ст.524 должны по аналогии применяться ко всем предпринимательским договорам.

Этот недостаток исправляется в проекте ГК – ст.393.1 – она устанавливает такие правила исчисления убытков КО ВСЕМ ДОГОВОРАМ ВООБЩЕ, даже к тем, где стороны не являются предпринимателями.