3.3 Анализ эффективности организации физического воспитания в доу с приоритетным физическим развитием.

В ходе эксперимента, проводимого в ДОУ с приоритетным гуманитарным развитием (контрольная группа) и приоритетным физическим развитием (экспериментальная группа) были получены результаты, представленные в приложениях 2, 3, 4.

Анализ физического развития детей (см. приложение 2 таблицы 2.1 - 2.8) дал возможность установить, что:

• средние показатели роста у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе со 122.40 3.78(см) до 123.70 4.45(см), что составило 1.89% прироста;

• средние показатели роста у мальчиков к 2000 году увеличились в экспериментальной группе со 121.08 2.71(см) до 126.08 3.06(см), что составило 4.13% прироста;

• средние показатели роста у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе со 117.10 3.98(см) до 120.10 4.23(см), что составило 2.56% прироста;

• средние показатели роста у девочек к 2000 году увеличились в экспериментальной группе со 116.63 3.63(см) до 121.50 5.10(см), что составило 4.18% прироста;

Сравнительный анализ средних показателей роста в контрольной и экспериментальной группе (см. таблицы 2, 3, рис. 1) показал, что в 1999-2000 годах группы статистически не отличаются друг от друга (у мальчиков t=0.22, 1.43, у девочек t=0.26, 0.62).

• средние показатели роста сидя у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе с 63.50 2.09(см) до 64.60 2.33(см), что составило 1.73% прироста;

• средние показатели роста сидя у мальчиков к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 62.88 2.16(см) до 63.92 1.78(см), что составило 1.65% прироста;

• средние показатели роста сидя у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе с 60.90 3.56(см) до 61.45 3.64(см), что составило 0.90% прироста;

• средние показатели роста сидя у девочек к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 60.06 3.65(см) до 62.38 5.10(см), что составило 3.86% прироста.

Сравнительный анализ средних показателей роста сидя в контрольной и экспериментальной группе (см. таблицы 2, 3, рис. 1) показал, что в 1999-2000 годах группы статистически не отличаются друг от друга(у мальчиков t=0.68, 0.76, у девочек t=0.60, 0.50).

• средние показатели массы тела у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе с 20.31 2.02(кг) до 23.55 2.34(кг), что составило 15.95% прироста;

• средние показатели массы тела у мальчиков к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 21.42 1.77(кг) до 22.56 1.18(кг), что составило 5.32% прироста;

• средние показатели массы тела у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе с 19.91 2.23(кг) до 22.29 2.24(кг), что составило 11.95% прироста;

• средние показатели массы тела у девочек к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 21.42 1.97(кг) до 22.56 2.16(кг), что составило 7.69% прироста.

Сравнительный анализ средних показателей массы тела в контрольной и экспериментальной группе (см. таблицы 2, 3, рис. 2) показал, что в 1999-2000 годах группы статистически не отличаются друг от друга(у мальчиков t=1.36, 1.22, у девочек t=0.37, 0.43).

• средние показатели окружности грудной клетки на вдохе у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе с 63.55 1.64(см) до 64.70 2.74 (см), что составило 1.81% прироста;

• средние показатели окружности грудной клетки на вдохе у мальчиков к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 64.13 1.78(см) до 68.18 2.78(см), что составило 6.32% прироста;

• средние показатели окружности грудной клетки на вдохе у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе с 61.95 4.17(см) до 63.13 3.71(см), что составило 1.90% прироста;

• средние показатели окружности грудной клетки на вдохе у девочек к 2000 году увеличились в экспериментальной группе со 61.94 2.78(см) до 67.86 1.90(см), что составило 9.56% прироста.

Сравнительный анализ показателей окружности грудной клетки на вдохе (см. таблицы 2, 3, рис. 3) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными различиями на уровнях значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) t=3.45, у девочек (Д) t=3.50 (в 1999 году М t=0.79, Д t=0.01 – статистически группы не отличаются).

• средние показатели окружности грудной клетки на выдохе у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе с 58.30 2.91(см) до 59.42 2.85 (см), что составило 1.92% прироста;

• средние показатели окружности грудной клетки на выдохе у мальчиков к 2000 году уменьшились в экспериментальной группе с 58.58 3.13(см) до 55.32 3.55(см), что составило 5.57% прироста;

• средние показатели окружности грудной клетки на выдохе у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе со 55.85 3.42(см) до 57.01 3.22(см), что составило 2.13% прироста;

• средние показатели окружности грудной клетки на выдохе у девочек к 2000 году уменьшились в экспериментальной группе со 56.06 2.30(см) до 54.13 2.58(см), что составило 3.44% прироста.

Сравнительный анализ показателей окружности грудной клетки на выдохе (см. таблицы 2, 3, рис. 3) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) t=3.00, у девочек (Д) t=2.11 (в 1999 году М t=0.22, Д t=0.18 – статистически группы не отличаются).

• средние показатели окружности грудной клетки при паузе у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе с 59.70 2.73(см) до 60.80 2.78 (см), что составило 1.84% прироста;

• средние показатели окружности грудной клетки при паузе у мальчиков к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 59.96 2.64(см) до 60.34 2.40(см), что составило 0.63% прироста;

• средние показатели окружности грудной клетки при паузе у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе со 57.10 3.00(см) до 58.32 3.17(см), что составило 2.19% прироста;

• средние показатели окружности грудной клетки при паузе у девочек к 2000 году увеличились в экспериментальной группе со 57.19 4.43(см) до 58.08 4.54(см), что составило 1.56% прироста.

Сравнительный анализ средних показателей окружности грудной клетки при паузе (см. таблицы 2, 3, рис. 3) показал в контрольной и экспериментальной группе показал, что в 1999-2000 годах группы статистически не отличаются друг от друга (у мальчиков t=0.23, 0.41, у девочек t=0.07, 0.18).

• средние показатели частоты сердечных сокращений (ЧСС) у мальчиков в контрольной группе к 2000 году уменьшились с 92.40 4.20(раз/мин) до 88.20 6.36 (раз/мин), что составило 4.55% прироста;

• средние показатели частоты сердечных сокращений (ЧСС) у мальчиков в экспериментальной группе к 2000 году уменьшились с 90.50 7.89(раз/мин) до 80.50 4.05(раз/мин), что составило 11.05% прироста;

• средние показатели частоты сердечных сокращений (ЧСС) у девочек в контрольной группе к 2000 году уменьшились с 92.40 4.20(раз/мин) до 90.60 5.97(раз/мин), что составило 1.95% прироста;

• средние показатели частоты сердечных сокращений (ЧСС) у девочек в экспериментальной группе к 2000 году уменьшились со 94.50 4.43(раз/мин) до 81.00 4.54(раз/мин), что составило 14.29% прироста.

Сравнительный анализ показателей частоты сердечных сокращений (ЧСС) (см. таблицы 2, 3, рис. 4) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) t=3.31, у девочек (Д) t=3.87 (в 1999 году М t=0.72, Д t=1.02 – статистически группы не отличаются).

Результаты средних показателей ЧСС, окружности грудной клетки на вдохе и выдохе в экспериментальной группе характеризуют более интенсивный рост функциональных возможностей дыхательной и сердечно-сосудистой систем, чем в контрольной группе. Абсолютный и относительный прирост показателей экспериментальной группы значительно превышает прирост в контрольной группе.

Результаты исследования состояния здоровья (см. приложение 3 таблицы 3.1 – 3.8) дали возможность оценить устойчивости детей к простудным и прочим заболеваниям. Анализ полученных данных дал возможность установить, что:

• средние показатели общего количества дней пропущенных по болезни у мальчиков контрольной группы в 1999 году составили 31.90 23.35, а к 2000 году повысились до 39.90 19.91, что соответствует 25.08% прироста;

• средние показатели общего количества дней пропущенных по болезни у мальчиков экспериментальной группы в 1999 году составили 22.67 21.96, а к 2000 году снизились до 9.58 5.62, что соответствует 57.74% прироста;

• средние показатели общего количества дней пропущенных по болезни у девочек контрольной группы в 1999 году составили 37.00 26.16, а к 2000 году снизились до 36.79 22.93, что соответствует 0.57% прироста;

• средние показатели общего количества дней пропущенных по болезни у девочек в экспериментальной группы в 1999 году составили 27.88 17.80, а к 2000 году снизились до 5.63 4.41, что соответствует 79.81% прироста.

Сравнительный анализ показателей общего количества дней пропущенных по болезни (см. таблицы 4, 5, рис. 5) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными различиями по уровням значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) t=4.66, у девочек (Д) t=4.20 (в 1999 году М t=0.95, Д t=0.88 – статистически группы не отличаются).

• средние показатели количества дней пропущенных при простудных заболеваниях у мальчиков контрольной группы в 1999 году составили 27.90 22.68, а к 2000 году увеличились до 31.90 23.10, что соответствует 16.85% прироста;

• средние показатели количества дней пропущенных при простудных заболеваниях у мальчиков экспериментальной группы в 1999 году составили 20.33 20.24, а к 2000 году снизились до 6.92 4.03, что соответствует 65.96% прироста;

• средние показатели количества дней пропущенных при простудных заболеваниях у девочек контрольной группы в 1999 году составили 32.30 22.92, а к 2000 году снизились до 30.36 25.28, что соответствует 6.30% прироста;

• средние показатели количества дней пропущенных при простудных заболеваниях у девочек в экспериментальной группы в 1999 году составили 24.38 16.79, а к 2000 году снизились до 4.63 3.81, что соответствует 81.58% прироста.

Сравнительный анализ показателей общего количества дней пропущенных при простудных заболеваниях (см. таблицы 4, 5, рис. 6) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) t=3.41, у девочек (Д) t=3.17 (в 1999 году М t=0.86, Д t=0.75 – статистически группы не отличаются).

• средние показатели количества дней пропущенных при прочих заболеваниях у мальчиков контрольной группы в 1999 году составили 4.00 4.23, а к 2000 году повысились до 8.00 11.58, что соответствует 73.91% прироста;

• средние показатели количества дней пропущенных при прочих заболеваниях у мальчиков экспериментальной группы в 1999 году составили 2.33 3.14, а к 2000 году повысились до 2.67 2.96, что соответствует 21.46% прироста;

• средние показатели количества дней пропущенных при прочих заболеваниях у девочек контрольной группы в 1999 году составили 4.70 4.76, а к 2000 году повысились до 7.27 8.82, что соответствует 58.04% прироста;

• средние показатели количества дней пропущенных при прочих заболеваниях у девочек в экспериментальной группы в 1999 году составили 3.50 1.77, а к 2000 году снизились до 1.00 1.51, что соответствует 63.64% прироста.

Сравнительный анализ показателей количества дней пропущенных при прочих заболеваниях (см. таблицы 4, 5, рис. 7) показал, что годовые приросты результатов в экспериментальной группе у девочек (Д) t=2.21 характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001 (в 1999 группа девочек t=1.18 также, как мальчиков (М) в 1999-2000 году М t=1.12, t=1.38 – статистически не различаются).

Сравнение уровней заболеваемости детей в контрольной и экспериментальной группах показал, что в экспериментальной группе дети болеют значительно реже, чем в контрольной, при этом мальчики болеют чаще.

Показатели физической подготовленности детей дали возможность оценить степень развития основных двигательных навыков и уровень некоторых физических качеств (см. приложение 4 таблицы 4.1 – 4.8). Анализ полученных данных дал возможность установить, что:

• в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность правой рукой у мальчиков контрольной группы составили 6.65 0.91(м), а в сентябре 2000 года - 7.40 1.54(м), что соответствует 11.28% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность правой рукой у мальчиков экспериментальной группы составили 6.98 0.78(м), а в сентябре 2000 года - 10.28 0.50(м), что соответствует 47.07% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность правой рукой у девочек контрольной группы составили 5.89 1.58(м), а в сентябре 2000 года - 6.18 0.38(м), что соответствует 4.92% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность правой рукой у девочек экспериментальной группы составили 5.50 1.34(м), а в сентябре 2000 года - 8.11 1.63(м), что соответствует 47.45% прироста.

Сравнительный анализ результатов метания правой рукой (см. таблицы 6, 7, рис. 8, 9) показал, что годовые приросты результатов в экспериментальной группе детей характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001 у мальчиков (М) t=5.67, у девочек (Д) t=3.28 (в 1999 году М t=0.92, Д t=0.57 – статистически не отличались).

• в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность левой рукой у мальчиков контрольной группы составили 6.32 0.75(м), а в сентябре 2000 года - 7.04 0.49(м), что соответствует 11.39% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность левой рукой у мальчиков экспериментальной группы составили 6.88 0.86(м), а в сентябре 2000 года - 10.08 0.73(м), что соответствует 46.51% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность левой рукой у девочек контрольной группы составили 5.23 1.51(м), а в сентябре 2000 года - 5.88 0.60(м), что соответствует 4.92% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность левой рукой у девочек экспериментальной группы составили 5.38 1.25(м), а в сентябре 2000 года - 7.88 1.36(м), что соответствует 46.47% прироста.

Сравнительный анализ результатов метания левой рукой (см. таблицы 6, 7, рис. 8, 9) показал, что годовые приросты результатов в экспериментальной группе детей характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001 у мальчиков (М) t=7.58, у девочек (Д) t=4.02 (в 1999 году М t=1.63, Д t=0.53 – статистически не отличались).

• в сентябре 1999 года средние результаты бега на 30 метров у мальчиков контрольной группы составили 7.73 0.89(сек), а в сентябре 2000 года улучшились до 7.28 0.41(сек), что соответствует 14.49% прироста;

• в сентябре 1999 года бега средние результаты на 30 метров у мальчиков экспериментальной группы составили, а в сентябре 8.17 1.03(сек),2000 года улучшились до 6.61 0.29(сек), что соответствует 10.89% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты бега на 30 метров у девочек контрольной группы составили 7.98 1.04(сек), а в сентябре 2000 года улучшились до 7.68 0.79(сек), что соответствует 3.76% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты бега на 30 метров у девочек экспериментальной группы составили 8.50 1.20(сек), а в сентябре 2000 года улучшились до 7.36 0.33(сек), что соответствует 13.41% прироста.

Сравнительный анализ результатов бега на 30 метров (см. таблицы 6, 7, рис. 10, 11) показал, что годовые приросты результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001 у мальчиков (М) t=4.47, у девочек (Д) t=1.16 (в 1999 году М t=1.07, Д t=0.97 – группы статистически не отличались;).

• в сентябре 1999 года средние результаты бега на 150 метров у мальчиков контрольной группы составили 31.10 2.90(сек), а в сентябре 2000 года улучшились - 31.50 2.38(сек), что соответствует 1.29% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты бега на 150 метров у мальчиков экспериментальной группы составили 30.46 2.66(сек), а в сентябре 2000 года улучшились - 26.38 1.98(сек), что соответствует 13.39% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты бега на 150 метров у девочек контрольной группы составили 33.31 0.84(сек), а в сентябре 2000 года улучшились до 31.50 2.65(сек), что соответствует 1.05% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты бега на 150 метров у девочек экспериментальной группы составили 31.64 3.02(сек), а в сентябре 2000 года улучшились до 27.35 2.53(сек), что соответствует 13.56% прироста.

Сравнительный анализ результатов бега на 150 м (см. таблицы 6, 7, рис. 10, 11) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе, характеризуется высокими достоверными различиями на уровне значимости p<0.05-0.001 (у мальчиков (М) t=5.42, у девочек (Д) t=5.17). В 1999 году группы статистически не отличались (М t=0.54, Д t=1.23).

• в сентябре 1999 года средние результаты прыжка в длину с места у мальчиков контрольной группы составили 108.60 7.38(м), а в сентябре 2000 года увеличились до 110.16 10.38(м), что соответствует 1.44% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты прыжка в длину с места у мальчиков экспериментальной группы составили 106.08 8.05(м), а в сентябре 2000 года увеличились до 127.00 12.76(м), что соответствует 19.7% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты прыжка в длину с места у девочек контрольной группы составили 97.20 13.31(м), а в сентябре 2000 года увеличились до 105.50 6.98(м), что соответствует 8.54% прироста;

• в сентябре 1999 года средние результаты прыжка в длину с места у девочек экспериментальной группы составили 97.75 11.37(м), а в сентябре 2000 года увеличились до 115.00 11.06(м), что соответствует 17.65% прироста.

Сравнительный анализ результатов прыжков в длину с места (см. таблицы 6, 7, рис. 12) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе детей характеризуется достоверными различиями по уровням значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) - t=3.41, у девочек (Д) t=2.12. В 1999 году: М - t=0.72, Д - t=0.09 – статистически группы не отличаются.

Результаты всех средних показателей у мальчиков выше, чем у девочек, отчетливо выражено половое различие. Физическая подготовленность детей в экспериментальной группе значительно выше, чем в контрольной группе и рост показателей более интенсивный.