3. Специфика автора и адресата

В АГИТАЦИОННОМ ТЕКСТЕ

Утвердившееся в лингвистических работах последних десятилетий представление об активности автора текста (субъекта текстовой деятельности) позволяет выделять в речевом произведении не только собственно информационную, тематическую составляющую, но и определенную программу воздействия на читателя, т.е. прагматическую компоненту. В агитационном тексте прагматическое содержание преобладает над собственно тематическим, или поэтому функциональная роль прагматических составляющих чрезвычайно велика.

Компонентами прагматического содержания целого текста выступают прагматические установки. Их можно определить как «материализованные в тексте осознанные конкретные намерения адресанта оказать соответствующее воздействие на адресата» (Наер, 1985, с. 3).

С реализацией прагматических установок тесно связана категория модальности. Через модальность проявляется личность автора, его мировоззрение, эмоциональный настрой. Как отмечает Ю.Н. Караулов, «соединение когнитивного уровня с прагматическим как результат взаимодействия системы ценностей личности, или «картины мира», с ее жизненными целями, поведенческими мотивами и установками, проявляется в порождаемых ею текстах» (1989, с.6).

Г.Я. Солганик говорит о текстовой модальности – отношении субъекта речи к действительности и к самой речи – как «непосредственной реализации категории автора, основном стилевом качестве текста (речи)» (2005, с. 20). Текстовая модальность, по его мнению, образует семантическую основу текста, выражающую установку на характер изложения и обусловливающую отбор языковых средств. При этом в публицистической речи «источник ее воздействия и силы, ее специфика заключаются в принципиальном совпадении производителя речи и ее субъекта: это всегда представитель той или иной социальной группы, прямо и нередко открыто, пристрастно, эмоционально высказывающий свои убеждения, взгляды, мнения. Отношение к действительности – субъективно-объективное, прямое, оценивающее и анализирующее, осложненное философскими, политическими, социально-идеологическими теориями» (там же, с. 21).

В определении модальности мы придерживаемся точки зрения Н.С. Валгиной, отождествляющей текстовую и авторскую модальность и определяющей ее как «текстовую категорию, представляющую собой выражение в тексте отношения автора к сообщаемому, его концепции, его точки зрения, позиции, авторской оценки действительности, его ценностных ориентаций, сформулированных ради сообщения их читателю. Способы выражения этого отношения и оценки мотивированы и целенаправленны. Над выбором этих способов всегда стоит неречевая задача, реализация которой и создает свою модальность текста». (2003, с. 97).

Примечателен тезис М.В. Новиковой-Грунд о том, что «любой публичный деятель (в той мере, в какой он публичен) есть не что иное, как текст, точнее, комплекс текстов. Не будучи предметом публичного внимания и обсуждения, его частная, нетекстовая, жизнь являет собой некоторую «вещь в себе», а едва какие-то ее события, детали, фрагменты становятся известными публике, они приобретают главное качество любого текста: коммуникативность, или, перефразируя базисное определение, способность быть тем полем, на котором развертываются отношения Автор – Читатель» (2000, с. 83).

Специфика предвыборной коммуникации в том, что субъект речи является своеобразной фикцией, получая свои свойства в ходе кампании, т.е. в соответствии с требованиями аудитории. Создается мифологизированный образ отправителя – как корпоративного, так и псевдоиндивидуального. Иными словами, автор здесь программируется, а созданные мифологемы выдаются за реальных фигурантов. Таким образом, авторство в агитационном тексте поддается типизации, поскольку автор презентует себя как носителя определенной социальной роли, т.н. имиджа – «борец», «правозащитник», «оппозиционер», «хозяйственник» и пр.

По мнению А.Г. Алтуняна, «мировоззренческие позиции группируются вокруг нескольких основных мотивов. Постепенно будут вырабатываться устойчивые, известные всему обществу мировоззренческие стереотипы, со своим набором риторических приемов, ключевых образов, формул» (1999, с. 19).

В процессе предвыборной коммуникации политический лидер обращается к электорату от своего имени, однако зачастую со стороны отправителя сообщения действует целая команда политтехнологов. Т.Н. Пищева отмечает, что в опосредованной предвыборной коммуникации избиратели «имеют дело не с реальным политиком, а с его публичным образом, т.е., некоей «виртуальной реальностью» (2000, с. 133).

Некоторые исследователи отмечают: «дискурс кандидата в прямом смысле опирается на «чужое слово», «обезличенное слово». Индивидуальный автор умирает в отправителе сообщения в политическом дискурсе» (Кашкин, 2001, с. 5). С нашей точки зрения, авторская индивидуальность не «умирает», но модифицируется, приобретает «прагматическую направленность», «предвыборную модальность», которая ориентирована на адресата сообщения.

Р. Барт замечал: «текст обретает единство не в происхождении своем, а в предназначении... читатель – это человек без истории, без биографии, без психологии, он всего лишь некто» (1994, с. 385). Однако это суждение «убивает» также и индивидуальность получателя. Действительно, в современном обществе, с одной стороны, наблюдается возрастание роли коллективного потребителя политинформации – институциональных субъектов публичной сферы, но с другой – налицо процесс индивидуальной направленности конкретного текста и его прикрытая антимассовость, ориентация на индивидуального потребителя такой информации (Кривоносов, 2002).

Предвыборный агитационный текст автороцентричен по сути, поскольку его основной целью является эксплицирование политической фигуры какого-либо кандидата. В то же время, агиттекст характеризуется «адресованностью, обращенностью, что свидетельствует о его диалогическом характере» (Дускаева, 2003, с. 45). Коммуникативное планирование агиттекста осуществляется с позиций «отраженного адресата». Таким образом, учет реакций адресата является необходимым условием успешности предвыборной коммуникации.

Адресатом агиттекста могут быть различные по масштабу охвата аудитории. Ориентация автора-составителя на определенную категорию читателей для более эффективного решения задач побуждает последнего к созданию «коммуникативного портрета» потенциального реципиента. Намеренная демонстрация общности концептуальных систем автора и адресата отражается в «психосоциальной маркированности» текста (Кашкин, 2001). «Высказывания политика должны укладываться во «вселенную» мнений и оценок (т.е. во все множество внутренних миров) его адресатов, «потребителей» политического дискурса» (Демьянков, 1998, с. 5). Можно, перефразируя М. Мак-Люэна, сказать: «the receiver is the message»; или даже: получатель и есть автор сообщения (1996).

Наряду с образом так называемого «идеального кандидата», имеющегося в представлении избирателей (по-видимому, его можно определить как совокупность воплощенных ожиданий аудитории), который корректирует коммуникативное поведение претендента, существует также и образ «идеального читателя», программируемого автором агиттекста (Чернышова, 2003). В. Демьянков называет его «имплицированным адресатом». Для формирования «поведенческого шаблона», по которому должен действовать адресат, в текст закладывается комплекс прогнозируемых адресантом перлокутивных реакций и откликов на коммуникативные «вызовы», ответов на риторические вопросы и пр. Образ «идеального читателя» воздействует на реальную аудиторию и перестраивает ее по своему подобию.

Таким образом, по нашему мнению, осуществление процесса коммуникативного планирования (программирования) автора и адресата в агиттексте есть не только и не столько манипуляция коммуникатора, сколько реализация закономерного требования формализованной ситуации выборов, обусловленной несколькими факторами: минимальным разрешенным сроком для агитации (1 месяц) и дистантным характером общения кандидата и аудитории. В этой связи для достижения коммуникативной цели предвыборной кампании существует единственно возможный вариант действий: моделирование образа кандидата, сообразного с настроениями избирателей; адресация от его лица сообщений аудитории, готовой воспринять информацию.

В свою очередь, ответы на вопросы о том, что влияет на электоральный выбор, и с помощью каких технологий и приемов «выстраивается» нужный политтехнологу образ, может дать понимание когнитивных предпосылок восприятия агитационного текста.