3. Оценка существенности в аудите.

Понятие сущ-ти в аудите применяется к искажениям, выявленным в ходе проверки. Аудитор по результатам проверки делает вывод о сущ-ти ка­чественных и количественных искажений. Вывод о сущ-ти колич-ных искажений делается путем сравнения суммы обнаруженных и прогнозируемых иска­жений с определенным колич-ным критерием, который называют уровнем су­щественности. Уровень существенности - максимально допустимое искажение дан­ных БО, наличие которого не оказывает влияние на эк-кие решения пользователей отчетности.

При расчете уровня сущ-ти учитываются требования Правила (стандар­та) №4 «Существенность в аудите». Аудитор рассматривает существенность как на уровне БФО в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам БУ, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. Уровень сущ-ти должен быть выражен в той валюте, в которой ведется учет и готовится отчетность. Методика расчета уровня сущ-ти определяется аудиторской орг-цией самостоятельно и должна быть закреп­лена в ее внутреннем стандарте.

Для расчета уровня сущ-ти может применяться следующая методика:

1. Выбираются 5 наиболее значимых показателей БО, на­пример: выручка, прибыль до налогообложения, общие затраты, сумма активов баланса, величина собственного капитала.

2. От значения этих показателей рассчитывается определенная процентная доля в размере от 2 до 5%.

3. По полученным значениям рассчитывается среднее арифметическое. Получен­ный показатель после корректировки и признается уровнем сущ-ти для БФО в целом.

Между существенностью и ауд-ким риском существует обратная зависи­мость, то есть чем выше уровень сущ-ти, тем ниже уровень ауд-кого риска, и наоборот. Аудитору следует принимать во внимание уровень существенности:

1. На этапе планирования при определении характера, сроков проведения и объ­ема ауд-ких процедур - чем ниже значение уровня сущ-ти, тем детальнее должна быть ау­д-кая проверка. В процессе аудита могут возникнуть обстоятельства, влияющие на изменение уровня сущ-ти. В этом случае вносятся изменения в расчет уровня сущ-ти.

2. При оценке последствий выявленных искажений. На этапе завершения аудита выявленные и прогнозируемые нарушения сравни­ваются с запланированным уровнем сущ-ти.

4. Аудиторский риск (ар) и способы его оценки.

АР оценивают на стадии план-ния аудита. АР - вероятность того, что аудитор выразит ошибочное ауд-кое мнение в случае, когда подтвердит достоверность отчетности, содержащей сущ-ные не выявленные искажения, т.е. выдаст неквалифицированное АЗ. В соответствие с ФСАД №8 «Понимание деят-ти ауд-го лица, среды, в которой она осущест-ся и оценка риска существенного искажения аудируемой ФО». АР склад-ся из 2-х рисков: 1. РСИФО, 2. РН. РСИФО - вер-ть нал-чия иск-ния в отч-ти до начала проверки. Он включает 2 риска: неотьемлемый риск (HP), риск ср-в контроля (РСК).

Упрощенная модель: АР = НР*РСК*РН.

НР - вер-ть возник-ния ошибок на бух. счетах при допу­щении отсутствия ср-в контроля. HP не зависит от аудитора, а определяется рядом факторов, хар-х бизнес клиента. Аудитор м. оценить уровень данного риска путем изуч-ния этих ф-ров. РСК - вер-ть того, что применяемые на предпр-тии ср-ва контроля не б. своевременно предотвращать, выявлять и исправлять искаж-ния, возник-щие в учете и отч-ти. Он не зависит от ауд-ра, а опред-ся эффек-тью ср-в контроля, применяемых на предприятии (инвентаризация, сверка документов и т.д.). Аудитор м. оценить уровень РСК путем изучения применяемых ср-в контроля. Риск необнару­жения - вер-ть того, что применяемые ауд-ром процедуры не позволят ему выявить существенные, иск-ния в данных БУ и отчетности, этот риск полностью зависит от аудитора, его квалификации, опыта работы, знания специфики деятельности клиента, применяе­мых ауд-ких процедур и способа проверки (сплошной или выборочный). Аудитор сам-но опред-т допустимую величину РН. Если в ходе план-ния аудита он оценивает HP и РСК как высокие, то он должен минимизировать РН. РН м. б. снижен за счет след. факторов: 1. за счет привлечения к проверке более квалифиц-ных ауд-ров; 2. путем из­менения хар-ра ауд. процедур(вместо аналитических пр-р и тестов средств контроля приме­няют дет. проверки оборотов и сальдо по счетам); З. за счет изм-ния объема ауд.провки (применение сплошной проверки или выборочной, но с большим объемом выборки); 4. ис­пользование внешних аудиторских документов для подтверждения внутренних доку­ментов. Методика оценки АР уст-ся ауд-кой орг-цией сам-но и д.б. закрепле­на в ее внутреннем стандарте. Как правило, используют способ тестирования, т.е. сбор отве­тов на заранее подготовленный перечень вопросов. Ответы получают путем опроса, наблюдения, просмотра документов аудируемого лица. Для оценки риска используют качественную градацию: высокий, средний, низкий. АР оценивается чтобы правильно разработать программу ауд. проверки.