3. Реформа управления промышленностью

Для Хрущева, как и для многих, был характерен организационный фетишизм, вера в то, что изменение формы (но не сущности) государст­венного управления поможет повысить запас прочности директивной системы (не отменяя ее). «Слабым звеном» в этом управлении сочли недостаточно тесные связи центра с местами. Например, в восточных районах страны в 50-е годы были открыты новые крупные месторожде­ния различных видов сырья и источников энергии, промышленные же министерства находились в Москве, что влекло распространение канцелярско-бюрократических стиля и методов руководства. Министерства и ведомства формировали хозяйственную политику (участвуя в подготов­ке законодательных актов, в разработке инструкций по их выполнению, руководя предприятиями), исходя из своих ведомственных интересов, не заботясь об укреплении межхозяйственных связей. О необходимости перейти от отраслевого (через министерства и ведомства) принципа управления промышленностью и строительством к территориальному говорилось на июльском 1955 г. Пленуме ЦК, на XX съезде КПСС, на декабрьском 1956 и февральском 1957 г. Пленумах ЦК. Объяснялось, что децентрализация в управлении промышленностью приведет к уде­шевлению и упрощению хозяйственного аппарата, к ослаблению цен­трального руководства (что обозначало усиление среднего партийного звена — на уровне республик, краев, областей). В феврале 1957 г. пле­нум ЦК решил ликвидировать отраслевые министерства и перейти к территориальному принципу управления на базе создаваемых админи­стративных районов. 10 июля 1957 г. Верховным Советом СССР был принят закон «О дальнейшем совершенствовании организации управле­ний промышленностью и строительством». В стране стали создаваться советы народного хозяйства (совнархозы), объединявшие управление предприятиями различных отраслей на территории административно-экономического района. Было создано 105 совнархозов (в РСФСР — 70). У Госплана СССР оставались функции по проведению единой цен­трализованной политики в развитии отраслей народного хозяйства, по разработке текущих и перспективных планов, контроля за соблюдением государственной дисциплины поставок продукции.

Снятие ведомственных барьеров, большая оперативность управле­ния, снижение удельного веса, упрощение и удешевление администра­тивно-управленческого персонала не могли не дать экономического эффекта. Управленческий персонал за 1955-1962 гг. снизился с 12 до 9 процентов состава рабочих и служащих, а на его упрощении и удешев­лении было сэкономлено более 2 млрд. руб. Уже в 1958 г. годовой при­рост произведенного национального дохода составил 12,4 процента по сравнению с 7 процентами в 1957 г. Ускорился процесс технической реконструкции производства (почти в 3 раза возросло число новых об­разцов машин, оборудования, аппаратов и приборов). Значительно воз­росли масштабы специализации и кооперирования производства в пре­делах: административно-экономического района. Появились первые производственные объединения. Для успеха проводившихся реформ были задействованы и факторы, стимулировавшие производственную и творческую активность трудящихся, а именно — соцсоревнование. Во второй половине 50-х годов появилась и получила развитие высшая форма соцсоревнования — движение за коммунистическое отношение к труду и за звание коллектива коммунистического труда. Сыграло роль и упорядочение системы нормирования и оплаты труда.

Прошло 2-3 года... и оказалось: замена ведомств совнархозами вы­звала путаницу в управленческом аппарате, в выполнении шестого пя­тилетнего плана (1956-1960 гг.). Это привело к снижению темпов при­роста национального дохода, производительности труда, валовой про­мышленной продукции, объема розничного товарооборота и др. Можно было внести необходимые коррективы в явно завышенные задания пя­тилетки. Но нашли другой путь — шестая пятилетка была отложена и заменена семилетним планом 1959-1965 гг. Это мотивировалось необ­ходимостью видеть длительную экономическую перспективу (как будто за пятилетие это было сделать затруднительно). План развития народно­го хозяйства на 1959-1965 гг. верстался уже не по министерствам, а по совнархозам. И его выполнение — это зеркало хода реформы управле­ния промышленностью. Считалось, что задания в области промышлен­ности в целом были выполнены, а между тем по целому ряду важней­ших видов продукции — нет. Замедлился рост производства и произво­дительности труда, снизилась эффективность использования производ­ственных фондов (в 1956-1960 гг. ежегодное повышение производи­тельности труда составляло 6,5 процента, в 1961-1960 гг. оно снизилось до 4,6 процента). Сказывалось раздробление территориального руково­дства промышленностью, нарушение единства технической политики, преобладание административных методов руководства в ущерб эконо­мическим. Плановые задания по сельскому хозяйству выполнены не были, а из-за недостатка сельхозсырья не были выполнены задания лег­кой и пищевой промышленности. Эффект от совнархозовской реформы оказался кратковременным. Замена отраслевого принципа управления территориальным сохранила недостатки последнего (местничество, стремление выполнять и перевыполнять задания по выпуску продукции для собственных нужд и отказ то же самое делать для других районов). Реформа 1957 г. нанесла удар по единой технической политике (и это в условиях научно-технической революции!), так как технический про­гресс носит отраслевой характер. Совнархозовская реорганизация вы­звала недовольство в высших эшелонах хозяйственной бюрократии, которая потеряла место в органах экономического центра, московское местожительство, столичные привилегии, была отодвинута от распре­деления общественного богатства, потеряла и силу своего лоббизма. Эти внутренние противоречия совнархозовской реформы дополнялись сохранением прежних принципов управления (системой планирования, отраслевой системой в Госплане, в ЦК КПСС, в Государственном эко­номическом совете, да и в самих совнархозах). Начались сбои в развитии экономики. Власти искали выход... опять в организационных структу­рах: укрупняли совнархозы, образовывали республиканские совнархо­зы, в марте 1963 г. появился Высший совет народного хозяйства (с июня — Совет народного хозяйства СССР), созданы государственные коми­теты по отраслям промышленности. В 1962 г. пересмотрена система управления сельским хозяйством. В районах учреждались колхозно-совхозные управления (КСУ), а в областях и республиках — аналогич­ные комитеты. При них создан институт парторгов и комсоргов. Соз­данные в 1959 г. в крупных партийных организациях колхозов и совхо­зов парткомы были упразднены (их функции переданы КСУ), а в облас­тях разделены по производственному принципу (на промышленные и сельскохозяйственные). Расчет на эффективность организационных пе­рестроек не оправдался, ситуация в экономике не улучшалась. Неудача реформы по усовершенствованию хозяйственного механизма — зако­номерная, и в этом тоже своеобразный урок.