«Каждому своё»

Теперь я познал «горе от ума»… Политикам, менеджерам, коллегам ... все это не нужно… Хорошо, что хоть студенты понимают эвристичность теоретической науки и актуальность всего этого… Да морально поддерживают такие же как и я «горемыки» - исследователи (или прожектеры) …

Г. Кистяковский, родившийся в нашей стране, и, как оказывается, внесший важный вклад в Манхэттенский проект и культуру США вообще (см. Поиск, 2003, №1, с.6), высказал важную идею, нужную при решении проблемы обучения философии. Она состоит в том, что в формировании политики любого дела принимают участие менеджеры, не знающие реальных фактов и не имеющие времени их изучать в силу бюрократической занятости. Попытки убеждения менеджеров образования в эвристичности инновационных идей подтверждают истинность этого положения Г. Кистяковского.

Не только зарубежные, но и отечественные ученые констатируют данный факт. В частности, «… бюрократия в науке внедряет в научно-исследовательский процесс свою программу, весьма далекую от поиска истины. Центральной фигурой науки бюрократия делает не таланты, а себя» (Наука и ее место в культуре. Новосибирск. 1990, с.11). Особенно это опасно в тех случаях, когда диктатором становится непосредственный начальник. Например, применительно к МИИТу это может быть интерпретировано так. Кафедры признаются «средоточием жизни в вузе». А для меня, как исследователя, «кафедра страшнее ректората». В таком случае будет действовать армейский принцип – угождать, прежде всего, ефрейтору, а не генералу. С генералом солдат встречается редко, а с первым контактирует повседневно. И я это уже испытал давно на себе и спасся только «утечкой мозгов». Ведь никто не знает потенциала моих мозгов, а выдать нечто на общесреднем уровне мне не трудно. Поэтому я не буду «раскрываться» на уровне изнеможения в поиске истин, а проимитирую бурную деятельность…

Менеджеры сферы образования обычно даже не читают личные послания к ним, передоверяя это своим помощникам. Тем более, они не читают газет, журналов, книг…. У них нет возможности разобраться в сущности многих проблем (тем более парадоксальных), связанных с управлением вверенных им объектов. Научные инновации начинаются не с менеджеров, а с решения проблем исследователями. И менеджеры оказываются последними в их усвоении. Ранее казалось самым эффективным путем к истине в централизованных системах решение проблем начальством. Но такой подход к научным инновациям потерпел банкротство в стране. Непрактичен он и сейчас. В любом деле менеджеры перефразируют мысль «я – богатый, ты - дурак» применительно к своей административной функции. Поэтому можно полностью абстрагироваться от факта их существования при анализе возможностей качественного роста сферы образования. Конечно, заранее следует иметь в виду их противодействие всем педагогическим инновациям и находить им противоядие. Чаще всего средством против этой их позиции оказывается «утечка умов». (Не обязательно уезжать за границу, можно, зарабатывая скудный хлеб в вузе, творить на стороне). Возникающие механизмы рыночной конкуренции открывают определенные возможности для этого… Скажем, сегодня можно издавать книги без согласия и начальства и коллег…

Не только властные менеджеры образования, но и большинство рядовых педагогов не интересуется проблемой философского основания своих наук, а поэтому нет смысла взывать и к ним. В то же время я знаю многих преподавателей вузов, которые ведут поиск в данном направлении. Жаль, что доцентская ставка не дает возможность подключится к интернетовскому братству по этому вопросу. Как сообщает последний журнал «Компьютерра» «за морем» ведется поиск в этом направлении, содержание которого мне не известно. Хотелось бы, чтобы все искатели истины осознали важность универсального основания их науки.

Меня уже «учили» и знаю, что надо запастись «силой духа» в качестве противоядия против обвинений во многих грехах… Но мне терять уже нечего…

Нет ничего опаснее обозленной посредственности. И многие великие исследователи, например Дж. Локк, отмечали этот аспект деятельности. Для меня тестом при решении вопроса москвичом-исследователем является его способность нарисовать путь перехода от памятника Достоевскому к залу новых поступлений РГБ. Если он не нарисует данный путь, то с ним можно говорить только о галстуках (по А. де Сент-Экзюпери).