Занятие 6. Правдоподобные умозаключения. Аналогия и гипотеза. Судебно-следственная версия. Статистические обобщения.

Основные вопросы:

1. Общая характеристика и виды индуктивных умозаключений. Понятие причинной связи и ее основные свойства.

2. Методы индуктивных умозаключений.

3. Аналогия и ее виды. Условия повышения степени вероятности выводов по аналогии.

4. Гипотеза как форма развития знания и ее виды. Судебно-следственная версия.

5. Статистические обобщения и их особенности.

Контрольные вопросы:

• Чем индуктивное умозаключение отличается от дедуктивного?

• Какие виды индуктивных умозаключений Вы знаете?

• Перечислите условия повышения степени достоверности научной индукции.

• Назовите основные характеристики каузуальной связи.

• Почему по степени достоверности полная индукция сопоставима с дедуктивным выводом?

• В чем состоит отличие полной индукции от неполной?

• Каким образом строится умозаключение по аналогии?

• Каковы условия повышения степени достоверности выводов по аналогии?

• Какие виды гипотез Вы знаете? В чем особенности судебно следственной версии как разновидности гипотезы?

• Можно ли считать гипотезу опровергнутой, если некоторое следствие, логически из нее вытекающее, не соответствует действительности?

• Какова процедура подтверждения гипотез?

• В чем особенности статистических обобщений как разновидности индуктивных умозаключний?

Упражнения:

1.В каком случае вывод по аналогии будет более вероятным и почему:

• Петров и Сергеев родились в деревне. Тот и другой – русские. Оба, будучи малышами, любили игрушки. Оба бегали, играли в мяч, катались на санках. Оба с семи лет пошли в школу. Сергеев обладает признаком Р, значит, можно предполагать, что Николаев также обладает признаком Р.

• Семенов и Николаев родились в сельской местности в одном районе. Оба – русские. Одинаково хорошо играют в футбол и волейбол. В детстве любили механические заводные игрушки, подводное плавание и конструирование. Увлекаются математикой и шахматами. Окончили школу в семнадцать лет и поступили в радиотехнический институт. Семенов обладает признаком Р; следовательно, можно предположить, что и Николаев данным обладает признаком.

2.Насколько обоснован следующий вывод:

• Каждый съеденный огурец приближает нас к смерти! Аргументы: 1) Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы; 2) 99% всех людей, умерших от рака, ели огурцы; 3) 97.6% всех лиц, ставших жертвами автомобильных катастроф, употребляли в пищу свежие или консервированные огурцы, как минимум за месяц до наступления фатального несчастного случая.

• Студенты 953 группы Ветров, Анисимов и Кораблев, первыми сдававшие экзамен по истории России, сдали его на «отлично». Можно предположить на этом основании, что и остальные студенты данной группы успешно сдадут экзамен по истории России.

3.Определите, в каких из нижеперечисленных случаев имеет место полная индукция:

• В нашем лесу растет ель, пихта, береза, сосна, осина, дуб. Следовательно, наш лес – смешанный.

• Солнце, Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Нептун, Уран, Плутон имеют шарообразную форму. Значит, все тела солнечной системы имеют шарообразную форму.

• Острые углы имеют вершину. Прямые углы тоже. Тупые углы имеют вершину. Следовательно, все углы имеют вершину.

4.В каком из приведенных примеров индуктивный вывод более вероятен и почему:

• Все жители Африки хотят счастья. Все жители Америки хотят счастья. Все жители Австралии, Новой Зеландии, Полинезии, Океании и Азии хотят счастья. Значит, все люди на земле хотят счастья.

• Все жители Африки хотят счастья. Все жители Америки хотят счастья. Все жители Австралии, Новой Зеландии, Полинезии, Океании и Азии хотят счастья. И даже исследователи суровой Антарктиды хотят счастья. Следовательно, все люди на Земле хотят счастья.

• Щука, лещ, сом, налим, окунь, плотва, карась, язь, хариус и осетр дышат жабрами. Значит, все рыбы дышат жабрами.

• Щука, хамса, лещ, карась, плотва, сельдь, тунец, белуга, акула, хариус, осетр, язь, окунь, сом, треска, камбала и летучие рыбы дышат жабрами. Следовательно все рыбы дышат жабрами.

5.Сделайте вывод по методу сходства из записанных в символической форме посылок. В каком из примеров вывод будет более вероятен и почему:

а) Если АВСД, то Р в) Если АВСД, то Р

Если АЕНК, то Р Если КРЕС, то Р

Если ДПАХ, то Р Если СРБД, то Р

Если СБЛА, то Р Если РСБА, то Р

Если ВАКХ, то Р Если КЕДХ, то Р

? ?

6.Какой метод индуктивного обобщения должен быть применен в следующем случае:

Листья растения, выросшего в подвале, не имели зеленой окраски. Листья же растения, выросшего в обычных условиях – зеленые. В подвале не было света. В обычных условиях растение растет на солнечном свету. Следовательно, солнечный свет является причиной возникновения зеленого цвета растений.

Литература к занятию:

1. Берков В. Ф. и др. Логика: учебное пособие для ВУЗов. Минск, 1997. С.175-190.

2. Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1996 С. 259-190.

3. Гетманова А. Д. Учебник логики для вузов. М., 1998. С.150-159.

4. Зегет В. Элементарная логика. М., 1985. С. 244-250

5. Иванов Е. А. Логика. М, 1996. С. 212-236.

6. Ивин А. А. Логика. М., 1996. С.162-179.

7. Ивлев Ю. В. Логика: Учебник для вузов. М., 1999. С.106-122.

8. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПб., 1995. С.248-376.

9. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С.162-194.

10. Челпанов Г. И. Учебники логики. М., 1994.