Тема 32. О двух традициях в рассмотрении природы сознания

Особенности картезианской традиции. — Созна­ние как замкнутая в себе духовность. Поход "внутрь" сознания. — Сознание как отражение бы­тия, субъективный образ объективного мира, со­вместно приобретенное знание (Маркс). — Детер­минанты сознания — за пределами сознания. —"Бы­тие определяет сознание". — Общественная при­рода сознания, коллективность — "соборность" со­знания. О необходимости интегрирования двух традиций. — Сознание — продукт высокоорганизо­ванной материи мозга (онтологический аспект). — Сознание — отражение действительности ( гно­сеологический аспект). — Сознание — продукт раз­вития биологической и социальной формы движения материи (генетический аспект). — Сознание — фактор управления поведением (функциональный аспект).

В философии Нового времени понятие сознания выделяется из более обширной сферы психического. Именно Декарту при­надлежат приоритеты в оформлении понятия сознания, и имен­но с ним связан один из наиболее типичных подходов к этому феномену. Декарт предлагает понимать сознание как замкнутую в себе, отражающую не внешнее бытие, а самое себя, духов­ность. Сознание выступает как проявление внутреннего мира, который содержит в себе аффекты, эмоции, мысли, суждения, а также образы вещей. Оно источник собственной активности. Механизм развития сознания с точки зрения такого подхода следует искать в нем самом, в сфере духа. Сознание со всеми его компонентами: мысли, эмоции, воля, язык и т.п. — самодостаточ­но. Изучение сознания предполагало раскрытие составляющих его элементов. А совершенствование сознания становилось возможным

327

на основе совершенствования его структурных составляющих: мышления, эмоций, языка и пр.

Этот подход закреплял необходимость обращения сознания на самое себя. Постичь его можно было только путем самоана­лиза и самонаблюдения. Опыт личного сознания объявлялся онтологически предельным, вне которого не существовало ни­каких иных оснований и детерминант. В рамках подобной ре­флексивной установки ни о какой предметно-практической де­ятельности как основе формирования сознания речи не велось. Главной формой деятельности сознания оказывался логичес­кий строй мышления. Отсюда декартовское "cogito ergo sum" (я мыслю, следовательно, существую), подчиняющее сознанию все способности и проявления вплоть до такой ипостаси, как существование.

Если попытаться прогнозировать особенности вытекаю­щей отсюда естественнонаучной ориентации, то очевидным станет поход " внутрь" сознания: изучение физических условий его проявления, зависимости от физиологическиго ап­парата, пристальное исследование механизмов мозга. Одна­ко нейрофизиологи сомневаются в возможностях получения полной и удовлетворительной информации о феномене созна­ния на основе анализа структуры и деятельности мозга. Тем более, что при принятии картезианского подхода сразу же встает множество проблем. Как постичь другое Я? Можно ли что-нибудь сказать о характеристиках сознания как таково­го, о его общезначимой природе?

Декартовское индивидуальное сознание как замкнутая само­достаточная целостность, ограниченная лишь собой, опытом на­стоящих и прошедших состояний, отрицает всеобщность и ло­гическую природу сознания. Последнее, тем не менее, — факт достоверный. Любое обобщение есть превращение компетен­ции личного сознания в высказывание от имени всеобщего. Само допущение бесконечной, субстанциональной реальности выходит за пределы индивидуальной компетенции сознания. В этом смысле акт осознавания есть некая универсальная функция

328

человечества. Столь многочисленные проблемы не могли не вы­звать к жизни иной подход к рассмотрению природы сознания.

Во втором подходе точка отсчета в анализе сознания берется вне самого сознания, вне духовности. Предполагается, что обра­зы сознания рождаются в результате воздействия на человека внешнего мира, и прежде всего в процессе деятельности. Еще Спиноза четко формулировал принцип, согласно которому в че­ловеке мыслит сама природа. Мышление и сознание тем совер­шеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, чем активнее сам субъект. Подлинными правилами мышления являются верно познанные формы и законы мира.

Второй подход, в соответствии с которым сущность созна­ния следует искать не в нем самом, а во внешних определен-ностях, в определенностях практики, был развит Марксовой традицией. "Бытие определяет сознание" — краеугольный ка­мень марксизма. Сознание — субъективный образ объектив­ного мира, отражение бытия, коллективно полученное знание демонстрировало свою зависимость от внешнего бытия. Ис­ходная коллективность, общественная природа сознания или, как сказали бы русские философы, "соборность" должна была объяснить всеобщность и общезначимость содержания созна­ния. Оно должно было предстать не как личностное и индиви­дуальное отправление, а как универсальный процесс всего че­ловеческого рода.

И именно нюансы этого подхода были проработаны оте­чественной философией и психологией. Все детерминанты сознания с необходимостью отнесены за его пределы... "Ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства, они только проявления действительной жизни"⁵. Материали­стическое понимание сознания ориентировано на выведение всех его формообразований из реального процесса жизнеде­ятельности. Люди не начинают свою жизнь с чисто теорети­ческого отношения к предметам внешнего мира, вся жизнен­ная активность разворачивается вокруг необходимости удов­летворения потребностей, и прежде всего самой элементарной

329

потребности в еде и питье. Данную константу бытия невоз­можно обойти или объявить несуществующей. Удовлетворе­ние одной потребности влечет за собой другие, что в свою очередь является иницирующей причиной всего естественно-исторического процесса развития.

Логично предположить, что дальнейшее проникновение в суть феномена сознания потребует интегрирования этих двух традиций в некоторый синтетический подход, при котором точ­ка отсчета при изучении природы сознания будет находиться одновременно и в нем самом и вне его, и в сфере духовности и в сфере материальных, предметно-практических отношений.

Подобные дополнения необходимы и по чисто теоретическим обстоятельствам, их требуют в первую очередь основные идеи второго подхода, коль скоро он претендует на последователь­ность. Если сознание есть осознанное бытие, то само осознава-ние не может быть прозрачным и нейтральным, оно нагружено и преломлено формирующимися в процессе жизнедеятельнос­ти коллективными состояниями ментальности, национальными, географическими, конкретно-историческими особенностями "здесь" и "теперь" живущих людей. И процесс этой нагружен­ности (призматичности) осознавания протекает объективно, вне контроля отдельного самосознающего субъекта. Рождаясь, он априори застает и разделяет формы коллективной чувственнос­ти, обычаи и традиции, царящие в его среде. Вместе с "молоком матери" вбирает в себя национальные образы мира и способы мироотношения. Дворянская семья передавала по наследству последующим поколениям традиционные правила поведения, и выходцы из других слоев, даже имея высокие чины и титулы, не могли побороть впитанные с детства стереотипы своей среды и воспринять условности потомственно-дворянского быта. Зависи­мость сознания от первоначальной социализации и конкретно-исторической детерминации объясняет и ту парадоксальную си­туацию, когда ученые мужи, сделавшие крупнейшие научные от­крытия, так до конца дней и сохраняли внушенные им с детства предрассудки, религиозность и веру в мистицизм.

330

Никогда и ни в какой ситуации человек не может оградить себя от воздействий внешнего мира. Мир своими определеннос-тями, звуками, красками, многообразными информационными токами ежечасно и ежеминутно воздействует на организм, вли­яет, давит на него, перестраивает и организует. Можно говорить о некоем далее неразложимом первичном акте взаимодействия человека с миром, о таком континуальном потоке воздействий, в рамках которого еще нет оппозиции "субъект — объект". Акт осознавания по отношению к такому бесконечному, никогда не прекращающемуся потоку воздействий выступает как прерыва­ние этой непрерывной континуальности, этого бесконечного про­цесса взаимодействий. В оппозиции Я и не-Я (мир) сознание ока­зывается не просто отражением, оно — отражение отражения. Ибо само не-Я уже преломлено и детерминировано исторически конкретным и специфически особенным способом отношения человека как уникального организма и мира как процесса беско­нечных изменений, этакой "пляски электронов". Само сознание как осмысленность происходящего возгорается в момент встречи человека с миром, останавливающей эту континуальность форми­рованием оппозиции: субъект — Я, объект — мир.

Основные принципы интегрального подхода к анализу созна­ния предполагают, что сознание отражает мир и творит его од­новременно. Оно, во-первых, опредмечивает себя в реальнос­ти, и поэтому о качественной интенсификации сознания мож­но судить по всем продуктам человеческой деятельности от эле­ментарных и до сложнейших. Во-вторых, весь строй сознания: ощущения, восприятия, представления, эмоции, память, вооб­ражение, речь, воля и др., — инициируясь глубинными духов­ными мотивами и потребностями, окрашивает действительность палитрой тонов сугубо индивидуального отношения. А это зна­чит, что для того, чтобы познать глубинные пласты сознания, недостаточно только мира опредмеченных человеческих сущ-ностных сил или вербального (языкового) его выражения, важ­ны также "показания" интимных переживаний, зачастую скры­вающих и маскирующих себя нормами общепринятого.

331

Подытоживая существующие в теоретической философии позиции, необходимо выделить следующие основные аспекты рассмотрения сознания:

— по способу своего бытия сознание есть свойство мозга, нервные процессы головного мозга служат материальны­ми носителями сознания. "Наше сознание и мышление, как бы ни казались они сверхчувственными, являются продуктами ве­щественного телесного органа — мозга"⁶. — Онтологический аспект;

— по содержанию сознание представляет собой отраже­ние объективной действительности, содержанием сознания яв­ляется информация о внешнем мире, полученная на основе его целенаправленного отражения субъектом. — Гносеологиче­ский аспект;

— по генезису (возникновению) сознание — продукт раз­вития биологической и социальной форм движения материи, об­щественно-предметная деятельность субъекта есть условие ис­торического становления сознания. — Генетический аспект;

— по функциональному назначению сознание — фактор управления поведением и деятельностью, условие становления форм логического мышления.— Функциональный аспект.

И хотя существуют многоообразные нетрадиционные толкова­ния сознания, отмечающие: а) его космичность; б) его парадок­сальность; в) его энергийно-информационную природу; г) фено­мен его резервных возможностей, скрытую спонтанность и ирре­гулярность, а многие философы, и в частности М. Мамардашви-ли, позволяют себе роскошь на вопрос: "Что такое сознание? — ответить троекратным: "Не знаю, не знаю, не знаю", установив­шаяся практика дефинирования заставляет обозначить исходное рабочее определение. Сознание есть высшая, свойственная толь­ко человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочно-целенаправленном отражении и конст­руктивно-творческом преобразовании действительности, в пред­варительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в самоконтролируемом поведении человека.

332