Тема 15. Основные формы бытия

Онтология. Философское понимание бытия природы. — Специфика человеческого бытия. — Бытие духовного: индивидуализированное и объективированное бытие. — Бытие социального. — Соотношение мира естественно­го и мира искусственного. — О двух формах объектив­ного процесса. — Бытие и существование. — Типоло­гии и классификации форм бытия. — Общественное бытие. — Иллюстративная карта.

Учение о бытии, о его формах, атрибутах и фундаментальных принципах представлено в философской дисциплине, которая носит название онтология. Сам термин "онтология" был впер­вые употреблен в философском лексиконе Р. Гоклениуса, а как философское понятие впервые сформулировано немецким фи­лософом-рационалистом Хр. Вольфом (1679—1754). В 18—19 вв. проблематика онтологии существенно сужается и даже вытес­няется на периферию философской жизни¹⁶.

Однако в 20 в. делается важный поворот к утверждению он­тологии как центральной части философии и, в частности, к ана­лизу человеческого бытия. Вопрос о том, что такое бытие и как оно может быть постигнуто, ставится в работах крупнейших фи­лософов: у австрийского мыслителя Ф. Брентано (1858 — 1917), у Э. Гуссерля (1859—1938) — немецкого философа и основа­теля феноменологии, у основателя "критической онтологии" Н. Гартмана (1882—1950), у М. Хайдеггера. Бытие предстает как многоуровневый процесс, не сводимый к предметно-веществен­ному миру. Многоуровневость бытия предполагает специфич­ность каждой из его форм и несводимость одной к другим. Каж­дая форма бытия должна быть понята как исторически разви­вающаяся и изменяющаяся.

Рассматривая вопрос о формах бытия, необходимо упомянуть ряд существующих классификаций. Согласно мнению отече­ственного исследователя В.П. Тугаринова, бытие очень простое

181

понятие. Оно означает просто существование в мире неживой природы, в органическом мире оно приобретает новое опреде­ление — жизнь, в обществе есть реальный процесс жизнедея­тельности людей". Это действительно три великих рода бытия, которые сосуществуют и взаимодействуют, не теряя тем не ме­нее своего сущностного различия. В эволюции всеобщего уни­версума, необратимом процессе бытия мира они следуют друг за другом.

На неорганические образования иногда смотрят как на та­кие, которые не имеют оптического центра. Единство в этом мире проявляется как закономерность взаимодействий. В орга­нике, когда речь идет о живом веществе и тем более о живом существе, всегда присутствует оптический центр, который предполагает и свое пространство, и свое время и даже свою индивидуальность. У всего живого есть свое внутренее бы­тие, что в биологии отражается понятиями: организм и сре­да. И. Канту принадлежит идея о "целесообразности без цели". Именно этот признак при некоторой корректировке — "целе­сообразность без осознанной цели" — может быть понят как основа бытия органической природы. Живые организмы пре­дельно целесообразны, однако ход и течение всеобщего эволю­ционного процесса им знать не дано. Н. Гартман считал, что выс­шие категории бытия и ценности — изначально более слабые. Насколько незыблем и независим неорганический мир — гру­бая материя, настолько уязвимы витальные формы. Причем жи­вотные гораздо более зависимы от многообразных внешних форм взаимодействия, чем растения. А такое слабое, плохо при­способленное и ранимое существо, как человек, только и мо­жет, что защититься, воздвигнув между удушающими объятия­ми природы и собой мир искусственного.

В первом разделе "Науки логики" Гегеля, в "Учении о бы­тии", мыслитель выделяет три формы бытия, оговаривая при этом, что они суть первые и вместе с тем самые бедные, т.е. самые абстрактные. Бытие содержит в себе три ступени: ка­чество, количество, меру. Качество есть в первую очередь

182

тождественная с бытием определенность, так что нечто пере­стает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество. Количество есть, напротив, внешняя бытию, безразличная для него определенность.Так, например, дом остается тем, что он есть, будь он больше или меньше, и красное остается красным, будь оно светлее или темнее. Третья ступень бытия, мера, есть единство первых двух — количественное качество. Все вещи имеют свою меру, т.е. количественную определенность, и для них безразлично, будут ли они велики или малы. Вместе с тем это безразличие также имеет свой предел, при нарушении ко­торого, при дальнейшем увеличении или уменьшении, вещи пе­рестают быть тем, чем они были"¹⁸.

Обращаясь к философскому словарю К. Маркса и Ф. Энгель­са, можно с сожалением констатировать, что применение кате­горий "бытие", "наличное бытие" ведется в большей мере в кон­тексте экономических рассуждений.Бытие как исконная фило­софская категория, связанная с постижением личностного смысла человеческой жизни и основ мироздания, затрагивает­ся лишь косвенно и, как правило, в полемике с Прудоном, Фей­ербахом, Дюрингом.

В контекстуальном анализе полемики Энгельса с Дюрингом выявляются два определения, два свойства мира: обладать быти­ем и обладать материальностью. Первое свойство — обладать бы­тием есть предпосылка второго, ведь прежде чем быть матери­альным — нужно существовать."Когда мы говорим о бытии и только о бытии, — подчеркивает Энгельс, — то единство может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть существуют"¹⁹.

Анализ экономической жизни, способа производства вытес­няет на периферию экзистенциальные проблемы. Видимо, не случайно замечание Энгельса: "Бытие есть вообще открытый вопрос..." Для Маркса именно рабочее время — непосредствен­ное наличное бытие человеческой деятельности²⁰. Это именно так, хотя в подсознании каждого из нас живет изначальная вера в тож­дество бытия с истиной, добром и красотой. Наше бытийствование

183

по истоку своему и великому предназначению — быть челове­ком! — стремится к гармонии, радостному восприятию жизни, справедливости. Чрезвычайно важно поэтому проанализиро­вать бытие не как "космическую безликую определенность", а в горизонте психологического времени, переживаемого инди­видуальной человеческой душой.

Достаточно скупая формулировка "Бытие людей есть реаль­ный процесс их жизнедеятельности" нацеливает, тем не менее, на осмысление бытия как комплексного, обобщающего понятия. Бытие как реальный процесс жизнедеятельности охватывает все, что имеет характер объективно заданных условий и предпосы­лок деятельности отдельных людей и поколений; включает в себя все процессы Земли и космоса; все вещи, созданные человеком и человечеством, а также отношения людей, их учреждения и со­циальные институты.

В " Философских тетрадях" В.И. Ленина выделяются две фор­мы объективного процесса: "природа (механическая и химичес­кая) и целеполагающая деятельность человека"²¹. В данном кон­тексте становится понятным, что бытием обладают не только все явления природы, но и сфера целеполагания, сопряженная с де­ятельностью сознания. Не случайно Ленин называл "сплошным вздором" утверждения о меньшей реальности сознания по срав­нению с физическими явлениями. Мир мыслящих существ и все­го сотворенного ими также входит в сферу бытия. Деятельность преследующего свои цели индивида, т.е. историческое творче­ство, есть объективно витийствующий процесс, специфические особенности которого игнорировать было бы опрометчиво.

Американский исследователь Г. Саймон предлагает проана­лизировать действительность как "мир искусственного" и "мир естественного"²². Такой ракурс видения позволяет выделить специфические закономерности и проблемы этих двух миров, выявить перспективы их взаимодействия и болевые точки вза­имопроникновения.

Иногда в иерархии видов бытия выделяют "бытие-в-себе" как подлинное действительное бытие и "бытие-для-нас" как

184

непосредственно данный мир явлений. Бытие-в-себе мыслит­ся как понятие более высокого порядка, нежели силы, лежа­щие на поверхности. Оно как бы составляет первооснову все­го воспринимаемого и познаваемого. Другим назначением этой иерархии является стремление к различению объективности и субъективности. Бытие-в-себе превращается в бесконечное число бесконечных отражений бытия-для-нас. Бытие-для-нас находится в непосредственной связи с комплексом пережива­ний, оно не может носить дезантропоморфный характер и за­частую ориентировано этически, а быть может, и религиозно. Наука нацелена на наиболее адекватное отражение бытия-в-себе без каких-либо субъективных привесков²³.

С подобной позицией Д. Лукача конкурирует своеобразный взгляд на проблему бытия основателя критического рационализ­ма К. Поппера. "Мы можем различить следующие три мира, или универсума: во-первых, мир физических объектов или физичес­ких состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслитель­ных ментальных состояний, и, возможно, диспозиций к дей­ствию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего, содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства"²⁴.

В современной исследовательской литературе анализируют­ся четыре основные формы бытия²⁵. В качестве первой формы выделяется бытие процессов природы и вещей, произведенных человеком. Иными словами, первая форма бытия охватывает со­бой естественную природу и вторую очеловеченную природу. Вторая форма охватывает собой бытие человека. Третья форма— бытие духовного, которое делится на индивидуализированное ду­ховное (то, что в субъекте) и объективированное духовное (вне-индивидуальное). Четвертая форма бытия — бытие социальное, которое распадается на бытие отдельного человека в природе и истории и бытие общества. Итак, природа, человек, духовность и социальность — суть основные формы бытия.

Философское понимание бытия природы связано с приня­тием того, что природа является исторически первой предпосылкой

185

возникновения человека и человеческой деятельности. Эта форма бытия природы существовала до, существует вне и не­зависимо от сознания. При этом, однако, возникает парадокс — о природных процессах и состояниях природы мыслит и гово­рит именно человек. Об изначальной первичности природы и независимости ее от человека свидетельствует сам человек.

Другая особенность этой формы связана с бытийственным различием между природой в целом и отдельными ее сущнос­тями. Природа в целом бесконечна в пространстве и во време­ни, она, эволюционируя и изменяясь, была, есть и будет. Эта уникальная особенность не присуща отдельным вещам, состо­яниям и процессам природы. Их бытие сменяется их небыти­ем. И когда бытие отдельной вещи прекращает свое существо­вание и уступает место небытию — это вовсе не означает пре­кращение бытия природы в целом.

Третья особенность состоит в том, что природа — это реаль­ность объективная и первичная. Человек и его дух рождается, благодаря непреходящей природе, уже после того, как природа Земли существовала миллиарды лет. Для природы быть вовсе не означает быть воспринимаемой человеком. Природа объектив­но реальна и первична в том смысле, что без нее невозможна жизнь и деятельность человека вообще.

Однако первая форма бытия — природа включает в себя не только естественную природу, но и вторую антропологическую, очеловеченную природу. Есть ли между ними различие? Безу­словно. В предметах второй природы опредмечены труд и зна­ния человека, они предназначены для выполнения функций в жизнедеятельности людей и потому изначально телеологичны, т.е. целесообразны, в то время как развитие природы подчине­но естественно-исторической закономерности и не терпит пред-заданности и заранее поставленной цели. Бытие второй приро­ды не может быть понято по логике ее саморазвития. "Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни электрических сель­факторов и т.д. Все это — продукты человеческого труда, при­родный материал, превращенный в орган человеческой воли,

186

властвующей над природой или человеческой деятельности в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы че­ловеческого мозга, овеществленная сила знания"²⁶. Бытие пред­метов второй природы представляет собой единство природно­го материала и опредмеченного духовного (идеального) содер­жания, опредмеченной деятельности и социального предназна­чения. Перед последующими поколениями такая реальность вы­ступает как заданная и ниспосланная.

Иногда различия между первой, естественной, природой и второй — очеловеченной — проводят в терминологии "мир ес­тественного" и "мир искусственного". При всей относительнос­ти подобного разделения оно правомерно в том отношении, что первая природа — это бесконечное непреходящее бытие, где су­ществование человека, человеческой цивилизации и даже чело­вечества является преходящим моментом. Вторая природа — мир искусственного — связана с пространством и временем челове­ческого существования.

Первая природа теоретически осваивается фундаменталь­ными законами естествознания. В мире искусственного зако­ны природы причудливо, а иногда и конфликтно переплетают­ся с преобразующими действиями людей, сталкиваются с их частными, а нередко и корыстными интересами. Поэтому меж­ду двумя мирами возникают не только отношения самосогла­сованности и гармонии, но и противостояния и конфликта. Сегодня конфликт обнаружил себя в виде экологической и энергетической проблемы.

Затрагивая вторую форму бытия — бытие человека, необхо­димо обратить внимание на то, что первичной предпосылкой су­ществования человека является жизнь его тела. В мире вещей человек существует как тело, а следовательно, находится в зави­симости от законов жизни, циклов развития и гибели организ­мов, циклов природы. Чтобы дать жизнь духу, нужно обеспечить жизнь телу. (Страшно, когда второе становится самодовлеющим и заслоняет собой все, и жизнь духа в том числе.) Во всех цивили­зованных странах признание фундаментального права человека

187

на удовлетворение его первичных потребностей, права, связан­ного с сохранением жизни, закреплено юридически.

Из факта существования человека как живого тела вытекает его подвластность законам наследственности, отменить которые невозможно. Это настраивает на бережное обращение с природ-но-биологическим потенциалом человеческого бытия. Человек не нашел себе места в жизни, жизнь утратила для него смысл, мо­жет быть, потому, что он не пошел по пути реализации своих при­родных задатков. Он занимался тем или иным делом, подчиня­ясь внешним, навязанным ему "извне" целям, а в результате — катастрофа в экологии данного человека.

Мыслители многих времен и народов искали связь между те­лом человека и его стремлениями, переживаниями, духовными исканиями. Детерминация бытия человека со стороны его духа уникальна. Ибо эгоизм телесных потребностей очень часто пе­рекрывается жертвенностью. Человек оказывается в состоянии контролировать и регулировать свои потребности, удовлетворяя их не просто в соответствии с естеством, но в соответствии с ис­торически закрепленными нормами и идеалами.

В заключение необходимо заметить следующее. Если рассуж­дать с точки зрения философии, которая категорически высту­пает от имени всеобщего, не оставляя места уникальному и ин­дивидуальному, то правомерна дефиниция бытия, согласно ко­торой бытие — это наиболее абстрактное понятие, обозначаю­щее существование чего-либо вообще. Бытие понимается как всеохватывающая реальность, предельно общее представление о существовании и сущем вообще.

Когда же мы пытаемся экзистенциально проникнуть в суть проблемы бытия, не теряя и не оставляя за скобками самого человека в его тщетных надеждах быть счастливым в отведен­ный ему короткий век, то здесь уместно вспомнить традиции русской философской школы. Каким должно быть бытие че­ловека, отвечающее сознанию смысла и значимости собствен­ной жизни? Ответы на подобные вопросы не подвластны ре-цептурно-унифицирующим предписаниям. Ибо, признавая

188

уникальность и индивидуальность каждого, следует принять и право самостийно решать уравнения собственного бытия. От­ветов здесь множество, поскольку бытие, как замечали мыс­лители, есть вообще открытый вопрос...

Тем не менее ясно одно: категория бытия — это особая эк­зистенциально нагруженная категория. Она фиксирует собой секущую плоскость сферы существования и сущности. Пере­сечение, с одной стороны, феноменальной проявленности су­ществования во всей полноте разнонаправленных взаимодей­ствий, а с другой — сущностной природы, смыслового пред­назначения вещи, и создает уникальный по рисунку, напря­женный эффект бытия. В принципе бытие стремится к само­тождественности сущности и существования. Основная "мука" бытия в том и состоит, что желанная и искомая само­тождественность едва ли достижима. Наиболее часты ситуа­ции, когда модусы существования весьма далеко отстоят от подлинной сущности. Тогда за бытие приходится принимать то, что есть, и бытие наделяется качеством предикации, при­обретает статус предиката. Это означает, что бытийствует все, что есть, и само понятие бытия низводится до факта фик­сации эмпирической данности.

Общественное бытие понимается как материальная жизнь об­щества, связанная с производством материальных благ, и те от­ношения, в которые люди вступают в процессе этого производ­ства. Общественное бытие как материальные отношения людей к природе и друг к другу возникает вместе со становлением че­ловеческого общества и существует относительно независимо от человеческого сознания.

Общественное бытие — это онтология социальной жизни. Ос­нову общественного бытия составляет социально-производствен­ная коллективная деятельность общественного индивида. По структуре общественное бытие представлено реалиями повсе­дневности, предметно-практической деятельностью (практикой)

189

и отношениями между людьми. Изучение общественного бытия "как реального процесса жизнедеятельности людей" связано с анализом человеческой практики. Практика оказывается цент­ральным пунктом человеческого бытия, из которого могут быть поняты все другие его особенности. В центре практики находит­ся такая субстанция, как труд. Все корни человеческого суще­ствования так или иначе концентрируются вокруг формирова­ния, организации, осуществления и последствий труда. Идея пер­вичности материального производства в жизни общества отли­чает материалистическое понимание истории от предшествую­щего ему идеалистического.

Само общественное бытие рассматривается в неразрывной связи с другими формами бытия: неорганической и органичес­кой. Развитие общественного бытия невозможно без непре­рывного взаимодействия с этими сферами. В наличном бытии, "здесь" и "теперь", три формы бытия (косная материя, живая и социальная) существуют, одновременно взаимопредполагая друг друга и воздействуя друг на друга. Константы бытия жи­вого, наша телесность, законы функционирования человечес­кой физиологии ставят реальные ограничения сфере обще­ственного бытия. В то же время становление и развитие об­щественного бытия предполагает непрерывное "оттеснение природных границ".

Общественное бытие представляет онтологию необратимо­го исторического процесса, оно имеет конкретно-исторический характер и пронизано животрепещущими проблемами совре­менности. Именно поэтому общественное бытие должно быть понято в единстве его предметности и процессуальности, не только как результат жизнедеятельности индивидов, но и как конкретно-исторический и цивилизационно уникальный про­цесс организации бытия.

К наиболее значимым чертам общественного бытия отно­сятся его определенность, единство единичного, особенного и всеобщего, а также историчность. Социальное бытие — это объективно-всеобщий процесс общественных изменений,

190

который, однако, включает в себя черты специфически осо­бенного. В этом плане общественное бытие выступает как вид социального творчества и теснейшим образом взаимодейству­ет с общественным сознанием.

Общественное бытие предстает как объективная обществен­ная реальность, которая первична по отношению к сознанию от­дельного индивида и поколения. Каждое поколение, вступая в жизнь, застает определенные материальные условия, сложивши­еся в предшествующий период, и те или иные общественные от­ношения. Уровень развития общества и способ производства ока­зываются факторами, не зависящими от воли и сознания всту­пающего в жизнь поколения, но во многом определяющими его сознание. Именно поэтому тезис о том, что бытие определяет со­знание, отражает истинное положение вещей. Изучение законо­мерностей и противоречий общественного бытия позволяет по­нять особенность политических, философских и религиозных воззрений той или иной эпохи. Общественное бытие воздейству­ет на общественное сознание через ряд опосредствующих зве­ньев: государственный строй, хозяйственные и правовые нормы, политические приоритеты.

Вместе с тем при определяющей роли общественного бы­тия общественное сознание обладает относительной самосто­ятельностью. Это сказывается в том, что общественное со­знание представлено многообразными формами (философия, наука, религия, право, мифология, искусство), которые име­ют специфическую внутреннюю логику своего развития, от­личающуюся от законов развития материальной практики. Изменения общественного бытия не создают наново всех форм общественного сознания, научные, философские, худо­жественные идеи сохраняют свою преемственность. Новое ощущает на себе влияние традиций старого. Изменения в общественном бытии не могут вызвать мгновенного и авто­матического изменения во всех формах общественного со­знания. Общественное сознание в качестве цементирующих и инерционных элементов опирается на наличие традиций,

191

привычек, обычаев, которые во многом объясняют те или иные поведенческие реакции, вступающие в противоречие с данным уровнем развития общественного бытия. Вместе с тем общественное сознание может опережающим образом об­наруживать тенденции развития общественного бытия. В этом проявляется активность общественного сознания. Идеи, если они овладевают массами, становятся действительной матери­альной силой.

По своей сущности общественное сознание представляет собой единство воззрений, стремлений, интересов людей, жи­вущих в общих условиях социальной среды. Оно предпола­гает некую общность взглядов представителей той или иной эпохи. История общественного сознания как бы движется, от­ражая историю общественного бытия. Общественное созна­ние представляет собой осознание обществом самое себя, своего общественного бытия и окружающей действительно­сти. Изменения в общественном сознании подготавливаются изменениями в общественном бытии. И хоть исторически вы­работанные нормы общественного сознания во многом опре­деляют личностное сознание и в этом аспекте общественное сознание выступает как коллективный ум, тем не менее по отношению к отдельному индивиду правомерно говорить об индивидуальном своеобразии его сознания, которое рожда­ется вместе с ним, преодолевает все вехи личного жизненно­го пути и вместе с ним умирает.

Предлагаемая ниже иллюстративная карта, представляющая собой опорный конспект лекции, имеет своей целью отразить тре­бования проблемного усвоения .материала. Она предполагает вы­деление основных определений, подходов и ключевых понятий.

ОНТОЛОГИЯ — учение о формах, атрибутах и фундаменталь­ных принципах бытия.

192

ОСНОВНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ БЫТИЯ

"Учение о бытии" Гегеля "Философские тетради" В.И. Ленина

ТРИ СТУПЕНИ БЫТИЯ: ДВЕ ФОРМЫ БЫТИЯ:

качество; природа; количество; целеполагающая деятельность, мера.

"Науки об искусственном" "К онтологии общественного (Г. Саймон) бытия" (Д. Лукач)

Две формы бытия: Две формы бытия: мир естественного; бытие-в-себе — объективное бытие; мир искусственного. бытие-для-нас — субъективное бытие.

Классификация форм бытия В.П. Тугаринова

В неживой природе формой бытия является существование;

в живой природе — жизнь;

в обществе — реальный процесс жизнедеятельности.

Четыре формы бытия в современной онтологии

— бытие процессов природы и вещей, произведенных человеком;

— бытие человека;

— бытие духовного, которое делится на индивидуализированное духовное (то, что в субъекте) и объективированное духовное (внеиндивидуальное).

— бытие социального, которое распадается на бытие отдельного человека в природе и истории и бытие общества.

Итак, природа, человек, духовность и социальность — суть ос­новные формы бытия.

ЛИСТ ЭКСПЕРТА: ДЕФИНИЦИЯ КЛЮЧЕВОГО ПОНЯТИЯ

ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ — материальная жизнь общества и отношения между людьми;

— онтология социальной жизни;

— материальные отношения людей друг к другу и природе;

13-Т.Лешкевич 193

— реальный процесс жизнедеятельности людей;

— объективная первичность общественной реальности.

СТРУКТУРА

ОБЩЕСТВЕННОГО

БЫТИЯ

ареал — реалии повседневности; центральный узел — материальная практика; субстанция —труд; фон — отношения между людьми.

ВЗАИМОСВЯЗЬ РОДОВ неорганическая косная материя; БЫТИЯ органическая форма бытия; социальное бытие.

ХАРАКТЕРИСТИКИ

ОБЩЕСТВЕННОГО

БЫТИЯ

— историчность;

— определенность;

— единство единичного, особенного и всеобщего;

— предметность и процессуальность.