Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
сборник конференции по студ.спорту 2011г.doc
Скачиваний:
17
Добавлен:
21.08.2019
Размер:
3.65 Mб
Скачать

Литература

  1. Апанасенко, Г.Л. О возможности количественной оценки уровня здоровья человека / Г.Л. Апанасенко // Гигиена и санитария. - 1985. - №6. - С. 55-58.

  2. Сократов, Н.В. Воспитание культуры здоровья у детей и подростков: Учебное пособие / Н.В. Сократов, П.П. Тиссен: Изд-во ОГПУ. – Оренбург, 2010. 300 с.

  3. Сократов, Н.В. Воспитание культуры здоровья у детей и подростков: Монография / Н.В. Сократов, П.П. Тиссен: Изд-во ОГПУ. – Оренбург, 2010. – 210 с.

Профессиональные и личностные качества преподавателей в оценке студентов

Тихонова Т.К. доцент к.п.н. Московский государственный университет геодезии и картографии

В учебном процессе по физической культуре важным фактором, влияющим на формирование физической культуры личности, является педагогическое мастерство преподавателя.

Ранее к педагогическим умениям чаще всего относили умение обучать и умение воспитывать. Позднее они были дополнены организаторскими, исследовательскими, лекторскими и другими более специализированными умениями. Например, в профессиограмме преподавателя физического воспитания перечисляются умения показывать технику спортивных движений, предупреждать спортивный травматизм, пользоваться техническими средствами обучения и т.д.

Для того чтобы представить, насколько преподаватели готовы реализовать свои профессиональные умения, было проведено выборочное анкетирование на кафедрах физического воспитания трех вузов: МИИГАиК, МВТУ, РПУ, в нем приняло участие 13 доцентов, 19 старших преподавателей, 5 преподавателей со стажем педагогической работы от 2 до 45 лет. В анкету были включены вопросы, отражающие способности преподавателей к наблюдению и анализу в процессе учебных занятий, их профессиональные умения в реализации задач учебного процесса по физической культуре.

Наряду с анкетным опросом преподавателей, был проведен опрос среди студентов МИИГАиК, в котором приняло участие 129 юношей и 60 девушек. Некоторые вопросы анкеты преподавателей и опросного листа студентов были продублированы, что позволило сравнить ответы преподавателей и студентов на одинаково поставленные вопросы. Это сделало возможным взглянуть на проблему физического воспитания с позиций двух участников одного процесса- преподавателя и студента. Так, на вопрос о наиболее часто повторяемых преподавателями доводах необходимости занятий физической культурой были получены такие ответы. По рангу значимости первые три места ответов распределились: у преподавателей- укрепление здоровья, повышение результатов физической подготовки, получение «зачета»; у студентов- укрепление здоровья, получение «зачета», освоение вида спорта. Это подтверждает наше мнение, что наряду с другими доводами, наличие «зачета» и регламентированных занятий по физической культуре наиболее активно используется преподавателями в практической работе и является одним из рычагов своеобразного «принуждения» студентов к регулярным занятием физкультурой. Это представляется правильным, поскольку на прямо поставленный студентам вопрос: «Если бы не было зачета по физической культуре, Вы посещали бы занятия по этому предмету?» - были получены такие данные: «да» - ответили 43,6% девушек и 67% юношей; «нет» - ответили 16,4 % девушек и 13% юношей; затруднились в ответе 40% девушек и 20% юношей. Как видим, процент сомневающихся, достаточно большой. Это же подтверждает практика: введение на старших курсах факультативного и свободного посещения занятий по физической культуре приводило к резкому снижению посещающих учебные занятия до 30%. На вопрос: «Какие разделы подготовки по физической культуре у студентов наиболее слабые?». Ответы по рангу значимости были такими: у преподавателей – развитие физических качеств, теоретический раздел, развитие мотивационно - ценностного компонента; у студентов – теоретический раздел, развитие физических качеств, спортивно-технический раздел. Как видим, мнение опрошенных по первым двум позициям совпадает.

В значительной степени не совпадают ответы студентов и преподавателей на вопрос «Приходится ли на учебных занятиях преподавателю вместе со студентами составлять индивидуальный план самостоятельных занятий?». Ответы преподавателей выглядели таким образом: «да, достаточно часто» - 19%, «иногда, по просьбе студентов» - 52%, «как правило, нет» ответили 29% опрошенных. Ответы студентов распределились так: «да, достаточно часто» - 1,5%, «иногда по моей просьбе» - 12,5%, «как правило, нет» ответили 86% опрошенных. Очевидно, студенты не проявляют инициативы, а преподаватели не используют в своей практике возможностей самостоятельных занятий, как в учебное, так и внеучебное время. Показательны ответы студентов на вопрос о том, какие профессиональные и личностные качества необходимы хорошему педагогу. В своих ответах большинство студентов подтвердили, что, как правило, внутренне оценивают работу преподавателя.

Профессиональные и личностные качества преподавателя по оценки студентов

Профессиональные и личностные качества преподавателя

Место ответов по ранговой значимости

Юноши - 129

Девушки - 60

Знание предмета

2

3

Способность научить

1

1

Строгость и требовательность

6

6

Доброжелательность

5

4 - 5

Индивидуальный подход

4

2

Спортивная «форма»

3

4 - 5

Как видно из таблицы, юноши и девушки на первые места ставят профессиональные умения. Среди них первое место отводится способности преподавателя по физической культуре «научить» умению. Это, по-видимому, связано с тем, что у студентов все больше проявляется потребность освоения какого-либо конкретного вида спорта, поскольку присутствующий в большей степени в учебном процессе тренинг физических качеств преобладает над спортивно-техническим разделом подготовки студентов. Это подтверждают и сами студенты, отмечая у себя отставание спортивно-технической подготовки.

Вполне оптимистичными выглядят отдельные ответы из анкет преподавателей и опросных листов студентов. Так, например, на вопрос: «В какой мере на занятиях физкультурной преподаватель уделяет Вам внимание?» студенты ответили «В достаточной мере» - считают 50% юношей и 45% девушек, «в среднем» - соответственно 39% юношей и 45% девушек, «практически не уделяют» 11 % юношей и 12 % девушек. Представленные данные в определенной мере характеризуют работу преподавателей, ведущих занятия в учебных группах, положительно. Обнадеживающе выглядят ответы преподавателей на вопрос: «На Ваш взгляд, отношение студентов к предмету «физическая культура за последние годы изменилось?». Большая часть преподавателей – 45% ответили, что интерес к предмету у студентов возрос, что остался прежним, считают 39% и только 16% отметили ухудшение отношения к физической культуре. Заключительным в анкете преподавателей был вопрос: «Насколько изменилось у них отношение к своей специальности за последние годы?». На фоне сложной социально-экономической обстановки в стране и определенного падения престижа преподавательской профессии, ответы, на наш взгляд, выглядят вполне оптимистично. Треть преподавателей – 32% считают, что отношение к своей специальности улучшилось, около половины опрошенных отмечают, что отношение осталось прежним и лишь 13% респондентов оно ухудшилось. То есть большая часть преподавателей имеет позитивное отношение к своей профессии.

Полученные данные позволяют сделать определенные выводы:В учебном процессе по физическому воспитанию студенты всегда оценивают профессиональные и личностные качества преподавателей. Основным профессиональным качеством преподавателей по оценке студентов является способность «научить» технике вида спорта. В ответах и преподавателей и студентов отмечено отставание у части студентов спортивно-технической подготовки в избранном виде спорта. У преподавателей, работающих на кафедрах физического воспитания, наиболее развиты коммуникативные и организаторские профессиональные умения, в то время как гностические и конструктивные требуют определенного совершенствования.

Литература:

1) Бодалев А.А. Личность и общение. Избранные труды - М: Просвещение 1983

2) Дикунов А.М. Структура педагогического мастерства «Теория и практика физической культуры» 1994 - №12 стр.14

3) Физическая культура Учебное пособие под ред. В.А. Коваленко. – М.: Изд-во ABC, 2000. – 432 с.