7 Разрушительная роль рейтинговых агентств

Рассмотрим примеры действий рейтинговых агентств повлияют на экономику Европы. Они создают впечатление, что эксперты независимых агентств лишают крупнейшие государства их высоких статусов, причем делают они это часто и в самые напряжённые но далеко не критические моменты, что создают себе далеко не положительный имидж. Подозрения в нечестной игре звучит все громче.

В свое время запрет правительства США крупнейшим страховым компаниям и пенсионным фондам, под контролем которых находится сумма в пределах 1 миллиарда долларов, производить операции с бумагами, не имевшими рейтинга, подтвержденного «признанными» национальными рейтинговыми агентствами - «Standard & Poor´s», «Moody`s», «Fitch Ratings», «Morningstar» и другими, менее известными. Этим правительственным актом агентства получили государственный заказ на присвоение рейтингов огромному количеству ценных бумаг без контроля справедливости рейтингов со стороны заказчика.

Продажа рейтингов принесла агентствам к началу 1990 годов миллиардные обороты и почти ничем не ограниченную и абсолютно безответственную власть. В том числе власть политическую. Например, в середине девяностых «Moody`s» понизило суверенный рейтинг Канады, что привело к проигрышу Жана Кретьена на выборах премьер-министра. Понижение кредитного рейтинга Австралии было главной причиной поражения правившей тогда лейбористской партии на парламентских выборах.  «Миром правят аналитики с Черч-стрит» (Черч-стрит – улица, где находится центральный офис «Moody`s») [5]. Известно выражение «прямым конкурентом американских рейтинговых агентств, является только Пентагон: он может стирать целые государства с лица Земли с помощью бомбардировок, а «Moody`s» делает то же самое, снижая рейтинг суверенных обязательств» [28].

В 1996 году «Moody`s» присвоила высший инвестиционный рейтинг Республике Корея, которую вскоре сразил тяжелейший кризис. В 2003 году германские власти открыто обвинили американские агентства в умышленном, заказном занижении рейтингов немецких компаний из-за противоречий США и ЕС вокруг проблемы с Ираком.

Директор Гамбургского института мировой экономики (HWWI) Томас Штраубхар требовал лишить влияния рейтинговые агентства. Агентства, по преимуществу американские, совершенно непригодные для Европы и являются угрозой стабильности. Он уверен, что пришло время освободиться от всевластия этих частных учреждений. «Штраубхар считает рейтинговые агентства «ошибкой 1990-х годов», что такая оценка платежеспособности государств и компаний навязана Европе Соединенными Штатами. Данные агентства не только не решают проблемы, но и создают новые» [4].

Влияние на экономику Европейского союза рейтинговые агентства смогли получить «по мере того, как правительства проявляли нерешительность во время кризиса в зоне евро, агентства начали играть все более значимую роль» [36]. Поскольку рейтинговые агентства молчали в предкризисный период, и поэтому можно было заподозрить агентства либо в некомпетентности, либо в том, что они служат определенным интересам, ради которых они скрыли масштаб проблемы.

Теперь, когда кризис в разгаре, рейтинговые агентства регулярно сообщают плохие новости… часть этих плохих новостей, исходящих от рейтинговых агентств, связана с тем, что правительства не справляются в достаточной степени с кризисом [там же].

Рейтинговые агентства давно находятся под огнём критики и снова возобновились осенью 2011 года после того, как оценки стран зоны евро вызвали волнения на европейских рынках. S&P снизило кредитный рейтинг Греции до уровня ненадёжного несмотря на то, что ЕС выступил с заявлением о своей уверенности в предпринимаемых греческим правительством действиях, которые призваны решить проблему задолженности страны. Не называя S&P, представитель ЕС заявил, что ЕС ожидает, что «во время оценки греческих рисков, рейтинговые агентства должны надлежащим образом учитывать основные факторы экономики страны, а также пакет помощи, который готовят ЕЦБ (Европейский центральный банк) и Международный валютный фонд. «Конечно, мы ожидаем, что рейтинговые агентства, как и все другие финансовые игроки, особенно в этот, весьма трудный и чувствительный период времени, будут действовать ответственно и аккуратно» [2].

S&P и два других американских агентства имеют огромное влияние на финансовые рынки. Агентства представляют заключения по инвестициям и кредитам относительно способности компаний и стран выполнять свои долговые обязательства. Их заключения являются крайне важными для инвесторов. Держатели облигаций и акционеры полагаются на рекомендации этих агентств. Любое рейтинговое агентство должно быть зарегистрировано Комиссией США по биржам и ценным бумагам, чтобы иметь возможность получать заказы на аналитические исследования от американских корпораций. Негативные заключения могут обесценить облигации и акции и сделать кредитные ставки более высокими. S&P оценило Грецию как высокорискованное место для инвестиций, что повысило процентную ставку, которую требуют инвесторы от греческого правительства при займе денег на открытом рынке. Пытаясь нейтрализовать негативную реакцию, греческое Правительство вынуждено было выпускать государственные облигации с нереально высокой процентной ставкой, что снижало спрос на них. S&P объявил понять, что риск дефолта Греции по займам вырос. Эта перспектива обескуражила держателей облигаций и европейских политиков. «Порядочность» рейтинговых агентств часто выглядит странно на фоне истории с компанией Enron, которой рейтинговые агентства присваивали высшие рейтинги вплоть до того момента своего банкротства в 2001 году. Совсем недавно они стали предметом критики после крупных потерь с 2007 года на рынке обеспеченных долговых обязательств (CDO - Collateralized debt obligations - облигации, обеспеченные долговыми обязательствами), которые произошли, несмотря на то, что эти обязательства имели высший рейтинг. В докладе сената США 12 августа 2011 было сказано, что рейтинговые агентства несут часть вины за обвал финансового рынка. Согласно этому докладу, рейтинговые агентства помогали банкам маскировать риски инвестиций через продажи ценных бумаг высокой степени риска, выдаваемые за бумаги с низкой степенью риска. Сенатор-демократ Карл Левин сказал, что существовал «изначальный конфликт интересов», так как рейтинговые агентства получали вознаграждение от тех самых банков, продукты которых они оценивали. Левин сказал, что финансовая реформа администрации Обамы должна привести к более внимательному рассмотрению вопроса о том, как оплачиваются услуги рейтинговых агентств. И в палате представителей, и в сенате представлен законопроект, который усилит регулирование деятельности рейтинговых агентств. Новый закон создаст бюро по рейтинговым агентствам в рамках Комиссии по биржам и ценным бумагам. Агентствам придётся раскрыть методологию того, как они использовали третьи лица для проведения комплексной экспертизы по вынесению оценок, а также результаты их прошлой деятельности присвоения рейтингов. Инвесторы смогут подавать жалобы против рейтинговых агентств, мотивируя их небрежным анализом инвестиций [10]. Сходная реформа планируется и Европейским Союзом.