Типы конструктов

Теория конструктов предлагает следующую их клас­сификацию: предопределяющие (если это ложь, то это ложь и ничего больше), констеллятивные (если это ложь, тогда это нечестно,, наказуемо, явный признак морального разложения и т. п.) и пропозициональные (можно предположить, что это, помимо всего прочего, ложь). Если бы метод решеток использовался главным образом в рамках теории конструктов, можно было бы без труда проследить развитие форм решеток, разрабо­танных специально для исследования различных спосо­бов использования конструктов. Однако вследствие того, что решетки широко применялись вне их прямой связи с теорией, этот аспект остался малоизученным и ему посвящено относительно небольшое число исследо­ваний (см., например, работу Леви (125)).

39

Конструкты в движении

Исследователи не только часто прибегали к исполь­зованию решеток вне контекста теории конструктов, но применяли их также в контексте других теорий. Теоре­тические допущения, лежащие в основе большинства применяемых психологами тестов, сводятся к призна­нию существования неизменных и постоянных черт личности, которые и представляют первостепенный интерес для исследователей. Келли же утверждал, что «человек — это форма движения», и предложил нес­колько способов описания конструктов в движении. Если мы обратимся к изучению истории использования решеток, то обнаружим, что активно исследовались и такие представления, которые противоречат некоторым принципам теории конструктов, например представле­ние о когнитивной сложности — простоте (34). Исходя из этих представлений, можно прийти к выводу, что система конструктов в целом обладает одним-единственным структурным качеством, в то время как теория конструктов допускает структурное разнообра­зие различных подсистем. Более того, по Биери (34), когнитивная сложность — простота является некоей статичной чертой, что противоречит теории конструк­тов. Если бы решетки разрабатывались только в рамках теории конструктов, было бы легче модифицировать существующие методы диагностики и коррекции под­вижных конструктов.

Заключение

Хотя утверждение о том, что решетки — это метод, а не тест, уже стало трюизмом, его, однако, часто не принимают во внимание.

Так, мы постоянно забываем, что использование решеток предполагает решение всех тех же проблем, что и при планировании эксперимента. Какой бы вопрос ни решался на экспериментальном уровне, использова­ние решетки неизбежно поставит перед исследователем ряд проблем, таких, как природа используемых элемен­тов, способы выявления конструктов, тип оценочных операций испытуемого (например, ранжирование, клас­сификация или отнесение к одному из полюсов бипо­лярного конструкта). Кроме того, существует множе­ство методов анализа данных, полученных с помощью решетки, а также множество допустимых способов интерпретации. Однако психологи порой слишком увле­каются использованием решеток, как при исследовании

40

индивидуальных случаев в процессе психотерапии, так и при изучении больших выборок испытуемых. В результате они часто оказываются не в состоянии справиться с огромным объемом полученных данных.

Возможности, которые предоставляет метод репер­туарных решеток, можно обоснованно доказать и легко продемонстрировать на практике. Огромное преимуще­ство решеток заключается в том, что к данным, полученным от одного конкретного испытуемого, мож­но применить весь арсенал статистических методов, традиционно используемых для анализа групповых дан­ных. Таковы, например, методы кластерного анализа, Т-критерии различий, меры оценки консистентности и значимости корреляций, коэффициент согласия' и ряд других статистических мер. Они могут выявить скры­тую структуру и содержание конструктов, которые обусловили тот или иной ответ при заполнении решет­ки. Использование групповых статистических методов при обработке результатов отдельного испытуемого позволяет выявлять значимые связи и устанавливать, что конкретная решетка заполняется не случайным образом. Однако возможность выявления структуры значимых взаимосвязей между ответами (в статистиче­ском смысле слова «значимый») не уменьшает трудно­стей, которые могут возникнуть при интерпретации их психологической значимости (52).

Хотя метод решеток логически вытекает из теории конструктов, неверно было бы утверждать, что их надо использовать только в рамках этой теории. Единствен­но, на чем можно настаивать,— это чтобы каждый психолог, применяющий метод решеток, ясно осознавал теоретические посылки, лежащие в его основе, и доводил их до сведения своих коллег. Таким образом, ученый сможет еще раз перепроверить теорию личных конструктов. Именно в этом смысле метод нельзя отрывать от теории конструктов.

Английский эмпиризм — вот та традиция, которая, к сожалению, и сегодня, учит многих психологов оцени­вать инструментарий выше, чем идеи и доводы, на которых этот инструментарий базируется. Печальным примером этого может служить преувеличенный инте­рес психологов к «тестам интеллектуальности» в ущерб изучению интереснейшей проблемы мышления. Придет­ся только сожалеть, если решетки станут таким же широко применяемым инструментом, а интерес к изуче­нию природы конструктов угаснет.

¹ Иногда в статистической литературе этот коэффициент называ­ют коэффициентом конкордации.— Прим. ред.