Глава 7 валидность

Валидность — это способность теста по­ставлять уже известные нам сведения.

Дж. Келли

Значение термина

Нам представляется разумным говорить о валидно-сти решетки только в том смысле, в котором мы говорим о валидности, скажем, критерия х-^кваДР^ат' Мы вполне согласны с утверждением, что критерий Х-квадрат, как и любой другой статистический крите­рий,— это способ представления данных, позволяющий оценить, имеют ли эти данные какую-либо структуру или значение. То же самое можно сказать и о решет­ках. Решетка не тест: у нее нет специфического содержания, и мы можем говорить о ее валидности, только подразумевая ее способность (или, напротив, неспособность) выявлять структуру конкретных экспе­риментальных данных.

Это означает, что валидность решеток не та, что, скажем, у опросников. Если мы разрабатываем опрос­ник из 30 пунктов, направленный на измерение степени «подчиненности» испытуемого, то нам необходимо точ­но определить значение, приписываемое термину «под­чиненность», и ответить на вопрос о том, с чем она будет коррелировать и что она будет предсказывать. Решетки не измеряют характеристику или черту — они выявляют связи между конструктами. Можно оспари­вать утверждение о том, что измерение «подчиненно­сти» или любой другой характеристики приносит пользу теории психологии, однако весьма трудно доказать, что конструкты человека не связаны между собой или то, что эта связь не представляет интереса для психолога. Сам процесс приписывания значения явлениям уже свидетельствует о том, что наши конструкты связаны между собой. Словарь — это просто выраженный в лингвистических символах каталог взаимоотношений конструктов для данной популяции.

148

Вся структура логики (как формальной, так и неформальной) основывается на представлении о том, что один конструкт имплицирует другой (если р, то q). Следовательно, бессмысленно подвергать сомнению основное положение о взаимосвязи конструктов, так как отрицание этого требует доказательств, то есть привлечения взаимосвязанных аргументов, что возмож­но только в том случае, если такие связи существуют. Не имеет смысла и оспаривать положение о том, что решетки выявляют отношения между конструктами, однако можно спорить о том, каким образом они выявляют эти отношения и что именно можно предска­зать, основываясь на знании этих отношений.

Если мы проведем решетку любого типа, скажем такую, в которой 10 элементов ранжируются по нес­кольким конструктам, и подсчитаем коэффициенты ранговой корреляции между этими конструктами, то увидим, что число значимых корреляций превышает случайно возможное. Очевидно, что решетка выявляет структуру связей между конструктами, и, следователь­но, можно утверждать, что она обладает внутренней валидностью. Для любой решетки можно оценить зна­чимость сделанных испытуемым оценок (см. 52), пос­кольку все статистические методы (кластер-анализ, биномиальное разложение, определение значимого уровня для корреляций и т. п.), применимые для обра­ботки групповых данных, применимы и для обработ­ки данных, полученных при заполнении одной-единственной решетки. В качестве «популяции» здесь можно использовать совокупность реакций конкретного испытуемого и исследовать эту совокупность любыми методами групповой статистики, традиционно использу­емыми для анализа групповых данных. Итак, мы утверждаем, что решетка — это, в сущности, способ представления данных, и, хотя имеет смысл определять валидность конкретной решетки, разработанной для получения специфической информации, нет смысла спорить о валидности метода решеток как такового.

Необходимо рассмотреть еще один аспект валидно­сти, тоже связанный с многообразием решеток и не­возможностью рассуждать о методе решеток в целом, в отличие, скажем, от метода тестов. Мы хотим здесь снова напомнить одно важное положение, уже приводи­мое нами при обсуждении проблемы надежности. Если выяснилось, что данная решетка не имеет предсказа­тельной силы и не дает никакой информации, то следует попытаться выявить ее недостатки, а не делать выводы о валидности или невалидности метода в

149

целом. За примерами далеко ходить не надо. Если мы дадим испытуемому такие элементы, с которыми он совершенно незнаком, то при анализе решетки мы почти наверняка обнаружим, что в ней практически отсутствуют данные о связи между конструктами. Однако и в этом случае можно в известном смысле говорить о валидности: решетка сообщает нам, что у испытуемого нет конструктов, посредством которых он может оценить данные элементы. Выражаясь языком теории конструктов, можно сказать, что элементы находятся вне диапазона пригодности системы конструк­тов испытуемого и вполне естественно, что решетка заполняется случайным образом.

Если мы предложим испытуемому вербальные «яр­лыки», с которыми он плохо знаком, он, возможно, припишет им произвольные значения. В этом случае выявленная структура связей натолкнет нас на ложные выводы. Испытуемый может начать сортировать эле­менты случайным образом, как бы сообщая нам, что он растерялся, столкнувшись с таким странным набором вербальных наименований. В любом случае мы не получим полезной информации и сможем, по-видимому, лишь констатировать факт, что испытуемый действи­тельно незнаком с предложенным ему набором вербаль­ных наименований.

Если мы проводим процедуру иерархизации, стара­ясь выявить суперординатные конструкты, но плохо формулируем свои вопросы и игнорируем комментарии испытуемого, то может оказаться, что он «спускается вниз» по иерархической «лестнице» конструктов и мы выявляем не суперординатные, а субординатные кон­структы, что также приведет нас к ложным выводам.

Существует столько же отрицательных примеров разработки решеток, сколько вообще существует спо­собов их разработки. Каждая решетка — это, по суще­ству, эксперимент, поэтому при ее разработке мы сталкиваемся с теми же проблемами, что и при плани­ровании эксперимента. Так, если мы решим провести решетку на одном испытуемом или на группе испыту­емых, то нам придется дать ответ на множество вопросов: какие именно конструкты мы будем задавать или выявлять, будем ли использовать заданные и выявленные конструкты, какую процедуру предложим испытуемому (ранжирование, оценку, дихотомическое разбиение), какая процедура в целом будет использова­на (оценочная решетка, импликативная решетка, иерар-хизация и т. п.), какие аспекты структуры или содер­жания системы конструктов мы собираемся исследо-

150

вать (неравномерность распределения элементов, сте­пень структурированности, отношения между конкрет­ными конструктами типа «Я» и «идеал Я», степень осознавания испытуемым собственной системы кон­струирования, степень общности системы конструктов испытуемого и некой стандартной или усредненной системы и т. п.)- Нам также придется ответить на вопрос о способах обработки (определенный вид кла­стер-анализа, прямое измерение совпадения конструк­тов, общие показатели структурированности, показате­ли неравномерности распределения и т. д.).

Уже сейчас решетки озадачивают многих исследова­телей, надеявшихся использовать их как готовый ме­тод, а не как методологию, применение которой вынуж­дает их решать множество экспериментальных проб­лем, зачастую не представляющих для них интереса.

Прежде чем перейти к рассмотрению валидности определенных типов решеток, следует оговориться, что мы полностью отвергаем одно из ее определений. В психологии существует традиция, в соответствии с которой валидность методики произвольно приравнива­ется к степени корреляции с другим тестом и к его способности предсказывать некоторый произвольно вы­бранный и относительно тривиальный аспект человече­ского поведения. Келли, основываясь на теории кон­структов, полагал, что валидность надо приравнивать к полезности, и считал наиболее полезным свойством инструмента возможность проникать во внутренний мир человека.

Валидность как полезность

Очевидно, что оценить полезность методики или какого-то показателя весьма сложно. Подобное занятие к тому же лишает исследователя возможности быстро выпустить серию статей, в которых он мог бы привести множество корреляций в доказательство «валидности» своей методики.

Один из путей оценки полезности — непос­редственный опыт исследователей. Многие из тех, кто применяет решетки, интуитивно оценивают, на­сколько они действительно были полезны для решения их задач. Затем они изыскивают формы и способы передачи своего непосредственного опыта другим ис­следователям, которые в свою очередь подхватывают их находки и делают следующий шаг в разработке стратегии применения этой техники.

151

Мы не сможем, конечно, рассмотреть все работы (количество которых, кстати сказать, лавинообразно увеличивается), а остановимся на тех исследованиях, которые наилучшим образом познакомят вас с различ­ными сферами применения и полезными качествами техники репертуарных решеток.