
- •I. Вступ.
- •II. Програма навчальної дисципліни. «Судова риторика»
- •Тема 1. Риторика: поняття, види, історія розвитку
- •Тема 2. Еристика як різновид комунікативного процесу в суді
- •Тема 3. Судова промова
- •Тема 4. Підготовка судової промови
- •Тема 5. Промова державного обвинувача
- •Тема 6. Захисна промова
- •Блок навчально-методичного забезпечення до курсу «Судова риторика»
- •Тема 1. Зміст риторики, система законів риторики, історія розвитку риторики
- •1. Зміст риторики, сутність в компоненти поняття риторична формула, система законів риторики в організації мисленнєво- мовленнєвої діяльності.
- •2. Зв`язок риторики з іншими науками
- •3. Історія красномовства
- •Тема 2. Еристика як різновид комунікативного процесу в суді
- •2. Шляхи подалання конфліктів
- •3. Причини виникнення конфліктів. Учасники конфліктів
- •Тема 3. Судова промова
- •1. Предмет судової промови
- •2. Види судових промов
- •3. Засади і функції судової промови
- •4. Спілкування із судовою аудиторією
- •5. Словесна наочність
- •Тема 4. Підготовка судової промови
- •1. Збирання матеріалів
- •2. Аналіз матеріалів
- •3. Систематизація матеріалів і письмова підготовка промови
- •Тема 5. Промова державного обвинувача
- •1. Зміст і побудова обвинувальної промови
- •2. Вступна частина промови
- •3. Виклад фактичних обставин злочину (фабула справи)
- •4. Аналіз і оцінка зібраних у справі доказів
- •5. Обґрунтування кваліфікації злочину
- •6. Характеристика особи підсудного
- •7. Обґрунтування пропозицій про міру покарання, цивільний позов
- •8. Аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину
- •9. Заключна частина промови
- •10. Репліка прокурора
- •11. Промова прокурора при відмові від обвинувачення
- •Тема 6. Захисна промова
- •1. Зміст захисної промови адвоката
- •2. Вступна частина захисної промови
- •3. Установлення фактичних обставин справи, аналіз і оцінка доказів
- •4. Обґрунтування кваліфікації злочину
- •5. Характеристика особи підсудного
- •6. Міркування про цивільний позов, міру покарання
- •7. Заключна частина захисної промови
- •8. Репліка адвоката
- •9. Альтернатива в захисній промові
- •Порядок поточного і підсумкового оцінювання знань з дисципліни
- •Список рекомендованих джерел
11. Промова прокурора при відмові від обвинувачення
Коли в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред'явленого підсудному обвинувачення, він повинен відмовитися від обвинувачення і викласти суду мотиви відмови (ч. З ст. 264 КПК України).
Розкриваючи поняття відмови прокурора від обвинувачення, Іван Вернидубов зазначає, що за змістом вона виражає негативне рішення прокурора для себе щодо питання про винність підсудного незалежно від того, яке рішення у такому випадку прийме суд. Підкреслюється, шо відмова від обвинувачення відображає певний аспект процесуальної самостійності прокурора в суді, реалізує вимогу наказу Генерального прокурора України № 5 від 4 квітня 1992року «Про недопустимість нав'язування прокурорам-учасникам судового розгляду позиції, з якою вони не згодні».
Інша річ, що самостійність прокурора не може бути довільною, нічим не зумовленою. Вона має базуватися на сукупності таких обставин, які виступають як основа відмови від обвинувачення, що визначає суб'єктивно-правовий характер такої дії. Це означає, що заперечення обвинувачення для прокурора є правовою необхідністю, реалізація якої вимагає втілення у конкретній практичній дії — заяві про відмову від державного обвинувачення. Звідси висновок — відмова від обвинувачення не тільки право, але й обов'язок прокурора.
Відмовитися від обвинувачення прокурор може лише після того, як досліджено докази, коли закінчено судове слідство. Закон не вказує мотивів і причин відмови прокурора від обвинувачення. Практика показує, що ними найчастіше бувають:
• виявлення в ході судового розгляду нових обставин, які спростовують обвинувачення;
• інша оцінка прокурором зібраних у справі доказів.
В основі промови прокурора при відмові від обвинувачення має бути глибокий всебічний аналіз зібраних і перевірених у суді доказів. Прокурор не може безпідставно, без аргументації заявити суду, що не підтримує обвинувачення і відмовляється від нього.
Відмова прокурора від обвинувачення не звільняє суд від обов'язку розглядати справу далі й на загальних підставах вирішувати питання про винність підсудного (п. 4 ст. 264 КПК). Тому, щоб переконати суд в обгрунтованості і правильності своєї відмови, прокурор має довести, чому підсудний повинен бути виправданий.
Побудова промови, головним чином, повинна бути спрямована на обгрунтування мотивів відмови від обвинувачення. Уявляється, пише І. Вернидубов, що навряд чи доцільним буде тут вступ про суспільно-політичну оцінку інкримінованого злочину, оскільки прокурор перед промовою вже втратив переконання в законності та обгрунтованості обвинувачення. Думається, що при відмові від обвинувачення прокурору доцільно розпочати свою промову з роз'яснення суті і значення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про прокуратуру», розкрити роль прокурора в судовому розгляді, його завдання.
Далі, виходячи з предмета судової промови, пропонується й структура:
- викладення фактичних обставин справи, як вони були встановлені попереднім слідством;
- заява про непідтвердження обвинувачення в суді — про відмову від обвинувачення; ,
- аналіз та оцінка доказів, зібраних і досліджених під час попереднього і судового слідства;
- фактичні обставини й юридичні підстави від державного об винувачення;
- причини необгрунтованого притягнення особи як обвинуваченого до кримінальної відповідальності, пропозиції щодо їх усунення;
- пропозиції з поновлення порушених прав підсудного;
- пропозиції про подальшу долю справи .
Психологічно прокурору важко відмовитися від обвинувачення особливо тоді, коли він сам затверджував обвинувальний висновок чим і пояснюється та обставина, що на практиці відмов від обвинува чення мало. Частіше прокурори йдуть на компроміс, просять суд на правити справу на додаткове розслідування, в ході якого закривают справу.
Обгрунтована відмова прокурора від обвинувачення переконує присутніх у залі судового засідання, що прокурор дійсно стоїть на сторожі закону. Обвинувачує тільки винних. Такі прокурори закінчують свою судову промову словами:
«Тому я відмовляюся від обвинувачення і прошу суд винести виправдувальний вирок».
ПИТАННЯ ДЛЯ КОНТРОЛЮ ТА САМОКОНТРОЛЮ
1. Що таке обвинувальна промова прокурора?
2. Які питання покликаний висвітлити прокурор у своїй обвинувальній промові?
3. Яким є оптимальний план обвинувальної промови?
4. Яка структура обвинувальної промови?
5. Що таке експозиція обвинувальної промови?
6. Якою повинна бути вступна частина обвинувальної промови
7. Які ви знаєте способи і прийоми побудови обвинувальної промови і від чого вони залежать?
8. Як можна робити виклад фабули кримінальної справи?
9. Що таке хронологічний і систематичний спосіб викладу фактичних обставин справи?
10. Що таке змішаний спосіб викладу фактичних обставин справи і коли він рекомендується?
11. Коли рекомендується об'єднувати виклад фабули справи з аналізом і оцінкою доказів?
12. У чому полягає аналіз і оцінка зібраних у справі доказів?
13. Які обставини справи має проаналізувати прокурор у своїй обвинувальній промові?
14. Яке джерело доказів найпоширеніше в судовій практиці і які обставини необхідно враховувати при його аналізі?
15. Які різновиди показань підсудного ви знаєте?
16. Що таке самообмова і що повинен враховувати прокурор при аналізі самообмови?
17. Що таке обмова, її мотиви?
18. Що таке алібі і на кому лежить обов'язок його перевірки і спростування?
19. Які особливості аналізу показань потерпілого?
20. Що повинен зробити прокурор при незгоді з висновком експерта?
21. Які недоліки при аналізі й оцінці доказів найчастіше мають місце в судових промовах?
22. Навіщо прокурору обґрунтовувати кваліфікацію злочину?
23. Чи допустима альтернатива в питанні про кваліфікацію злочину? Обгрунтуйте свою відповідь.
24. Які недоліки допускають прокурори у частині кваліфікації злочину?
25. Що необхідно з'ясувати прокурору при характеристиці особи підсудного?
26. Навіщо прокурору робити детальний аналіз даних про особу підсудного?
27 Що відзначали давні мислителі і яка на їхню думку повинна бути характеристика підсудного?
28. Чому шкідливе м'яке і надмірно суворе покарання винного?
29. Які п'ять варіантів пропозицій про міру покарання ви можете назвати, який з них недопустимий і чому?
30. У якій формі прокурор повинен звертатися до суду, пропонуючи ту чи іншу міру покарання?
31. На що повинен указати прокурор в обвинувальній промові, обґрунтовуючи пропозицію про цивільний позов?
32. На які питання повинен дати відповідь прокурор, аналізуючи причини та умови, що сприяли вчиненню злочину?
33. У яких випадках прокурор має право порушити клопотання перед судом про винесення окремої ухвали?
34. В яких справах бажана заключна частина судової промови?
35. Про що може говорити прокурор у заключній частині обвинувальної промови?
36. Коли і для чого прокурор може взяти слово для репліки?
37. Який зміст і правила проголошення репліки?