8. Черный протекционизм

Черные протекционисты запутываются в особом проти­воречии: они преклоняются перед национальным государ-

1. См ниже “Союз за гражданский труд”, с. 243 и след. наст. изд.

ством и демонтируют его посредством неолиберальной идеологии крестоносцев свободного мирового рынка.

Но черный протекционизм — не только пойманное за руку противоречие консервативного мышления и поведения: с од­ной стороны, утверждаются ценности нации (семья, религия, общность, община и т. п.), а с другой - в неолиберальном мис­сионерском задоре раскручивается экономическая динами­ки , которая подрывает и уничтожает эти консервативные ценности. Те, кто все больше урезает социальное государство, юлжны иметь в виду, что при этом подрывается фундамент социальных гражданских прав” (Т.М. Маршалл), а с ним и политическая свобода.

И наконец, неолиберальная стратегия глобализма противоречива сама по себе. Она терпит крах, когда ее универсализируют (когда она мыслится универсализированной). “По­пытка создать рабочие места путем относительного повыше­ния собственной производительности — до известной степени безусловно легитимна. Но в такой стране, как Федеративная Республика Германия, — ввиду сохраняющегося в ней пре-вышения экспорта промышленных товаров над импортом — начиная с какого-то момента эта попытка является крайне сомнительным предприятием. Полная занятость в соответствии с этим зависела бы от готовности других стран смириться с те более высоким дефицитом внешнеторгового баланса.

Этой стратегии тем самым полагаются политические пределы, к тому же она и без того работает вхолостую из-за даль­нейшей ревальвации собственной валюты, обусловленной превышением экспорта над импортом. Однако полностью бессмысленным дело становится тогда, когда борьба за наивысшую производительность труда между наиболее промышленно развитыми странами ведется преимущественно в форме снижения (побочных) затрат на заработную плату. Дело в том, что эта безумная гонка может в кон­це концов привести к тому, что всеобщий спрос на рынках >!• с мощной покупательной способностью будет снижаться и пирог, который нужно делить, в результате уменьшится, тогда как собственная доля в пироге останется прежней” 1.

9. Зеленый протекционизм

Зеленые протекционисты воспринимают национальное государство как находящийся под угрозой вымирания поли­тический биотоп, который защищает экологические стандар­ты от вмешательств мирового рынка, и потому — как и нахо­дящаяся под угрозой природа — нуждается в защите.

“Эко-протекционистская политика, которая хотела бы отстыковать рынки со строгими экологическими регламентациями от рынков с регламентациями менее строгими, может рассматриваться как контрпродуктивная. Она защищает про­мышленность, экологические стандарты которой относительно независимы от стандартов, принятых в странах с менее развитой экономикой, и препятствует распространению бо­лее высоких стандартов в регионах с неразвитым экологичес­ким сознанием, т. е. там, где она с экологической точки зре­ния исключительно необходима.

Кроме того, экономические затраты, которые возника­ли бы, если бы подобная политика расстыковки стала бы всеобщей, катастрофически высоки. Они породили бы эко­номические кризисы в таких размерах, которые на продол­жительное время сделали бы осуществление всякой эколо­гической политики невозможным.

1. Zlim M. Schwas-Rot- Grun-Braun: Reaktionsweisen aufDenationalisierung, in: Beck U. (Hg.), Politik der Globalisierung, a. a. 0.

Чтобы предупредить возможные недоразумения, заметим: несомненно, некоторые из современных транснациональных производственных цепочек с экологической точки зрения представляют собой просто катастрофу. Крабы из Северного моря, которые по пути в Марокко обрабатываются (чистят­ся), в Польше упаковываются, а в Гамбурге попадают на ры­нок, — пример хищнического подхода к экологии. Но с этим нельзя бороться принятием протекционистских мер. В этом случае необходим соответствующий налог на энергоупотреб­ление, который отражал бы реальные транспортные затраты.

Поскольку важнейшие экологические проблемы действи­тельно стали глобальными, в мире, полностью фрагментированном социально и политически, не было бы никакой на­дежды на решение этих проблем. Положение в самом деле настолько серьезное, что вызывает скепсис. Однако без ми­ровых экономических и политических переплетений, кото­рые в итоге насаждают и ужесточают эко-политические рег­ламентации, ситуация выглядела бы еще хуже”'.

Иными словами, зеленый протекционизм, во-первых, про­тиворечит глобальности экологического кризиса, а во-вторых, лишает себя политического рычага, позволяющего мыслить локально, а действовать глобально.

При этом зеленые в интеллектуальном и политическом от­ношении выигрывают от глобализации, ведь экологические вопросы — равно как и ответы на них — должны мыслиться как глобальные. Но из-за своего легкомысленного антимодсрнизма, пристрастия к провинциальному и опасений утра­тить вместе с национальным государством бюрократический рычаг для проведения экологической политики многие зеле­ные политики мешают сами себе.