12. Человек как предмет философского анализа. Установки в определении человека. Основные концепции происхождения человека.

1. Антропоориентированность философского знания:

• не есть очередная проблема,

• идея человека – стержень философского контекста в целом.

• Она проникла в различные философские области знаний.

2. Первичность антропологии в генезисе философии. Чтобы начать познавать окружающий мир (гносеология), строить его онтологическую картину (онтологию), оценивать (аксеология), человек прежде всего должен был обосновать свою собственную отдельность от окружающей действительности, заглянуть в себя и затем уже с позиций самосознания проецировать собственную сущность на реальный мир.

3. Философия должна ответь на вопрос: «Что есть человек?» – именно она.

4. Специфика ответа на этот вопрос:

• указать сущность человека

• философию интересуют отличия человека от других сущностей, а сколько он есть сам по себе

5. Философское значение всегда трансцендентно, следовательно человек в природе должен предстать как абстрактная идея человека. Рефлексия (наблюдение) над человеком – саморефлексия.

6. Философское понимание стирает резкую грань между миром и человеком, создавая картину мира в человеке и человека в мире.

7. Человек в его отношении к миру:

1. объективистская концепция:

• мир объективен, не зависит в своем существовании и качествах от желаний субъектов и человеческих способов видения.

• Гегель, Маркс

• Учения этого типа очень высоко ценят роль познания в жизни людей, так как считают, что рациональное знание непосредственно связывает нас с истиной и показывает мир таким, как он есть.

2. субъективизм:

• мир, общий для всех живущих, заменяется на множество «миров».

• Я сам себе вселенная

• Вся иная действительность преломляется через мое уникальное «Я». Следовательно, трудно сказать, есть ли что либо объективное.

3. огромное пространство между двумя крайними полюсами и составляет поле философского поиска:

• что в мире от нас и что от самого мира?

• Что есть от субъективности и что от объективности?

• Что зависит от человека и что нет?

4. философы, желая понять мир, одновременно стараются разобраться в том, возможно ли вообще его постижение и как именно возможно? Т.е. можем ли мы получать объективные знания о мире или все они субъективные?

Два подхода:

• никаких общих точек зрения на мир и судьбы человека вообще быть не может.

• Возможно взаимопонимание между людьми, следовательно, можно формулировать единые общезначимые представления.

Мир – сплав субъективного и объективного.

1. Различные определения модели человека:

1. единого как абсолютно верного нет и, вероятно, не будет. (Многие философы пытаются ответить.)

2. Чаще всего ссылаются на отличающую характеристику на его разум

3. Конец 19-го – начало 20-го веков – философия жизни. Человек – абсолютизирование иррационального начала.

4. В то же время, философская антропология:

Отец-Шиллер: человек в отличие от всего остального наделен духовной жизнью, что дает ему «внутри себя бытие»

Плеснер:

• его собственное бытие скрыто от него

• может создавать собственные рефлексивные формы сознания – наука, искусство, философия, религия …

• формулирует свой внутренний мир.

1. Самая очевидная специфика – приспособленность человека к жизни с помощью создания им второй природы.

2. Однако, перечисление отличительных черт не решает проблемы определения, ибо всегда будет оставаться вопрос: не поискать ли еще какую характеристику?

Чтобы снять эти вопросы, надо с самого начала задать основание, критерии, по которым все характеристики будут назначаться. В качестве такого основания предполагается считать то обстоятельство, что человека нельзя подвести под более широкое родовое понятие (под род живущего). Субъективность выводит человека из природы.

1. Модель философского объяснения человека.

1. Экзистенциализм. В центре его внимания практически одна большая проблема – проблема отдельного человека. Человек рассматривается вне связи с внешним, социальным миром.

2. Марксизм. Человек – уникальный феномен. Он одновременно и природное и общественное существо. Способ бытия человека – его предметная деятельность. Исходные качества человека, как субъекта, открываются в практике.

Основные концепции.

Вавилонская легенда о сотворении человека - согласно которой человек был вылеплен из глины, смешанной с кровью бога Бела. Из глины же вылепил человека и древнеегипетский бог Хнум.

Анаксимандр из Милета полагал, что живые существа возникли из ила, нагретого солнцем, и что появление людей также связано с водой..

Великий мыслитель древности Аристотель считал человека частью природы, животным, однако животным ..общественным".

Немецкий философ И. Кант в своей “Антропологии" отмечал, что только революция в природе способна превратить шимпанзе и орангутанга в человека, дав им возможность передвигаться на двух ногах и снабдив рукой.

И все же большинство ученых в 18 веке придерживалось так называемой концепции “лестницы существ", высказанной еще Аристотелем. Согласно ей, ряд живых существ на Земле начинается с наиболее низко организованных и заканчивается венцом творения — человеком.

Впервые в истории науки близко к правильному пониманию проблемы происхождения человека подошел французский ученый Ламарк. Он считал, что когда-то наиболее развитое „четверорукое" перестало лазить по деревьям и приобрело привычку ходить на двух ногах. Спустя несколько поколений новая привычка укрепилась, существа стали двурукими. Произошли изменения и в строении лица. Из-за роста потребностей новая порода совершенствовала свои способности и в конечном счете — средства к существованию. Когда общество таких совершенных существ стало многочисленным, возникли сознание и речь.

Идеи Ламарка оказали огромное влияние на развитие научной мысли Ч. Дарвина.

Ч. Дарвин посвятил вопросу о человеке две работы: “Происхождение человека и половой отбор" и „О выражении эмоций у человека и животных". Его труды вызвали самые яростные нападки защитников религии. Церковь стала одним из главных оппонентов Дарвина. Поддерживал Дарвина Э. Геккель.

Дарвин собрал и обобщил огромный материал, накопленный до него наукой, и пришел к выводу, что человек, как и все другие живые существа, возник в результате чрезвычайно длительного и постепенного развития.

Великий естествоиспытатель считал, что происхождение человека от более низких форм жизни доказывается, во-первых, сходством в строении тела и его функциях у человека и у животных, во-вторых, сходством некоторых признаков зародыша и его развития и, в-третьих, наличием у человека рудиментарных (унаследованных от низших животных) органов.

Сравнивая умственные способности человека и животных, Ч. Дарвин собрал большое количество фактов, доказывающих, что человека и животных сближают не только некоторые инстинкты, но и зачатки чувствований, любопытство, внимание, память, подражание и воображение.

К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценили дарвиновскую теорию.

К недостаткам дарвиновских положений следует отнести переоценку роли естественного отбора в истории развития стран и народов. Дарвин не мог осветить обратное влияние общественного производства на естественный отбор, показать, что с возникновением человека на смену биологическим законам пришли социальные закономерности. Вопрос о качественном своеобразии этого процесса впервые был решен К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Основоположники диалектического материализма впервые отчетливо сформулировали положение о том, что человека из животного мира выделило производство, всегда являющееся общественной деятельностью. Именно труд коренным образом изменил природу человекоподобных, создал человека разумного. В формировании человека они придавали важное значение и роли чисто биологических факторов.

Положения Маркса и Энгельса о роли и соотношении биологических и социальных факторов в истории людей убедительно подтверждаются данными современной науки, помогают правильно понимать значение естественного отбора в эволюции человека. Роль естественного отбора в ходе формирования человека постоянно уменьшалась. Главную роль стал играть фактор социальный.