XIV век ill: Уильям Оккам з.Зд

В расположении материала в своей Summa totius

logicae Оккам следует традиционному образцу, разбирая

сначала логику терминов, затем - логику высказываний и

наконец - логику рассуждения, или вывода. Далее, хотя он,

безусловно, обнаруживает понимание того факта, что сфера

силлогистического вывода не сопротяженна сфере вывода

(или рассуждения) в целом, он занимает традиционную по-

зицию, отводя силлогистике центральную роль и излагая

свои правила для следований только после рассмотрения раз-

ных типов силлогизма, тогда как Уолтер Бёрли (или Бурлей,

Burleigh) и Альберт Саксонский в соответствующих тракта-

тах располагают материал так, чтобы более явно выказать

признание того факта, что общая теория следований пред-

полагается силлогистикой.

Однако отсюда никоим образом не следует, что Оккамо-

ва теория следовании лишена интереса. Например, откры-

тие "законов" отрицания конъюнкций и дизъюнкций обыч-

но приписывают логику XIX в. Огастесу де Моргану. Но хотя

де Морган действительно сформулировал названные законы,

что-то вроде них мы можем найти и в сочинениях Оккама.

Он утверждает, например, что "контрадикторной противо-

положностью соединительного высказывания является вы-

сказывание разделительное, составленное из контрадиктор-

ных противоположностей частей соединительного высказы-

вания""^. И добавляет, что следование от соединительного

высказывания к каждой из частей всегда законно, но вывод

от части к целому незаконен, кроме как в определенных

случаях. Оккам также утверждает, что "контрадикторной

противоположностью разделительного высказывания явля-

ется соединительное высказывание, составленное из контра-

дикторных противоположностей частей разделительного вы-

сказывания""^'.

Под "следованиями" {consequentiae) средневековые ло-

гики понимали условные высказывания (если р, то д). Ок-

кам подразделяет их на "формальные" и "материальные" сле-

дования. Под формальными следованиями он понимает им-

пликацию, которая непосредственно или опосредствованно

управляется логическим правилом, касающимся только ло-

гической формы или структуры соответствующих высказы-

ваний, а не содержания этих высказываний. Под материаль-

ными следованиями он понимает импликацию, которая

имеет место "именно благодаря терминам"^**, т. е. в силу со-

держания, определенного описательными терминами соот-

ветствующих высказываний. Именно к материальным сле-

дованиям Оккам относит такие странные высказывания, как:

"Если человек бежит, то Бог существует" и "Человек - осел,

следовательно, Бога не существует". В первом случае предпо-

лагается, что истинное высказывание "следует" из какого

угодно высказывания, во втором - что из невозможного

"следует" все что угодно. В другом месте Оккам утверждает:

"Ты белый, значит, Бог триедин" и 'Ты осел, значит, ты -

Бог"^'. Он замечает, что эти следования не являются фор-

мальными следованиями и не должны иметь и не имеют

широкого употребления.

Обратимся к метафизике. Спросив: "Что является, по

мнению Оккама, предметом метафизики?", мы тем са-

мым зададим вопрос, который, с его точки зрения, подобен

вопросу: "Кто является царем всего христианского мира?"*"

В обоих случаях принимается ложная посылка: во втором

случае - что существует царь всего христианского мира, в

первом - что метафизика имеет единственный предмет.

Авиценна утверждал, что предметом метафизики является

сущее, Аверроэс же считал, что ее предмет - Бог. Согласно

Оккаму, если считать, что два этих мусульманских философа

утверждают, будто метафизика имеет единственный пред-

мет, то они оба не правы. Если же, однако, считать, что они

говорят о главенстве, то оба эти тезиса защитимы. Если го-

ворить о главенстве совершенства, то основным предметом

метафизики является Бог. Если говорить о главенстве преди-

кации, то основной темой метафизики является сущее. Ибо

мы не можем мыслить Бога или говорить о нем иначе, как

в терминах сущего и его атрибутов.

Конечно, существуют только сущие. Однако можно об-

разовать такое общее понятие о сущем, которое сказывает-