XIV век 41: Уильям Окклм i8j

одна. Божественные всемогущество и свобода являются, с

его точки зрения, предметами веры, но отсюда никоим обра-

зом не следует, что верования, которых он придерживается

как христианин, не оказывают никакого влияния на его ум

и мышление как философа.

Основанием всякого нашего знания о мире выступает,

с точки зрения Оккама, непосредственное постижение ин-

дивидуальных вещей. Только индивидуальные вещи сущест-

вуют^. Представление о том, что универсалии суть субстан-

ции, существующие вне ума, абсурдно. Это легко понять. Ес-

ли бы человеческая природа Тома и впрямь была общей

природой или универсальной сущностью, онтологически об-

щей для всех членов человеческого рода, то исчезновение

Тома повлекло бы за собой исчезновение всего рода, всех

людей. Однако это очевидно не так. Что касается учения

Скота о том, что в Томе имеется формальное различие меж-

ду общей природой и его "этостью", данная теория, несо-

мненно, является попыткой усидеть сразу на двух стульях.

Нет и не может быть никакой универсальной природы, ко-

торая должна быть "ограничиваема" неким индивидуализи-

рующим фактором. Благодаря уже тому, что нечто сущест-

вует, оно является индивидуальной, или единичной, вещью.

И всякое познание реальности предполагает непосредствен-

ное постижение индивидуальных существующих вещей.

Непосредственное интуитивное постижение некоей

вещи, правда, не является тем же самым, что и суждение.

Но оно находит естественное выражение в суждении о том,

что данная вещь существует. И Оккам определяет интуи-

тивное знание (noft'ria intldttva) вещи как такое знание, "в

силу которого можно знать, есть вещь или нет, так что, если

вещь есть, разум тотчас же выносит суждение о том, что она

ecть..."'"^ Интуитивное знание, таким образом, позволяет

уму сформулировать случайное высказывание о существова-

нии этой постигнутой вещи.

Однако Оккам не готов допустить, что интуитивное по-

стижение единичного, или индивидуального, объекта является

надежной гарантией существования объекта. Он, пожалуй,

запутывает дело, говоря об "интуитивном познании" несуще-

ствующего объекта. Иначе говоря, критик мог бы захотеть

поставить вопросы об уместности в этом контексте слова

"познание". Однако за исключением этого момента позиция

Оккама представляется достаточно ясной. Мы должны про-

вести различение между, например, актом видения и сужде-

нием о том, что видимая нами вещь существует как реаль-

ность вне ума. Это суждение является случайным высказы-

ванием; и акт видения не гарантирует его истинности. В

этом вопросе Оккам апеллирует к божественному всемогу-

ществу, поскольку оно понимается как предполагающее, что

все то, что Бог делает посредством вторичных причин, он мо-

жет сделать и без них. Обычно видение объекта обусловлено

присутствием объекта; однако Бог мог бы произвести этот

физико-психологический акт и без существующего объекта,

при условии, что видимый объект существовал, будет сущест-

вовать или, во всяком случае, является возможным объек-

том. Верно, что, согласно Оккаму, божественное всемогуще-

ство - истина веры, которая не может быть доказана в рам-

ках философии. Однако основание, в силу которого он уверен,

что Бог мог бы стать причиной интуитивного постижения

несуществующего объекта, состоит в том, что, по его мне-

нию, нет логического противоречия между, скажем, утверж-

дением "я вижу звезду" и утверждением "звезды не сущест-

вует" или "звезды там нет". И этот логический факт, оче-

видно, может быть доказан безотносительно к Богу. Основа-

нием, в силу которого Оккам вводит здесь Бога, является его

мнение, что "интуитивное знание естественным образом не

может ни иметь причину, ни сохраняться, если объекта не су-

щecтвуeт"'"° Только Бог может действительно вызвать иную

ситуацию. Но он не мог бы этого сделать, если бы это было

логически невозможно. И философ может понять, что здесь и

впрямь нет никакого логического противоречия, даже если

он и должен признавать, что в естественном порядке вещей

интуитивное знание объекта всегда выступает действием;

произведенным существующим объектом.

Этот тезис был одним из тех, против которых возражали