Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Дзера, Кузнєцова - Цивільне право України_Ч.1_ф....doc
Скачиваний:
12
Добавлен:
15.07.2019
Размер:
5.05 Mб
Скачать

§ 3. Правовий режим майна подружжя за шлюбним контрактом (договірний правовий режим майна подружжя)

Правовий режим спільності та роздільності майна подружжя, визначений шлюбно-сімейним законодавством, може піддаватися трансформації відповідно до умов шлюбного контракту, яким визначаються засади встановлення на май­бутній період договірного правового режиму майна, яке буде набуватися подруж­жям. У зв'язку з цим не можна погодитись з О. М. Калітенко, яка вважає, що договірний правовий режим також визначається договорами про поділ спільного майна подружжя, про встановлення часток, про передачу роздільного майна у власність та ін.3. Така думка е некоректною, адже такими договорами не вста­новлюється порядок набуття подружжям майна у спільну власність, а забезпечу­ється реалізація правомочностей щодо вже набутого подружжям майна. В укра­їнському законодавстві інститут шлюбного контракту має досить коротку історію. Норми про шлюбний контракт вперше були введені до КпШС України Законом України від 23 червня 1992 р. № 2488-12.

Відповідно до новозведеної ст. 27' КпШС України "особи, які беруть шлюб, мають право за власним бажанням укладати угоду щодо вирішення питань жит­тя сім'ї (шлюбний контракт), в якій передбачити майнові права і обов'язки по­дружжя.

Умови шлюбного контракту не можуть погіршувати становище будь-кого з подружжя, порівняно з законодавством України.

Порядок укладення шлюбного контракту визначається Кабінетом Міністрів України."

Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнтня безпідстав­но нажитого майна" від 31 березня 1989р. //Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України. -К., 1995. — Ч. 1. —С. 86.

2 Червоний Ю. С. Указ. соч. — С. 91.

Див.: Калітенко О. М. Особисті відносини подружжя та відносини подружжя стосовно їх майна: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. — Харків, 2001. — С. 16.

470

Глава 24

Наведена норма стала визначальною для встановлення правових засад шлюб­ного контракту, меж його дії та правових наслідків. Найважливішим правовим наслідком укладення шлюбного контракту може бути встановлення особливого правового режиму майна після вступу чоловіка і жінки в шлюб. Іншими словами, шлюбний контракт може призвести до такого врегулювання майнових відносин, яке буде істотно відрізнятися від законодавчої регламентації таких відносин. Од­нак текст вищенаведених положень ст. 27і КпШС України є такою мірою лако­нічним і загальним, що здатний викликати як у науковців, так і у представників правозастосовних органів чимало запитань, відповіді на які можуть бути не завжди однозначними.

Звичайно, насамперед викликає інтерес правова природа шлюбного контрак­ту. З цього приводу в юридичній літературі зазначалося, що сімейне право — са­мостійна галузь права і шлюбний контракт — інститут шлюбно-правових відно­син цієї галузі з ознаками договору про спільну діяльність, а тому, на відміну від цивільно-правових відносин, суб'єкти (жінки) можуть вступити у шлюб, не до­сягнувши громадянської дієздатності, сторонами його можуть бути лише фізичні особи, невиконання цієї угоди може стати підставою для розірвання шлюбу.1 На­ведені аргументи, на наш погляд, не є безспірними і такими, що засвідчують аб­солютну ізольованість шлюбного контракту від цивільного права.

Не аналізуючи детально проблему галузевої належності сімейного права, яка поки що залишається остаточно невирішеною в юридичній науці, вважаємо при-нагідно відзначити тенденцію руху сімейного права до визнання його підгалуззю цивільного права, що було підтверджено, зокрема, фактом запровадження інсти­туту шлюбного контракту, розміщенням норм шлюбно-сімейного законодавства у новому ЦК України. Такий підхід зафіксований у багатьох західних країнах з розвинутою економікою, що мають так звану пандектну систему права, складо­вими частинами якої є: загальні положення, речове право, зобов'язальне право, сімейне право, спадкове право. Таку структурну побудову, але з деякими особ­ливостями розміщення окремих інститутів, мають Німецьке цивільне уложення 1896 p., Цивільний кодекс Греції, Цивільний кодекс Португалії, Цивільний ко­декс Японії, цивільні кодекси інших країн. Особливе місце посідає Цивільний ко­декс Нідерландів, серед дев'яти книг якого перше місце відведено книзі про фі­зичних осіб та сім'ю2. Однак, якщо навіть розглядати сімейне право як самостійну галузь права, то і в цьому разі важко назвати науковця, який би без­застережно визнав сукупність правових норм шлюбно-сімейного законодавства, яке регулює відносини власності між подружжям (у тому числі спільної сумісної власності), самостійним інститутом сімейного права. Безперечно, такі норми є складовою частиною комплексного інституту права власності, місце якого у ци­вільному праві.

Не посилюють вищенаведену позицію про чисту сімейно-правову природу шлюбного контракту і такі аргументи, як можливість жінки вступити у шлюб до досягнення повної дієздатності, обмеженість кола суб'єктів шлюбного контракту,

1 Явор О. А. Функції шлюбного контракту в сімейному праві України: Автореф. дис.... канд. юр. наук. — Харків, 1996. — С. 8.

2 Див.: Гражданское, торговеє й семейное право капиталистических стран: Сб. нормативньк актов: гражданские й торгове кодекси: Учеб. пособие / Под ред.В. К. Пучинского, М. Й. Кулагина. — М.: Изд-во УДН, 1986. — С. 3—17.

Право спільної власності подружжя

471

можливість розірвання шлюбу у зв'язку з невиконанням умов контракту. Подібні аргументи фактично межують з помилковим тлумаченням чинного законодав­ства. По-перше, можливий незбіг шлюбного віку з віком повної дієздатності аж ніяк не є фактом на користь сімейно-правової природи шлюбного контракту, ад­же останній укладається між особами, які ще не є подружжям, а є звичайними суб'єктами цивільних правовідносин, що мають намір вступити в шлюб. При цьому КпШС, на відміну від нового СК, не передбачив підстав для укладення шлюбного контракту особами, які не досягли повноліття. Стаття 16 КпШС Ук­раїни дозволяє зменшувати шлюбний вік, а не вік осіб, що мають намір укласти шлюб. Тому особи, які вступають у шлюб до досягнення повноліття, не набува­ють автоматично легітимного права на укладення шлюбного контракту.

По-друге, цивільному праву відомо чимало випадків, коли сторонами угод можуть бути лише певні особи. Наприклад, має особливості суб'єктний склад угод у роздрібній торгівлі, приватизації державного та комунального майна, оренди державного та комунального майна. Однак ця обставина не є підставою для виведення цих угод із сфери регулювання цивільного права.

По-третє, певним перебільшенням є твердження автора щодо можливості розірвання шлюбу на підставі невиконання одним з подружжя умов шлюбного контракту. Відповідно до ч. 2 ст. 40 КпШС України шлюб розривається, якщо "судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими". Ніяких посилань на шлюбний контракт у цій статті немає.

Була також піддана критиці позиція О. А. Явор про шлюбний договір як сі­мейний договір про спільну діяльність. Заперечуючи таку думку, І. Є. Красько звернув увагу на те, що договору про сумісну діяльність не притаманне зустрічне надання сторонами конкретних благ у зв'язку з ідентичністю та однорідністю їх інтересів, на відміну від шлюбного контракту, в якому кожна сторона має свій власний автономний інтерес1. Наведені заперечення щодо шлюбного контракту як сімейної угоди про сумісну діяльність не можна віднести до категорії вагомих, хоч певною мірою вони є справедливими.

Останнім часом юридична наука зосередила свою увагу на дослідженні шлюбного контракту як на угоді, що не обмежується сферою дії сімейних обов'язків. Мається на увазі співвідношення правової природи шлюбного контр­акту і звичайних цивільно-правових угод.

Так, на думку М. В. Антокольської щодо шлюбного контракту неможливо довести його специфічну сімейно-правову сутність, яка відмежовує його від цивільно-правових договорів, а тому він є цивільно-правовою угодою з пев­ною специфікою2. Таку точку зору підтримали й інші автори3. З цього приводу І. В. Жилінкова зазначила, що, як і будь-який інший цивільно-правовий договір,

Красько Й. Е. Правовая природа бранного контракте // Проблеми законності. — Харків, 1998. — Вип. № 33. — С. 80—81.

п

Антокольская М. В. Лекции по семейному право. — М., 1995. — С. 118; Антокольская М В. Семейное право. — М., 1996. — С. 20.

Брагинский М. Й., Витрянский В. В Договорное право: Общие положення. — М.: Статут, 1997. — С. 20; Кобьішев О А. Личньїе й имущественньїе права й обязанности супругов по россий-скому законодательству. — М., 1998. — С. 60; Сосипатрова Н. Е. Брачньїй договор: правовая природа, содержание й прекращение // Государство й право. — 1999. — № 3. — С. 76; Коммш-тарий к Семейному кодексу Российской Федерации. — М., 1999. — С. 115.

472