Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Дзера, Кузнєцова - Цивільне право України_Ч.1_ф....doc
Скачиваний:
12
Добавлен:
15.07.2019
Размер:
5.05 Mб
Скачать

Глава 19

Досить складними виявилися процеси нормотворення у врегулюванні відно­син державної власності, що зумовлювалося політичними, соціально-економічни­ми та іншими умовами становлення державності України.

Державна власність є особливою суспільною формою привласнення матері­альних благ в інтересах народу, їй притаманний найвищий, порівняно з іншими формами привласнення, ступінь усуспільнення, у зв'язку з чим у період існуван­ня СРСР вона дістала назву загальнонародної. Вважається, що її власником стає народ, організований у структуроване колективне утворення — державу. Це оз­начає, що державна власність з'явилася в суспільстві з виникненням держави.

Державна власність понад 70 років посідала провідне місце серед усіх форм власності в СРСР, а її питома вага у цілому становила понад 90 відсотків у на­ціональному багатстві країни. Разом з колгоспно-кооперативною власністю вона була основою економічної системи СРСР.

Визнання за державною власністю загальнонародного характеру і домінуючої ролі в економічній системі призвело до встановлення для неї пільгового еконо­мічного і правового режиму, стримування розвитку інших форм власності. Як ві­домо, загальнонародний характер державної власності зумовлювався насамперед всенародною належністю, неподільністю майнового фонду і єдністю суб'єкта. З правового погляду єдиним власником усього державного майна при такій конст­рукції виступає сама держава, символізуючи волю та інтереси всього народу. Та­ке абстрактне визнання народу власником державного майна не сприяло вихо­ванню у трудящих почуття господаря, відповідальності за його ефективне використання. Більше того, це призвело до відчуження трудящих від засобів ви­робництва. Склалося становище, за якого вони були позбавлені права впливати на формування відносин власності, розподіл отримуваних від її використання прибутків тощо. Ці обставини певною мірою були враховані спочатку в Законі СРСР "Про власність в СРСР", а згодом і в Законі України "Про власність", у яких було передбачено принципово нову конструкцію права державної власнос­ті, спрямовану на забезпечення рівноправності її з іншими формами власності, можливості переходу державної власності у колективну та приватну власність, введення багатосуб'єктності та інші новели.

У формуванні законодавства про державну власність в Україні умовно можна виділити два етапи: перший — з моменту прийняття Декларації про державний суверенітет України до прийняття 28 червня 1996 р. нової Конституції України, другий — з моменту прийняття нової Конституції України і до нинішнього часу. Такий поділ на етапи зумовлений тим, що в новій Конституції України закладено принципово нову структуру побудови державної власності, оскільки від держав­ної власності була відокремлена комунальна власність, яка набула повної авто­номності у правовому регулюванні. Ця обставина враховуватиметься у викла­денні матеріалу цієї глави.

На самому початку становлення української державності на юридичне зак­ріплення за Україною частки загальносоюзної власності, розташованої і створе­ної на території України, спрямовувалися спеціальні нормативні акти. Так, уже 29 листопада 1990 р. постановою Верховної Ради України було встановлено мо­раторій на зміну форм власності на державне майно, а з метою впорядкування системи управління державним майном постановою Верховної Ради УРСР "Про управління державним майном Української РСР" від 15 жовтня 1990 р. на Кабі­нет Міністрів України було покладено функції з управління республіканською

Загальна характеристика інституту права власності...

303

власністю. Однак найповніше юридичне оформлення державна власність дістала в Законі України "Про власність", який заклав визначальні принципи правового врегулювання державної власності.

Залежно від рівня усуспільнення державну власність в України відповідно до ст. 31 Закону України "Про власність" було спочатку поділено на загальнодер­жавну власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комуналь­ну власність). До особливого різновиду державної власності може бути віднесе­но також власність Автономної Республіки Крим. Поділ державної власності на загальнодержавну і комунальну власність був підданий критиці багатьма юрис­тами (Я. М. Шевченко, С. І. Пересунько та ін.) у зв'язку з відсутністю у кому­нальної власності ознак загальнодержавного рівня усуспільнення, адже він обме­жується населенням певного адміністративно-територіального утворення. Проте така структурна побудова державної власності, закріплена Законом України "Про власність", проіснувала до прийняття в 1996 р. нової Конституції України.

Дещо суперечливо в Законі України "Про власність" вирішувалося питання щодо суб'єктів права державної власності. Так, відповідно до ст. З закону суб'­єктами права власності в Україні визнаються: народ України, громадяни, юри­дичні особи та держава. При цьому право власності народу України безпосеред­ньо поширюється на такі об'єкти виключної власності, як земля, її надра, повітряний простір тощо (ст. 9 закону). Визнання народу України суб'єктом пра­ва виключної власності аж ніяк не означає існування самостійної форми влас­ності, оскільки за своєю економічною природою вона фактично є також держав­ною. Народ України і Українська держава як суб'єкт права власності також не можуть протиставлятися, оскільки держава є фактично організаційно-правовою формою здійснення прав кожного суверенного народу. Тому введення у ст. З За­кону України "Про власність" двосуб'єктності щодо державної власності можна виправдати тим, що законодавці прагнули встановити щодо найважливіших об'­єктів (об'єктів виключної власності) особливий правовий режим.

По-іншому вирішена проблема суб'єктів права державної власності в ст. 32 Закону України "Про власність", за якою суб'єктом права загальнодержавної власності є держава в особі Верховної Ради України, Республіки Крим, а суб'єк­тами права комунальної власності — адміністративно-комунальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних, сільських рад народних депутатів. Крім того, суб'єктами права державної власності на землю були визнані: 1) Верховна Рада України — на землі загальнодержавної власності України; 2) Верховна Ра­да Республіки Крим — на землі в межах території республіки, за винятком зе­мель загальнодержавної власності; 3) обласні, районні, міські, селищні, сільські ради народних депутатів — на землі в межах їх територій, за винятком земель загальнодержавної власності.

Така багатосуб'єктність щодо державної власності не може не викликати за­перечень, адже загальновідомий постулат — у речі може бути лише один юри­дичний власник (кілька співвласників у спільній власності). Це означає, що в об'єктів державної власності юридичне має бути визнаний один власник (суб'єкт права власності), тобто держава або народ як єдине джерело влади. Таким влас­ником не повинна бути навіть Верховна Рада України. На наш погляд, законо­давча конструкція багатосуб'єктності у праві державної власності стала резуль­татом того, що юридичною наукою не було проведено чіткого розмежування між поняттями "суб'єкти права власності" і "суб'єкти здійснення права власності".

304