Т. Шеллинг. Стратегия конфликта42

Игры с нулевой суммой – теория игр – внесли значительный вклад в понимание сущности и разновидностей стратегии чистого конфликта. Но что касается стратегии действия, когда конфликт смешан с взаимозависимостью, – т. е. игр с ненулевой суммой, имеющих место в таких случаях, как война, угроза войны, забастовки, переговоры, предупреждение преступности, классовые войны, расовые войны, войны цен и шантаж; бюрократические манипуляции или дорожные пробки; и наказание своих собственных детей – традиционная теория игр не внесла в их понимание сопоставимого вклада. Существуют „игры”, в которых, хотя элемент конфликта обусловливается значительным интересом, взаимозависимость является частью логической структуры и” требует определенного сотрудничества или взаимного согласования – молчаливого, если не ярко выраженного – хотя бы только во избежание взаимной катастрофы. Существуют также игры, в которых, несмотря на то, что секретность может играть стратегическую роль, имеется значительная необходимость для обозначения намерений и ознакомления с различными точками зрения.

И наконец, есть игры, в которых, хотя один игрок может предпринять действия, чтобы предотвратить взаимный ущерб, значение имеет то, что предпримет другой игрок, и которые доказывают, таким образом, что обладание инициативой, знанием или свободой выбора не всегда является преимуществом.

В большей степени традиционная теория игр обращалась к методам и концепциям взаимозависимых игр (игр с ненулевой суммой), которые успешно зарекомендовали себя в изучении стратегии чистого конфликта. Настоящая и одна из последующих глав посвящены попыткам расширить наше представление о теории игр, при этом принимая игру с нулевой суммой как ограниченный случай, а не как точку отсчета. Дальнейшее развитие теории будет главным образом проходить по двум линиям. Первая заключается в том, чтобы определить воспринимаемый и предполагаемый элемент в формировании взаимных согласующихся ожиданий. Вторая (о ней речь пойдет в следующей главе) – состоит в определении некоторых из основных „ходов”, которые могут быть предприняты в стратегических играх и от которых зависят структурные элементы; сюда входят такие понятия, как „угроза”, „принуждение”, а также способность к взаимодействию или к прекращению взаимодействия.

В рамках указанных двух линий эта теория игр менее развита и может отражать озабоченность игрой с нулевой суммой. Предположения и столкновения, угрозы и обещания являются несущественными в общепринятой теории игр с нулевой суммой. Они несущественны потому, что подразумевают такое отношение между двумя игроками, которое, до тех пор пока они являются совершенно безобидными по отношению друг к другу, выступает как неудобство для одного из игроков; и он может сломать возникшее неудобство благодаря применению минимальной стратегии, которая, при необходимости, может быть основана на случайном механизме. Таким образом, от „рациональных стратегий”, применяемых двумя игроками в ситуации чистого конфликта, – названных так благодаря стремлению к преследованию (поставленной цели) и уклонению (от целей соперника) – не следует ожидать, что они способны определить, какое поведение способствует взаимному расположению, или как взаимозависимость может эксплуатироваться для достижения односторонней цели.

Если теория игр с нулевой суммой есть ограниченный случай чистого конфликта, то что тогда будет другой крайностью? Ею должна быть игра „чистого сотрудничества”, в которой игроки выигрывают или проигрывают вместе, обладая одинаковыми предпочтениями относительно результата. Выигрывают ли они заранее установленную долю от общего результата или же доли, которые варьируются с общим целым, все возможные конечные результаты они должны ранжировать одинаково по своим оценочным шкалам. (А для того, чтобы избежать любого первоначального конфликта, для игроков должен быть очевидным тот факт, что предпочтения одинаковы, и тем самым не существует конфликта интереса, с точки зрения информации или дезинформации, которую они пытаются предоставить друг другу.)

А что же тогда будет чистым сотрудничеством, которое имеет отношение к теории игр, или торгу? Неполный ответ, только для того, чтобы показать, что эта игра не является обычной, состоит в том, что чистое сотрудничество может содержать в себе такие проблемы понимания и взаимодействия, которые довольно часто возникают при играх с нулевой суммой. Всякий раз, когда структура взаимодействия не позволяет игрокам заранее разойтись во взглядах по главной проблеме в соответствии с определенным планом, оказывается, что не так-то просто координировать поведение в ходе игры. Игрокам следует найти понимание друг друга, выявить модели индивидуального поведения, которые позволяют одному игроку предсказывать действия другого; им необходимо проверять друг друга относительно модели разделяемых ценностей или правильность своего поведения и разрабатывать клише, соглашения, а также импровизи-рованные правила для обозначения своих намерений, реагируя при этом на сигналы друг друга. Они должны взаимодействовать при помощи намеков и предполагаемого поведения. Два автомобиля, пытающиеся избежать столкновения, два человека, танцующие вместе под незнакомую музыку, или члены повстанческого движения, которые разделились в ходе боевой операции, – всем им необходимо согласовывать свои намерения таким образом, как это делает аплодирующая часть публики, которая пришла на концерт и которая должна в какой-то момент „согласиться” с тем, чтобы или вызвать на „бис” или одновременно прекратить аплодисменты.

Если шахматы есть стандартный пример игры с нулевой суммой, то шарады можно определить как тип игры чистого согласования; если игру с нулевой суммой символизирует преследование, то для согласованной игры ту же самую роль может выполнять rendez-vous.

Эксперимент, проведенный О.К. Моором (Moore) и М.И. Берко-витцем (Berkowitz), показывает великолепную смесь, в которой наглядно представлены оба ограниченных случая. В игре с нулевой суммой участвуют две команды, в каждой команде по три человека. Все три участника команды имеют одинаковые интересы, однако, ввиду особенностей характера игры, не выступают как единое целое. Правила игры заключаются в том, что три участника каждой команды изолированы друг от друга и поэтому могут разговаривать между собой только по телефону, при этом все шесть телефонов подсоединены к одной линии таким образом, что каждый участник может слышать как членов своей команды, так и игроков другой команды. Заранее договариваться о каких-либо кодовых знаках запрещено. Между командами мы наблюдаем игру чистого конфликта; между членами команды – игру чистого согласования.

Если в этой игре мы подавляем действия „другой команды” и если три игрока просто пытаются согласовать выигрышную стратегию при помощи умения или азарта, преодолевая возникшие трудности взаимодействия, то перед нами игра чистого согласования между тремя лицами. Несколько „игр” подобного рода были изучены как экспериментально, так и формально; на самом деле в этом примере игра с ненулевой суммой пересекается с теорией организации или теорией коммуникации.

Эксперименты ... показали, что скоординированный выбор возможен даже при отсутствии полной взаимной связи. Далее они показали, что существуют спорные, невыраженные словами ситуации, в которых конфликт интересов при выборе действия может быть подавлен при помощи явной необходимости во взаимодействии при некоторых действиях; в таких ситуациях ограниченный случай чистого согласования фиксирует важные особенности, присущие игре с ненулевой суммой.

Таким образом, в этом согласованном решении проблемы, с его зависимостью от сообщения и передачи и от восприятия интересов или планов, мы имеем дело с феноменом, который выявляет значительный аспект игры с ненулевой суммой; согласованное решение проблемы в большей степени имеет отношение к игре с нулевой суммой, главным образом как „ограниченный случай”. Первая есть смешанная игра конфликта и сотрудничества, при значительном ограничении возможностей сотрудничества; вторая – смешанная игра конфликта и сотрудничества, с ограничением возможностей конфликта. В первом предпочтение отдается секретности, во втором – откровенному разговору.

Необходимо подчеркнуть, что игра чистого согласования – это игра стратегии в строго техническом смысле. Она представляет собой поведенческую ситуацию, в которой удачный выбор действия каждого из игроков зависит от действия, которое по ожиданию одного игрока предпримет другой и которое, как ему кажется, зависит в свою очередь от ожидания другого в ответ на его действия. Такая взаимо-зависимость ожиданий составляет основное отличие игры стратегии от азартной игры (game of chance), или игры мастерства. При игре чистого согласования интересы совпадают; при игре чистого конфликта интересы расходятся; но ни в одном из случаев выбор действия не может быть предпринят без обращения внимания на конечный результат взаимных ожиданий игроков.

Вспомните известный случай Холмса и Мориарти, которые ехали в отдельных поездах и не входили в контакт друг с другом, каждый решал сам, сходить ли ему на следующей станции или нет. Здесь мы может рассмотреть три варианта развязки события. В первом случае Холмс выигрывает, если они выходят на различных станциях, Мориарти становится победителем, если они выходят на одной станции вместе; это есть игра с нулевой суммой, в которой предпочтения двух игроков полностью соотносятся обратно пропорционально. Во втором случае Холмс и Мориарти будут вознаграждены оба, если им удастся выйти на одной станции, независимо от того, какая это будет станция; это есть игра чистого согласования, в которой предпочтения игроков полностью совпадают. При третьем варианте Холмс и Мориарти могут оказаться в выигрыше, если им удастся выйти на одной и той же станции, но Холмс получает преимущество, если он и Мориарти выходят на одной определенной станции, Мариарти получает преимущество, если оба выходят на другой определенной станции, оба оказываются в проигрыше до тех пор, пока они не выйдут на одной и той же станции. Это обычная игра с ненулевой суммой, или игра „несовершенного соотношения предпочтений”. Она является смесью конфликта и взаимной зависимости, которая характеризует спорные ситуации. Уточняя детальное общение и систему понимания ситуации (intelligence system) для игроков, мы можем расширить игру, сделать ее обычной или обеспечить преимуществом одного из двух игроков в первом и в третьем вариантах.

Для всех трех случаев характерен существенный элемент игры стратегии: наилучший выбор для обоих зависит от того, что он ожидает от другого, признавая при этом, что другой поступает так же. Таким образом, оба знают, что каждый из них должен предполагать, что второй предполагает, что первый будет предполагать, что второму надо догадаться, и так далее, по подобному кругу обоюдных ожиданий.

Перед тем как идти дальше, мы можем весьма успешно переклассифицировать игровые ситуации. Деление на две категории – нулевую сумму и ненулевую сумму – страдает недостатком симметрии, которая нам необходима, и такое деление способно обнаружить ограниченный случай, который находится в оппозиции к игре с нулевой суммой. Основы классификационной схемы для игры между двумя лицами могут быть представлены на двухмерной диаграмме. Оценки любого конкретного конечного результата игры между двумя игроками можно представить двумя системами координат. Все возможные результаты игры чистого конфликта могут быть представлены в некоторых или во всех точках на отрицательно наклонной линии, а результаты игры чистого общего интереса в некоторых или во всех точках на положительно наклонной линии. В смешанных играх или спорных ситуациях по крайней мере одна пара точек будет обозначать негативный наклон (наклон вниз), а другая пара позитивный наклон (наклон вверх).

Что же касается непосредственно чистых игр, то мы можем использовать традиционные термины, обозначив эти игры как игры с фиксированной суммой и с фиксированными размерами, а для всех остальных игр, кроме ограниченных случаев, обозначив их таким громоздким названием, как игры с изменяющейся суммой – изменяющимися размерами (variable-sum-variable-proportions}. Мы также можем их назвать как, соответственно, игры с совершенно отрицательной корреляцией и игры с совершенно положительной корреляцией – в соответствии с корреляцией их предпочтений относительно конечного результата, оставляя для очень интересной смешанной игры очень скучное название „игра с несовершенной корреляцией”.

Трудность состоит в том, чтобы найти достаточно полное определение для смешанной игры, которая включает в себя как конфликт, так и взаимозависимость. Поразительно, что у нас нет более подходящего слова для обозначения отношения между игроками: в играх с общим интересом мы относимся к ним как к „партнерам”, а в играх явного конфликта – как к „оппонентам” или „соперникам”; но смешанные отношения, которые существуют при войнах, забастовках, переговорах и т. д., требуют более амбивалентного термина. В дальнейшем я буду под смешанной игрой подразумевать игру-торг или игру со смешанным мотивом, поскольку эти термины, как мне кажется, содержат подлинный смысл. „Смешанный мотив” – это, конечно, не индивидуальный недостаток ясного понимания своих собственных предпочтений, а скорее амбивалентность своего отношения к другому игроку – сочетание взаимной зависимости и конфликта, партнерства и соревнования. „Ненулевая сумма” относится к смешанной игре вместе с игрой с явным общим интересом. А так как она характеризует проблемы и предпринимаемые действия, то скоординированная игра кажется хорошим названием для полностью разделяемых интересов.