Установление эффективной коммуникации

Установление эффективной коммуникации между сторонами в конфликте of a character, подтверждающее точность получаемой информации, само по себе является проблемой. Инициативы одной из сторон могут сдерживаться из опасения, что они будут расцениваться как проявление слабости или поражения. Уже предпринятая инициатива может восприниматься как уловка. Если заявления делаются публично, они могут ослабить решимость сторон, участвующих в конфликте. Более того, желание вести переговоры может означать готовность к компромиссу, а лидеры конфликтующих сторон редко бывают расположены демонстрировать подобную готовность. Иногда можно прибегнуть к некоторым процедурным средствам преодоления подобного рода трудностей, таким как посредничество третьей стороны или неформальная и секретная коммуникация между противниками. Стоит заметить, что даже существование конфронтации между государствами не препятствует некоторым отношениям, например, США и КНР имеют прямые связи через дипломатических представителей. Однако подобная коммуникация может одинаково легко изменять отношение и увеличивать напряжение.

В одном из проектов, с которым мы имели дело, стороны непримиримого конфликта были приглашены к участию в разработке общей программы. Поскольку дис­куссия должна была проходить секретно, в ней не поднимались серьезные политические проблемы. Так что даже если бы о ней стало известно, это не смогло бы принести большого вреда, так как правительства сотрудничали только в рамках академического опыта. Ни одна из сторон не проявляла готовности к разрешению конфликта, не считала возможным его разрешение, не допускала существования позиции, альтернативной своей и не верила, что участники дискуссии будут в состоянии сделать нечто большее, чем просто проинтерпретировать официальную политику и заявления, уже прозвучавшие ранее публично. Наоборот, согласие участвовать в дискуссии обычно сопровождалось утверждениями, что переговоры в целях достижения разрешения проблем являются пустой тратой времени, учитывая бесчестные и агрессивные намерения противо-положной стороны.

Только глава правительства страны или лидер соответствующей организации, вовлеченных в текущий конфликт (тем более, если конфликт носит насильственный характер), могут принять решение об участии в подобной дискуссии со своим противником или противниками, которые ранее не имелись в виду, даже если эта дискуссия проходит в рамках научного диспута. Поэтому приглашения или просьбы участвовать в дискуссии направлялись главе правительства или ответственному министру. Послания, проходившие через администрации, например, через внешнеполитические службы, обычно имели отрицательный результат. Причина, скорее всего, заключается в том, что легче ответить отказом на необычное предложение, обсуждение и решение которого должно происходить на высоком уровне. Администрации недостаточно умело управляют нестандартными ситуациями. В то же время практика подтверждает, что при прямом контакте с лицами, принимающими решения, необычность предложения играла положительную роль – она стимулировала интерес к проблеме и вызывала желаемые результаты.

В коротком документе невозможно объяснить всю технологию и ответить на множество поднятых вопросов, а длинные документы не читаются. Поэтому оказывается необходимым доставлять письмо принимающему решения политику во время личного визита. На этом уровне ответы обычно были положительные, хотя, в конце концов, дискуссии проводились не во всех случаях. Критика традиционных методов, необходимость неформальных подходов, заинтересованность в сравнительном изучении конфликтов, подозрения крупных держав в их влиянии на ООН при этом высказывались постоянно, равно как и вопросы об источниках финансирования исследовательского проекта и мотивах его участников. Страна, университет данной страны, люди, вовлеченные в программу, в какой-то степени имели отношение к принятию решений. Создавалось впечатление, что политики привет-ствовали привлечение академического интереса к сложной проблеме конфликта, но большое подозрение у них вызывали мотивы участия и спонсорства этих дискуссий.

Поскольку контролируемая коммуникация представляет собой пока еще новую технологию, приверженцы традиционных методов могут игнорировать ее, однако конфликтующие стороны должны понять ее природу перед тем, как принимать решение насчет участия. Действительно, на первой стадии программы важно обеспечить ее подробное представление, полностью разъясняющее, что предпола-гается сделать, что может подкрепить вербальные объяснения.

На протяжении реализации программы имеет смысл отслеживать, чтобы сравнительное изучение и интуиция были включены в процесс принятия решений как результат of the type of field work, предполагавшейся при разработке программы. Информационные потоки, информационная блокада, информационная перегрузка, роль и влияние отдельных индивидов, границы осведомленности официальных лиц и министров, разрыв между требуемым и существующим в реальности уровнями знаний, предрассудки, стереотипы и зеркальные образы врага играют свою роль. Каждый, кто работал с иностранной официальной службой, знает кое-что об этих феноменах, но сравнительных данных практически нет. Личные визиты дают возможность понять основные черты конфликтной ситуации. Далее, в связи с обсуждением роли третьей стороны будет замечено, что знание ситуации может оказаться ложным, однако для подготовки соответствующих предложений и моделей ситуации и для привлечения внимания к теории и последующей, возможно, практической работе, необходимо знать заранее, является ли конфликт внутренним относительно его участников, содержит ли он этнические проблемы, включены ли в него взаимоотношения с другими государствами и многое другое, что не всегда очевидно из официальных заявлений. Тогда все предложения и вопросы могут быть сформулированы и обсуждены заранее, так что возможности, предоставляемые дискуссиями, были бы использованы по максимуму.