Участники Болонского процесса

Участниками Болонского процесса и декларации «Зона европейского высшего образования» являются: Австрия, Азербайджан, Албания, Андорра, Армения, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Ватикан, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Македония, Мальта, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сербия, Словения, Словакия, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония.

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.

поставила цели, которые определили направления и механизмы реформирова-

ния образовательной сферы: доступность, качество и эффективность об-

разования, в том числе высшего. Именно указанные цели, по сути дела, обес-

печивают выбор образовательной политики и инструментов государственного

регулирования системы образования.

В современном обществе образование играет все большую роль, опреде-

ляя состояние человеческого капитала нации. Экономика становится все более

«интеллектуалоемкой», экономический рост и конкурентоспособность страны

начинают в значительной степени зависеть от содержания и структуры обра-

зования, его организации. Необходимость постоянного обновления техноло-

гий влечет за собой потребность в непрерывном обучении не только занятых в

экономике, но и всего взрослого населения. Образование становится «образо-

ванием длиною в жизнь» и охватывает все сферы жизнедеятельности челове-

ка. Помимо формального образования, быстро развиваются неформальное и

внесистемное образование.

Указанные процессы характерны и для России, в которой происходит

становление современной системы непрерывного образования. Особенно

сильно трансформация образования коснулась российской высшей школы.

В высшем образовании в последние 15 лет проблема доступности в коли-

чественном плане была решена. Общее число студентов вузов выросло с 1991

г. более чем в 2,7 раза, достигнув 7,3 млн. чел. Расширение доступности выс-

шего образования было достигнуто за счет роста числа государственных и

муниципальных вузов (если считать увеличение их числа с учетом расшире-

ния филиальной сети, то почти в 4 раза), а также формирования негосударст-

венного сектора (число негосударственных вузов и их филиалов превысило в

2007 г. 800). В целом число высших учебных заведений (с филиалами) вырос-

ло почти в 6 раз. Несмотря на то, что в системе высшего образования сохра-

нилось выраженное доминирование по числу вузов и контингенту студентов

Москвы и Санкт-Петербурга, территориальная сеть стала более равномерной,

компенсируя снижение (особенно в 1990-х гг.) территориальной мобильности

молодежи. Расширение вузовской сети было непосредственно связано с рос-

том платности в высшем образовании как в государственном, так и негосудар-

ственном секторах. В 2006/07 учебном году на платной основе в государст-

венных и негосударственных вузах обучалось уже более 60% от общего числа

студентов. В государственном секторе высшего образования число платных

студентов приблизилось к половине. Помимо быстрого расширения платности

произошло и значительное изменение структуры студенческого контингента

по формам обучения. Идет выраженное сближение числа студентов на очной

и заочной формах обучения – соответственно, 49,7% и 42,9% (2005/06 учеб-

ный год), при этом вечерняя форма сдает свои позиции (5,3%).

Столь быстрый рост доступности высшего образования не мог не сказаться

негативно на его качестве и эффективности функционирования всей системы.

Это выразилось в растущем рассогласовании потребностей рынка труда и тех

ресурсов, которые на этот рынок поставляет система образования. Рассогласова-

ние идет и по количественным и по качественным параметрам. Данные процес-

сы ставят на повестку дня вопрос о реструктурировании образовательной сферы.

Одной из задач такого реструктурирования может стать изменение принципов и

механизмов государственного регулирования высшего профессионального обра-

зования (ВПО) в России. Изменение должно коснуться подходов к регулирова-

нию доступности (численности студентов, политики приема, соотношения бюд-

жетного и платного приемов, очной и заочной форм обучения), качества образо-

вания (содержания и структуры подготовки, контроля и оценки качества обуче-

ния) и эффективности (соответствия структуры и числа подготовленных специа-

листов потребностям рынка труда, внедрения новых моделей и механизмов фи-

нансирования вузов, создания условий для привлечения в систему высшего об-

разования дополнительных ресурсов и т.п.).

Внедрение в России бюджетирования, ориентированно-

го на результат, в свою очередь, ставит вопрос об определении конечных резуль-

татов деятельности системы образования в целом, и понятий «качество образо-

вания», «доступность образования», «эффективность системы образования», в

частности. Вместе с тем при всем многообразии исследований, вопросы государ-

ственного регулирования данной сферы изучены недостаточно, слабо анализи-

руются социально-экономические последствия принимаемых решений. Кроме

того, практически отсутствуют комплексные исследования указанных проблем.

Предложенная интегрированная модель финансирования высшего образования,

к сожалению, ограничивается признанием необходимости комплексного подхода

к финансированию вузов, но не рассматривает взаимодействие механизмов

управления системно. Между тем рост, например, государственного субсидиро-

вания подготовки кадров для отраслей социальной сферы, снижает подушевой

норматив финансирования вузов, что может негативно отразиться на развитии, в

частности, педагогических вузов.