9.2. Механизмы допустимости отдельных запрещенных

антимонопольным законодательством действий хозяйствующих

субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке

Мировой опыт антимонопольного регулирования, в том числе исторический, свидетельствует о том, что действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, запрещенные по общему правилу, такие как злоупотребление доминирующим положением, могут тем не менее в некоторых случаях при соблюдении определенных требований государства приносить значительную пользу для социально-экономического развития обществ. Вместе с тем среди запрещаемых антимонопольным правом действий (бездействия) хозяйствующих субъектов - монополистов есть и такие действия (бездействие), которые ни при каких условиях не могут быть признаны допустимыми, поскольку по своей природе такое поведение преследует лишь одну цель - корыстного обогащения за счет других лиц - потребителей, конкурентов, иных предпринимателей, например, такое классическое злоупотребление своим монопольным положением, известное еще глубокой древности, как установление монопольно высокой или монопольно низкой цены. В связи с наличием как негативных, так и позитивных тенденций в рыночном поведении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, в целях наиболее эффективного пресечения негативных монопольных тенденций, с одной стороны, и использования экономического потенциала крупных экономических предприятий для социально-экономической выгоды общества - с другой, мировой практике антимонопольного регулирования известен институт допустимости некоторых действий (бездействия), запрещенных антимонопольным законодательством в качестве злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, согласно которому одни запрещенные по общему правилу формы действий (бездействия) монополистов являются абсолютно недопустимыми, как, например, установление монопольно высоких или низких цен, а другие формы запрещенных действий (бездействия) могут быть признаны допустимыми, если положительный эффект от такого поведения будет выше. По этому же пути идет и антимонопольное законодательство России, устанавливающее случаи и критерии допустимости действий (бездействия), запрещенных антимонопольным законодательством в качестве злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. Эти случаи и критерии установлены в ст. ст. 10 и 13 Закона о защите конкуренции.

Во-первых, рассмотрим случаи и критерии, предусмотренные ст. 13 Закона о защите конкуренции. Данная статья в целом регламентирует случаи допустимости различных действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, иных сделок и действий. О соглашениях и согласованных действиях речь пойдет далее. Прежде всего остановимся на положениях ст. 13, касающихся допустимости действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые по общему правилу запрещены ст. 10 Закона о защите конкуренции. Применительно к данным действиям (бездействию) ст. 13 устанавливается, что действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные п. п. 4, 8 и 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием) не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), а также если их результатом является или может являться:

- совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

- получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

При соблюдении данных условий допустимыми могут признаваться следующие действия (бездействие) хозяйствующих субъектов:

- экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции);

- создание дискриминационных условий (п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции);

- создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Итак, по ст. 13 допустимость возможна всего в трех случаях. Признание допустимыми действий (бездействия) хозяйствующих субъектов как в соответствии с данными положениями, предусмотренными ст. 13, так и в других случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, осуществляется антимонопольным органом в процессе его контрольно-надзорной антимонопольной деятельности.

Однако допустимость действий (бездействия) хозяйствующих субъектов регламентируется не только в ст. 13 Закона о защите конкуренции, но также и в ст. 10 этого же Закона. Вместе с тем способы регламентации допустимости, предусмотренные этими статьями, разные. Если ст. 13 дает общие критерии допустимости сразу для нескольких случаев формально запрещенных ст. 10 действий (бездействия) хозяйствующих субъектов - монополистов, то в ст. 10 случаи допустимости устанавливаются для каждой конкретной формы запрещенных действий (бездействия) отдельно. При этом в ст. 10 не указываются непосредственно сами критерии допустимости, но содержатся ссылки на различные виды нормативных правовых актов - законы, акты Президента и Правительства России и других органов власти и даже на судебные акты, в которых такая допустимость может быть установлена в отношении неограниченного числа случаев или конкретного хозяйствующего субъекта, конкретного казуса.

Допустимыми в случаях, предусмотренных различными нормативными актами, а в некоторых случаях и судебными актами, могут быть действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, запрещенные по общему правилу п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и/или прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования). Иными словами, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, возможно, только если это предусмотрено, причем прямо предусмотрено, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Как видим, по этому пункту допустимость может быть введена достаточно широким кругом актов органов государственной власти.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Здесь, как и в случае, упомянутом выше, круг актов органов власти, на основе которых возможна допустимость запрещенных по общему правилу действий (бездействия), также широк.

По п. 5 ч. 1 ст. 10 указанного Закона, который запрещает экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, допустимость возможна на основании такого же широкого перечня актов: федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебных актов.

Однако запрет, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, на экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар может сниматься только в случае, если иное установлено федеральным законом, т.е. здесь для допустимости экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар необходимо принятие акта уровня федерального закона. Таким образом, законодатель обеспечил значительной правовой гарантией данный запрет, хотя и указал, что возможны случаи, когда допустимо установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар. Однако, по мысли законодателя, для изменения общего конкурентного принципа ценообразования должны быть весьма веские причины, поэтому для введения этих исключений и предусматривается только форма федерального закона - нормативного акта высокого иерархического уровня.

Следует обратить внимание, что для признания действий (бездействия), указанных в п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 10, допустимыми по этому основанию необходимо, чтобы допустимость не просто могла следовать по какому-либо произвольному толкованию из содержания данных актов, но такая допустимость должна быть согласно указанию данных пунктов прямо предусмотрена соответствующими актами органов власти. Такое указание является мерой против злоупотреблений посредством произвольного толкования соответствующих актов органов власти в целях избежать ответственности за злоупотребления доминирующим положением, запрещенные п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Вполне категорично также выглядит и указание о допустимости, закрепленное в п. 6 ч. 1 ст. 10 данного Закона. Чтобы действие (бездействие), указанное в этом пункте, было признано допустимым, оно должно быть установлено федеральным законом.

Следует обратить внимание, что среди нормативных правовых актов органов власти названы только нормативные правовые акты федеральных органов власти - федеральные законы, нормативные правовые акты Президента, федеральных органов исполнительной власти, судебные акты. И это не случайно. Согласно п. "ж" ст. 71 Конституции РФ установление основ единого рынка, т.е. в том числе и вопросы конкурентного регулирования, относится к исключительному ведению Российской Федерации. Если бы введение случаев и критериев допустимости действий (бездействия), запрещенных ст. 10 Закона о защите конкуренции, да и любых других запрещенных антимонопольным законодательством форм поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц было отнесено помимо федерального центра также и к полномочиям региональной власти, тем более местной, это было бы нарушением указанного конституционного положения, нарушало бы системные принципы и правовые основы конкурентного регулирования и конкурентного права.

Критерии и случаи допустимости запрещенных антимонопольным законодательством отдельных форм и видов поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц, в том числе ст. 10 Закона о защите конкуренции, могут вводиться только федеральными нормативными правовыми актами и судебными актами, указанными в антимонопольном законодательстве, иногда этот перечень актов может быть достаточно широк - от федерального закона и указа Президента до судебного акта, а иногда ограничен только одним нормативным правовым актом высокой юридической силы - федеральным законом.

Подводя итог рассмотрению системы запретов действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, а также случаев допустимости отдельных запрещенных по общему правилу форм таких действий (бездействия), следует сделать следующий вывод. Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 10 и ст. 13 Закона о защите конкуренции, допустимыми могут признаваться действия (бездействие), запрещенные по общему правилу в п. п. 3 - 6, 8 и 9 ч. 1 ст. 10 указанного Закона, а именно (см. схему 9):

Схема 9

┌────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Запретные действия для хозяйствующего субъекта, занимающего│

│доминирующее положение (ст. 10 Закона о защите конкуренции) │

├────────────────────────────────────────────────────────────┘

│

│ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐

│ │навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для │

├───>│него или не относящихся к предмету договора (п. 3) │

│ └───────────────────────────────────────────────────────────┘

│

│ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐

│ │экономически или технологически не обоснованное сокращение │

│ │или прекращение производства товара, если на этот товар │

├───>│имеется спрос или размещены заказы на его поставки при │

│ │наличии возможности его рентабельного производства (п. 4) │

│ └───────────────────────────────────────────────────────────┘

│

│ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐

│ │экономически или технологически не обоснованные отказ либо │

│ │уклонение от заключения договора с отдельными покупателями │

├───>│(заказчиками) в случае наличия возможности производства │

│ │или поставок соответствующего товара (п. 5) │

│ └───────────────────────────────────────────────────────────┘

│

│ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐

│ │экономически, технологически и иным образом не обоснованное│

├───>│установление различных цен (тарифов) на один и тот же │

│ │товар (п. 6) │

│ └───────────────────────────────────────────────────────────┘

│

│ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐

├───>│создание дискриминационных условий (п. 8) │

│ └───────────────────────────────────────────────────────────┘

│

│ ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐

│ │создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу │

└───>│из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п. 9) │

└───────────────────────────────────────────────────────────┘

При этом действия (бездействие), запрещенные по общему правилу п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми только на основании актов органов власти, указанных в данных пунктах; действия (бездействие), запрещенные по общему правилу п. п. 8 и 9 данной ст. 10, могут быть признаны допустимыми только на основании правил допустимости, установленных в ст. 13 этого же Закона; а вот действия (бездействие), запрещенные по общему правилу п. 4 ч. 1 ст. 10, могут быть признаны допустимыми как на основании актов органов власти, указанных в данном пункте, так и на основании правил допустимости, указанных в ст. 13 Закона о защите конкуренции.

Все эти запрещенные п. п. 3 - 6, 8 и 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции формы действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, можно назвать условными или условно запрещенными, т.е. они запрещены, но могут быть условия, когда этот запрет не действует и данные формы признаются допустимыми.

Следовательно, антимонопольное законодательство также указывает и безусловно запрещенные, наиболее опасные для конкуренции формы действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение. Такие формы являются абсолютно недопустимыми, в том числе недопустимыми и на основании каких-либо специальных актов органов власти, даже федеральных законов. Методом исключения можно констатировать, что к безусловно запрещенным, или абсолютно недопустимым, формам действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, рассматриваемым исключительно как злоупотребление доминирующим положением и неспособным, по мысли законодателя, дать какой-либо положительный эффект экономике, потребителям, общественному благу в целом, относятся формы, предусмотренные п. п. 1, 2, 7, 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции:

- установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (п. 1);

- изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара (п. 2);

- установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги (п. 7);

- нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10).

В заключение рассмотрения системы запретов действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, хотелось бы особо рассмотреть две из запрещенных форм таких действий (бездействия), являющихся безусловно запрещенными, - вышеуказанные п. п. 1 и 7.

По сути дела, эти незаконные формы имеют одну и ту же экономическую природу и одну и ту же корыстную цель: получение сверхприбылей за счет установления монопольно высоких цен, пользуясь своим монопольным положением на соответствующем рынке, либо вытеснение конкурентов посредством демпинга с целью занятия или усиления монопольного положения и установления в дальнейшем своего ценового диктата и опять же получения сверхприбылей за счет установления монопольно высоких цен, пользуясь своим уже монопольным положением на соответствующем рынке. Просто в силу специфики рыночной деятельности на товарных рынках в узком смысле и рынках финансовых услуг в правовом поле запретные механизмы для этих двух видов рынков регламентируются по-разному, в частности в связи с различными критериями определения искусственно завышенных или заниженных монопольных цен для товарных и для финансовых рынков.

Далее рассмотрим систему правовой регламентации запретов на установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара и установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги.

Закон о защите конкуренции в п. 1 ч. 1 ст. 10 содержит запрет на установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Монопольно высокая цена товара (за исключением финансовой услуги) -│

│цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим│

│субъектом, если: │

│ - эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на│

│товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный│

│период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому│

│исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа│

│(далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие│

│субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу│

│лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном│

│рынке; │

│ - эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации│

│такого товара расходов и прибыли (ч. 1 ст. 6 Закона о защите│

│конкуренции). │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в ч. 1 ст. 6 критериев. Не признается монопольно высокой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии.

Закон о защите конкуренции регламентирует и порядок определения монопольно низкой цены товара.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Монопольно низкая цена товара (за исключением финансовой услуги) -│

│цена товара, установленная занимающим доминирующее положение│

│хозяйствующим субъектом, если: │

│ - эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом│

│товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с│

│покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие│

│доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке; │

│ - эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации│

│такого товара расходов (ч. 1 ст. 7 Закона о защите конкуренции). │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно низкой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в ч. 1 данной статьи критериев. Не признается монопольно низкой цена товара, если ее установление продавцом не повлекло за собой ограничение конкуренции в связи с сокращением числа не входящих с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Не признается монопольно низкой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии.

Теперь рассмотрим правовую регламентацию запрета на установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги (п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Понятие необоснованно высокой цены финансовой услуги, необоснованно низкой цены финансовой услуги дается в п. 12 ст. 4 (глоссарии) Закона о защите конкуренции. При этом для определения необоснованно высокой цены финансовой услуги и необоснованно низкой цены финансовой услуги дается единое понятие.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Необоснованно высокая цена финансовой услуги, необоснованно низкая│

│цена финансовой услуги - это цена финансовой услуги или финансовых услуг,│

│которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой│

│организацией и существенно отличается от конкурентной цены финансовой│

│услуги, и/или затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым│

│организациям, и/или оказывает негативное влияние на конкуренцию. │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Конкурентная цена финансовой услуги - цена, по которой финансовая│

│услуга может быть оказана в условиях конкуренции (п. 13 ст. 4 Закона│

│о защите конкуренции │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Напомним, что согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и/или размещением денежных средств юридических и физических лиц, а финансовая организация - это хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Лекция 10. СИСТЕМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМ

ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ, ДОМИНИРУЮЩИХ НА РЫНКЕ.

ИНСТИТУТ КОНТРОЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ

ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ