31.Равновесие на товарном и денежном рынках. Построение кривой " is-lm ".

Ни кривая IS, ни кривая LM не определяют сами по себе величину равновесного дохода Y_е и равновесной ставки процента R_е. Равновесие в экономике определяется совместно кривыми IS и LM в точке их пересечения (рис.14.4.(а)).

Одновременное равновесие на денежном и товарном рынках существует лишь при единственных значениях уровня дохода (Y_е) и ставки процента (R_е) (рис. 14.4.(а)) Другие величины ставки процента и уровня дохода означают неравновесие на одном или обоих рынках. Например, при ставке процента R₁ равновесие на денежном рынке установится при уровне дохода Y₁ (пересечение линии R₁ с кривой LM) , но на товарном рынке при такой ставке процента равновесие существует при уровне дохода У₂ (пересечение линии R₁ с кривой IS).

Равновесное положение обоих рынков может быть определено совместным решением уравнений кривых IS и LM. Например, на рис.14.4.(б), в точках А и В существует равновесие на товарном рынке (спрос на товары = предложению товаров), поскольку они лежат на кривой IS, а в точках С и D - неравновесие. Наоборот, точки С и D соответствуют равновесию на денежном рынке (спрос на деньги = предложению денег), так как они находятся на кривой LM, а точки А и В - неравновесию. Общее равновесие - это ситуация одновременного равновесия на товарном и денежном рынках в экономике, которое существует в точке Е (рис.14.4.(а) и 14.4.(б)). Величину равновесного дохода Y_е (рис.14.4.(а)), соответствующую одновременному равновесию товарного и денежного рынков (а, следовательно, и рынка ценных бумаг, т.е. финансового рынка в целом) Кейнс назвал «величиной эффективного спроса».

Инвестиционная ловушка

В развитие предложенного подхода к анализу институциональных ловушек, на взгляд автора, интересно рассмотреть инвестиционную ловушку, которая непосредственно связана с изменением поведенческой модели с долгосрочной на краткосрочную.

В переходной экономике первой половине 1990-х гг. выгода экономических агентов от краткосрочных операций, в основном купли-продажи импортных товаров, намного превышала выгоды от инвестиций в производство, которые в большинстве случаев не окупались, поскольку в процессе многократного передела собственности последнее слово оставалось не у того, кто эффективнее управлял производством или вкладывал в него какие-либо средства, а у того, кто оказался «в нужное время в нужном месте». После нескольких неудачных попыток долгосрочного инвестирования добросовестные экономические агенты были вынуждены менять модель поведения и переориентировать свою деятельность на краткосрочные, но высокоприбыльные сделки. Налицо глобальная ловушка переходной экономики: превалирование краткосрочных инвестиций над долгосрочными. Причем само государство в своей экономической политике руководствовалось решением краткосрочных проблем, например, покрытие дефицита государственного бюджета (для этого получение «во что бы то ни стало» зарубежного кредита, продажа предприятий, имеющих для страны стратегическое значение, подписание не всегда экономически выгодных для страны соглашений и т.д.).

Формирование инвестиционной ловушки происходило за менее короткий срок, чем выход из нее. Это объясняется тем, что для понятия выгоды от долгосрочных инвестиций экономическим агентам требуется больше времени, чем для укоренения обратной модели поведения, причем значительный временной лаг существует между принятием решений и выгодой полученной новаторами и консерваторами, принимающими решение о долгосрочных инвестициях только после того, как новаторы будут получать не разовую, а постоянную прибыль.

Выход из институциональной ловушки очень длителен и достаточно тяжелый (бифуркационная точка – новый экономический кризис). Эволюционный путь возможен, но только с помощью государства. Пока оно само не изменит свою политику с краткосрочной модели на долгосрочную и не начнет вкладывать в свой капитал (в большей степени в человеческий, поскольку вложения в производственный могут быть осуществлены и частным сектором), показывая таким образом серьезность своих намерений, экономические агенты будут чувствовать себя неуверенно и не будут осуществлять долгосрочных инвестиций, то есть менять свою поведенческую модель с краткосрочной на долгосрочную. Только тогда, когда экономические агенты–резиденты начнут получать выгоды от следования долгосрочной модели можно ожидать долгосрочных иностранных инвестиции.