- •«История политических и правовых учений»
- •Политические и правовые идеи в поучениях Древнего Египта («Поучение Гераклеопольского царя своему сыну Хети», «Поучение Птахотепа», «Поучение Ахтоя», «Речение Ипусера»).
- •Политические и правовые идеи в поучениях Древнего Египта («Поучение Гераклеопольского царя своему сыну Хети», «Поучение Птахотепа», «Поучение Ахтоя», «Речение Ипусера»).
- •Древнеиндийская политико-правовая мысль: идеи брахманизма и буддизма. Политический трактат «Артхашастра».
- •Политические и правовые идеи в Древнем Китае: Лао-цзы, Мо-цзы, Конфуций, Шан Ян.
- •Проекты идеальных государств в диалогах Платона «Государство» и «Законы»
- •Политическое и правовое учение Аристотеля.
- •Учение Полибия о круговороте политических форм.
- •Политико-правовое учение Марка Туллия Цицерона.
- •Зарождение христианской доктрины политики и права. Учение Августина Блаженного.
- •(8/2) Политико-правовые учения Аврелия Августина (354 - 430).
- •Учение Фомы Аквинского о государстве и законах.
- •Учение о законах и государстве Марсилия Падуанского.
- •Государственно-правовые взгляды н.Макиавелли.
- •Политико-правовые идеи Реформации: м.Лютер, т.Мюнцер.
- •Теория государственного суверенитета. Политическое учение ж. Бодена.
- •Политико-правовые идеи раннего социализма: «Утопия» т.Мора, «Город Солнца» т. Кампанеллы.
- •Политико-правовое учение г. Гроция.
- •Теоретическое обоснование демократии в учении б.Спинозы.
- •Политико-правовое учение т.Гоббса.
- •Дж. Локк о происхождении собственности и государства. Учение о разделении властей.
- •Политико-правовое учение ш.Монтескье.
- •Республиканский политический идеал ж.-ж. Руссо.
- •Политико-правовые учения в Америке (XIX в.). Т.Пейн, т.Джефферсон, а.Гамильтон.
- •1.Политико-правовые взгляды т. Джефферсона и их воплощение в Декларации независимости сша
- •2. Вопросы государства и права в произведениях Томаса Пейна
- •3.Политические и правовые взгляды Гамильтона и их воплощение в Конституции сша
- •Учение о государстве и праве с.Пуфендорфа.
- •Учение ч.Беккариа о преступлении и наказании.
- •Учение и.Канта о государстве и праве.
- •Политико-правовая концепция г.В.Ф. Гегеля.
- •Историческая школа права. (г.Гуго, ф.К. Савиньи, г.Ф. Пухта).
- •Б.Констан о политике, власти и государстве.
- •Утилитаристская концепция и.Бентама о государстве и праве.
- •Позитивистская политическая теория о.Конта.
- •Теория насилия. Л.Гумплович.
- •Политико-правовое учение ф.Ницше.
- •К.Маркс и ф.Энгельс о государстве, праве и революции.
- •Теория эволюции политических форм у учении г. Спенсера
- •Государственно-правовая теория р. Иеринга
- •Учение л.Дюги о норме солидарности
- •Нормативистское учение о праве г. Кельзена
- •Неокантианские концепции права. Р. Штаммлер.
- •Социологическая юриспруденция е. Эрлиха и р. Паунда.
- •«Государство всеобщего благоденствия»: концепция к.Мюрдаля.
- •Теория конвергенции (п.Сорокин, у.Ростоу, р.Арон).
- •41. Э.Фромм. «Бегство от свободы»
- •42. Неоконсерватизм ф. Фон Хайека
- •43. Теория «открытых» и «закрытых» обществ Карла Поппера
- •44. Политико-правовые идеи в Древнерусском государстве (XI – XIII вв.): «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона; «Поучение» Владимира Мономаха; «Моление» Даниила Заточника
- •Политическая теория Филофея «Москва – третий Рим».
- •Социально-политическая полемика нестяжателей и иосифлян: Нил Сорский и Иосиф Волоцкий.
- •Программа социально-политических реформ и.С. Пересветова.
- •Критика тирании Ивана Грозного а.М. Курбским.
- •Политико-правовые воззрения Ивана Тимофеева.
- •50. Ю. Крижанич и его трактат «Политика».
- •51. Ф. Прокопович о юридическом статусе верховной власти.
- •52. Дворянская защита абсолютизма в.Н. Татищев.
- •53.Политико-правовая идеология купечества. И.Т. Посошков.
- •54. Проекты государственно-правовых преобразований с.Е. Десницкого.
- •55. Республиканский политический идеал а.Н. Радищева.
- •56. Проекты государственных преобразований м.М. Сперанского.
- •57. «Охранительная идеология» н.М. Карамзина.
- •58. Революционная идеология. Политические и правовые идеи декабристов
- •59. Политические и правовые воззрения п.Я. Чаадаева.
- •60. «Либеральный консерватизм» или «охранительный либерализм» б.Н. Чичерина.
- •Политико-правовая идеология Русского социализма (народничества) а.И. Герцена.
- •Политико-правовые идеи анархизма (м.А. Бакунин, п.А. Кропоткин).
- •Юридический позитивизм (г.Ф. Шершеневич).
- •Психологическая теория права л.И. Петражицкого.
Критика тирании Ивана Грозного а.М. Курбским.
Наиболее видным представителем оппозиции усилению царской власти стал князь Курбский - один из сподвижников Ивана IV, происходивший из древнего княжеского рода, член "Избранной рады", участвовавшей некоторое время в управлении государством.
Командуя русской армией в Ливонской войне, Курбский узнал о грозившей ему опале и бежал в Литву. В своих трех письмах Ивану IV и написанной в эмиграции "Истории о великом князе Московском" он обвиняет Ивана IV в том, что последний "правил не по старине", что он жесток, несправедлив, находится под влиянием "лукавых монахов" - иосифлян.
Именно они порекомендовали не иметь при себе советников "мудрейших себя", быть "твердым на царстве". Самодержавие царя, царские реформы Курбский отвергает, противопоставляя им идеального государя, правящего с "Избранной радой", советующегося "с Думой и боярами своими", не посягающего на феодальные вольности и привилегии, в том числе и на право "отъезда". Он утверждал, ссылаясь на Цицерона, что нет государства, если не действуют законы, нет правосудия, не соблюдаются старые обычаи.
Конечно, Курбский не ратовал за восстановление порядков феодальной раздробленности, за полное восстановление старины. Преимущества централизации государства были очевидны даже для боярской олигархии. Она стремилась лишь к ограничению самодержавия, власти царя, разделению ее между царем и боярством. Главная тема писем Курбского - тирания Грозного. Он обвиняет царя в жестокости, в злодеяниях и видит причину всех зол в личных качествах Ивана IV.
Протест Курбского против укрепления самодержавия, стремление ограничить царскую власть аристократическим советом вызвали резкий отпор Ивана IV. В письмах к Курбскому Иван IV использует идеи иосифлян и отдельные аргументы челобитных Пересветова для обоснования самодержавной власти царя.
Царская власть - от бога, и сопротивление ей - "божьему повелению" сопротивление. "Самодержавства божьим изволением почтен от высокого князя Володимира", - писал Иван IV Курбскому, обосновывая законность и верховенство своей власти. Любые ее ограничения им решительно отвергаются: российские самодержцы изначала сами владеют всем государством, а не бояре и вельможи. Они ведут к ослаблению государства - "горе граду им же мнози овладевают", к княжеским усобицам и произволу. Напрасно Курбский ссылается на право "отъезда". Его бегство - это измена отечеству и царю. Он простой подданный, холоп царя, и царь волен миловать или казнить его. Царская опала, казни бояр-изменников оправданны - "таких собак везде казнят".
Последовательно развивая идею сильной, ничем не ограниченной самодержавной власти, Иван IV идет дальше иосифлян, отказывая церкви во вмешательстве в государственные дела: "Ино святительская власть, ино царское правление".
Переписка Ивана IV с Курбским - отражение острой идейной борьбы вокруг социальных и политических преобразований, осуществленных Иваном Грозным, а также лютых казней и злодеяний, совершенных по приказу царя.
Политико-правовые воззрения Ивана Тимофеева.
Рубеж XVI–XVII вв., получивший название Смутного времени, был тяжелым и тревожным временем для России. Нужды социальной и политической действительности выдвинули ряд серьезных полит. проблем, требующих неотложного разрешения. Особенностью полит. мысли этой эпохи является ее рубежное состояние. С одной стороны, она аккумулировала все достояние и полит. квалификацию средних веков, а с др. – уже прогнозировала наступление новой эпохи и иных политических порядков.
Весьма яркое и полное выражение политические идеи конца XVI – первой четверти XVII в. получили во "Временнике" Ивана Тимофеева (Семенова).
Наиболее законным вариантом происхождения власти Т. традиционно представляется наследственное восприемство престола. Однако замещение престола не в наследственном порядке стало реальным фактом. В такой ситуации законным происхождением высшей верховной власти Т. считает волеизъявление всего народа, выраженное в форме общего, "из всех городов собранного народного совета", представляющего "соизволение людей всей земли", которое единственно правомочно поставить "царя всей великой России". Все остальные лица,
Наилучшей формой государственной власти Тимофеев считает сословно-представительную монархию. В этом отношении он продолжает политическую линию, намеченную Максимом Греком, Ф. Карповым, 3. Отенским, И. Пересветовым и А. Курбским, но у него она получила более обстоятельную аргументацию. Т. много и упорно думает о роли народа в ограничении произвола властителя. Употребляемые им термины "народ", "всенародное множество", "народное голосование", "Вселюдский собор" свидетельствуют о желании мыслителя утвердить право широкого сословного представительства. В такой организации власти Т. усматривает не только определенную степень ограничения произвола верховного властителя, но и форму выражения народной воли, сплачивающей народ и дающей ему силу противостоять беззаконию и несправедливости. Отсутствие представительных форм правления мыслитель воспринимает как свидетельство политической отсталости страны. "Всенародное" участие в политической жизни государства обеспечивает согласие народа и способно действенно предотвращать внутренние и внешние невзгоды. Так, он полагает, что страна избежала бы иноземных вторжений поляков и шведов в том случае, если бы действовал "Вселюдский собор", который мог бы своевременно внести изменения в политику государства.
Т. подробно осветил тему "плохих советников" и "злого совета".
В своих теоретических схемах он четко различает такие понятия, как самодержавие и самовластие. Самодержавие (единодержавие) связывается им скорее с формой государственного устройства, а самовластие трактуется как произвольный незаконный способ реализации высших властных полномочий и оценивается как тяжкий грех властителя, законопреступный по своей природе. Причем Т. осуждал как самовластие царей законных, так и "наскочивших на трон".
Особенное внимание Т. уделяет разоблачению тиранического правления Ивана IV, которое, по его мнению, и положило начало развитию порочного и пагубного для страны самовластия.
В опричных мероприятиях он, современник событий, видел "замысел презельной ярости против рабов своих", в результате реализации которого вся страна "зашаталась", а царь так "возненавидел все города земли своей", что "в гневе своем разделил единый народ на две половины, сделав как бы двоеверным..., а всякое царство, разделившееся в себе самом, не может устоять".
В этих событиях Т. усматривал первоначальные причины развернувшейся в конечном итоге смуты, поскольку он полагал, что в исступлении ума Иван натравливал одну половину населения на другую, при этом "многих вельмож своего царства, расположенных к нему, перебил, а других прогнал от себя в страны иной веры...".
Насилие сковало народ, а страх был так велик, что никто не смел выступить в защиту истины. Люди стали рабски послушными, "малодушными, на каждый час изменчивыми"; произошел полный переворот всех нравственных понятий под воздействием страха и насилий: "все честное всячески переменялось на бесчестное, а бесчестное, наоборот, – как раз в несвойственную и противоположную ему ризу оделось". Ужас в равной мере овладел всеми сословиями страны. Т. критикует бояр и высшее духовенство, дворян ("лжевоинов") и своекорыстных купцов за их пренебрежение к общегосударственному интересу, за их общественно-политическую пассивность, выразившуюся в овладевшем ими "страшивстве" и "бессловесном молчании" в ответ на все злодеяния, обрушившиеся на страну. "Бессловесное молчание" всего народа от мала до велика позволяло совершаться злодеяниям и в дальнейшем.
Т. осуждает соотечественников, которые переносили злодейства и беззакония "как бы ничего не зная, покрывшись бессловесным молчанием и как немые смотрели на все случившееся".
Произвол властей должен вызывать протест со стороны подданных, которые через него реализуют свой гражданский долг. Так, подданные обязаны протестовать против правления царя, охваченного "презельной яростью" и пламенем гнева, способного убивать неповинных и разрушать целые города. Недопустимо, чтобы царский престол занимал (даже по праву наследования) царь, в сердце которого вечно горела бы нетушимая "язва мести", толкавшая его выступать в отношении своих подданных в качестве "миро и рабоубителя".
Т. обсуждает не только вопрос о необходимости оказания сопротивления злонамеренной власти, но и формах его организации. По-видимому, он не отрицает и тайных мероприятий. Так, умысел на действенное оказание сопротивления царю-злодею, нарушающему законы, он называет "тайномыслием", а его реализацию предполагает осуществлять через посредство создания тайных собраний ("таемых вещей совета").
При рассмотрении вопросов права Т. использует такие понятия, как "естественный закон" и "уставной закон" (под последним он понимает нормы положительного права). Тимофеев подчеркивает, что естественные законы (иногда он называет их "разумными", понимая их как требования здравого разума) "некасаемы" людьми, поскольку эта категория вечная и неизменная. Видимо, он, как и Курбский, исходит из представления о незыблемости естественно-правовых положений, отражающих вечно справедливое и разумное начало. "Уставные законы", на основании которых организована общественная жизнь, должны соответствовать естественным. К "уставному законодательству" Т. относит все действующее законодательство (начиная с "первых самодержавных царей уставов").
Особенностью его политических взглядов является не только всесторонняя критика тиранического правления и тех обстоятельств, благодаря которым оно стало возможным, но и определение сущности такого правления как беззаконного. Мучительская власть (тираническая), по определению Тимофеева, это власть, прежде всего, законо-преступная. Юр.характер такого анализа очевиден.
Подобные взгляды получили распространение приблизительно в этот же период на Западе в так называемых тираноборческих трактатах. Неизвестно, был ли знаком с ними Тимофеев, но знаменательно, что идентичные историко-политические условия вызвали появление однотипных по содержанию идей.