- •1.Предмет, цель и задачи источниковедения
- •2.Основные понятия источниковедения, их содержание и смысл
- •Метод источниковедения
- •3.Типология исторических источников
- •Основные виды исторических источников
- •5.Библия как исторический источник
- •8.Публицистические источники.
- •9. Периодическая печать как исторический источник
- •10. Летописи и хроники как исторические источники.
- •11. Законодательные источники средневековой европы и руси
- •12.Законодательные акты советского периода.
- •Дипломатические документы
- •Статистические источники.
- •Эпиграфические исторические источники
- •Нумизматические исторические источники
- •Папирологические исторические источники.
- •Политические трактаты как исторические источники
- •19. Структура источниковедческого исследования
- •20. Становление источниковедения в конце XIX в. – начале хх в
- •22.Развитие источниковедения во второй половине хх в.
- •23. Развитие источниковедения на современном этапе
- •24. Практические методы исследования письменных исторических источников
- •25. «История» геродота как исторический источник.
- •"Отец истории"
- •2.1. Книга первая. Клио
- •Книга вторая. Эвтерпа [2]Описание Египта, а также Ливии (32). Рассказ о насамонах и пигмеях (32). Пирамида Хеопса (124—125) Книга третья. Талия [3]
- •2.4. Книга четвертая. Мельпомена
- •2.5. Книга пятая. Терпсихора
- •2.6. Книга шестая. Эрато
- •2.7. Книга седьмая. Полигимния
- •2.8. Книга восьмая. Урания
- •2.9. Книга девятая. Каллиопа
- •Список литературы:
- •26. Драматические произведения как исторические источники
- •28. Речи цицерона как исторические источники
- •29. Дигесты Юстиниана как исторический источник.
- •Кодекс Юстиниана
- •Составные части Свода Юстиниана (общая характеристика).
- •30. Сага как исторический источник.
22.Развитие источниковедения во второй половине хх в.
К разработке серьезных теоретических проблем источниковеды вернулись лишь в конце 50-х - начале 60-х гг.
В 20-50-е гг. концепции событийности, по преимуществу политической истории, истории европоцентристской, была противопоставлена новая концепция объемной, «тотальной» истории, охватывающей область общественных настроений, менталитет, образ жизни народов. Эта концепция по-новому ставила вопрос об исторических источниках, о качественном изменении источ-никовой базы.
В нашей стране с конца 50-х гг. растет интерес к теоретическим проблемам источниковедения (предмет, его структура, задачи и место в системе научных исторических знаний). Эти вопросы находятся в фокусе дискуссий на страницах журналов и всесоюзных конференциях. Только за 1972-1983 гг. было проведено 4 конференции.
-В эти годы начинается разработка источниковедения советской эпохи. До того существовало мнение, что источники по истории современности не подлежат источниковедческому изучению, а сразу используются как база конкретно-исторического исследования. Лишь в 1955 г. руководитель кафедры источниковедения исторического факультета МГУ академик М. Н. Тихомиров сумел доказать начальству, что пора приступить к изданию общего курса источниковедения советской истории.
Особое внимание привлекают к себе вопросы типологии и классификации источников, выявления их социальной природы, структуры, закономерностей образования, эволюции типов.и видов;
Первостепенное внимание уделяется в этот период совершенствованию методов, обеспечивающих повышение уровня информативной отдачи источников, эффективности их научного использования, в теоретическом и прикладном аспекте разрабатываются возможности применения в источниковедении методов других наук -математики, социальной психологии, экономической статистики и др. Формируется как источниковедческая дисциплина источниковедение массовых источников.
Объектом изучения источниковедения были определены исторические источники. Что касается предмета, то в 20-е гг. большинство историков удовлетворяло общее определение источниковедения как научной дисциплины, посвященной изучению исторических источников, а так как этим же занимались многие вспомогательные исторические дисциплины, то источниковедение рассматривалось как их совокупность. Историки 30-х гг. тоже характеризовали источниковедение как «совокупность научно-вспомогательных дисциплин, относящихся к изучению и обработке исторических источников» (БСЭ. 1-е изд. М, 1937. Т. 30. С. 96). С. Н. Валк в 1940 г. отделил источниковедение от других научных дисциплин, изучающих источники, и определил его как «общее учение о документе». В том же году впервые в нашей стране были опубликованы университетские курсы М. Н. Тихомирова и С. А. Никитина, где источниковедение рассматривалось как самостоятельная наука, ставящая своей задачей «дать обзор и критику важнейших письменных источников по истории СССР». В 1960-е гг.У7. В. Черепнин и А. И. Гуковский отмечали множественность определений источниковедения: в одних случаях - как совокупность вспомогательных дисциплин, в других - как одну из них. Ряд исследователей, в частности В. В. Фарсобин, отмечают, что задачей источниковедения является разработка методов изучения источников и в этом отличие источниковеда от историка. Однако стремление ограничить предмет источниковедения методикой исследования источников не встречает поддержки у большинства ученых (М. А. Варшавчик, С. О. Шмидт, В. И. Стрельский). Они подчеркивают, что источниковедение должно не только разрабатывать методику, принципы и приемы исследования исторических источников, но и вести практическую работу по их изучению. Эта же точка зрения развивается в учебнике под редакцией И. Д. Ковальченко (1973, 1981).
Другой вопрос - установление границ между источниковедческим и историческим исследованиями. В 1962 г. С. М. Каштанов и А. А. Курносое, утверждая, что история - «.. .это теория и методика осмысления исторических фактов в их взаимосвязи и взаимообусловленности», а источниковедение «может рассматриваться как теория и методика исторических фактов», тем не менее пришли к выводу, что большой разницы тут нет и «источниковедение практически сливается с историческим исследованием». Через Шлет этот же вопрос поднял М. А. Варшавчик. Он заявил, что в задачи источниковедения входит не только аналитическая, но и синтетическая критика. Последняя представляет собой особый этап исследовательской работы, на котором прослеживаются, устанавливаются связи между фактами, создается всестороннее фактологическое построение об изучаемом предмете, необходимая совокупность фактов. Рассматривая отличие труда историка от труда источниковеда, А. И. Уваров и О. М. Медушевская отмечали, что историк создает источниковедческую модель источника, выделяя из источника ту информацию, которая непосредственно связана с темой его исследования, но за пределами внимания историка остаются сведения, которые могут быть значительными для изучения другого вопроса. В задачу источниковеда входит выявление всей информации, содержащейся в источнике, с последующей оценкой ее полноты, достоверности, научной ценности и т. д.
К середине 80-х гг. точно разработан предмет источниковедения: «Источниковедение есть специальная отрасль научных исторических знаний, наука об исторических источниках, теория и практика их использования в исторических исследованиях. Источниковедение органически входит в систему исторической науки» (М. А. Варшавчик).
Источниковедческие исследования ведутся как в теоретико-методологическом, так и в конкретно-прикладном аспектах. В центре внимания первого находятся вопросы о сущности и природе источников как носителей сведений о прошлом; типах и видах источников, закономерностях их возникновения и эволюции, информативных возможностях; об основных принципах, путях и методах научной критики источников, обработки и анализа содержащихся в них сведений и др.
Таким образом, исследования по общим теоретико-методологическим проблемам источниковедения касаются широкого круга гносеологических вопросов, связанных с характеристикой источников в системе отношений «действительность - источник» и «источник - историк».
Конкретно-прикладной аспект источниковедческих исследований связан с анализом той или иной совокупности источников, используемых для изучения определенных исторических явлений и процессов. Такое направление научных изысканий наиболее широко распространено в источниковедении и тесно связано с практикой конкретно-исторических исследований.
появились новые задачи в связи с пересмотром ряда концепций исторического развития, что породило спрос на новую информацию. Среди актуальных проблем отечественного источниковедения этого периода можнсГ назвать следующие:
""Г? Прг одоление неравномерности в уровне, характере и масштабах изучения и использования различных групп и видов источников;
Введение в научную практику массовых источников;
Разработка задач источниковедческой критики по отношению к документам советского времени (в наибольшей степени эти приемы были разработаны применительно к источникам истории дореволюционной России, элементарные источниковедческие процедуры вообще не применялись к партийным документам);
Развитие специальных источниковедческих исследований по периоду Нового и Новейшего времени (источниковедение истории СССР феодального периода находилось в этом отношении на более высоком уровне);
Восстановление пробелов в источниковой базе Новейшего времени - сбор и фиксация воспоминаний, «воссоздание» источников, развитие «устной истории»;
Организация на новом уровне публикаторской работы материалов по истории советского общества (до этого преобладали сборники, имеющие апологетический характер, конъюнктурное назначение); пересмотр и переиздание статистических публикаций;
Совершенствование методов исследования источников, привлечение современных технических средств (в первую очередь это касается массовых источников).