2. Экономическая мысль античного мира

Характеристика эпохи

Античное общество Древней Греции и Древнего Рима в пери­од своего расцвета имело рыночную экономику, базирующуюся на частной собственности. Характерным было также значительное применение рабского труда. Политической системой была демо­кратия, и даже в Римской империи присутствовали важные демо­кратические институты. Античное общество отличалось высоки­ми достижениями в области культуры и науки. Древнегреческая философия послужила колыбелью европейских наук, как есте­ственных, так и гуманитарных.

Предмет и метод

Источниками, по которым мы можем судить об экономичес­кой мысли античного общества, были философские произведения. В наибольшей степени экономические проблемы поднимались в работах древнегреческих философов Платона (428—348 гг. до н. э.) «Государство» и «Законы» и Аристотеля (384—322 гг. до н. э.) «Ни-комахова этика» и «Политика». Кроме того, отдельные теорети­ческие проблемы встречались в хозяйственных сочинениях при­кладного характера, одно из которых — «Экономика» Ксенофон-та (430—355 гг. до н. э.) — уже упоминалось выше. Следует упомянуть также хозяйственные сочинения древнеримских агра­риев — Катона, Варрона и Колумеллы.

Предметом изучения экономической мысли Античности было прежде всего частное хозяйство, т.е. микроэкономика. В методе присутствовал как нормативный подход (идея «естественного по­рядка», морально-этические оценки), так и позитивный. Были также элементы анализа и систематизации.

Основные теоретические положения

1. Богатство. В отличие от древневосточной экономической мысли в античном обществе речь шла прежде всего о богатстве не государства, а человека, которое трактовалось как предметы потребления. У Аристотеля, например, говорится о «совокупности средств... необходимых для жизни и полезных для государствен­ной и семейной общины». Отсюда древнегреческие философы делали вывод, что человек богат, когда его потребности удовлет­ворены, и следовательно, чем скромнее у человека потребности, тем ему легче стать богатым.

2. Разделение труда рассматривалось древнегреческими мыс­лителями с разных сторон. Так, Ксенофонт отмечал связь разде­ления труда с размерами рынка (спроса) и с качеством продукции. «...В небольших городах, — писал он, — один и тот же мастер дела­ет ложе, дверь, плуг, стол... причем он рад, если хоть так найдет достаточно заказов, чтобы прокормиться... Напротив, в крупных го­родах, благодаря тому, что в каждом предмете нужду испытывают многие, каждому мастеру довольно для своего пропитания и од­ного ремесла... Разумеется, кто проводит время за... ограниченной работой, тот в состоянии выполнять ее наилучшим образом».

Более обобщенно подходил к разделению труда Платон, видев­ший в нем «основной принцип строения государства». «Государ­ство возникает из нужд человека, — писал он, — никто не может сам удовлетворить своих нужд». Каждый человек, по мнению Платона, имеет много разных потребностей, но только одну спо­собность. Поэтому, чтобы удовлетворить все свои потребности, люди должны жить единым обществом, где каждый будет специ­ализироваться на том, к чему у него способность, и затем, обме­ниваясь с другими людьми результатами труда, удовлетворять все свои потребности.

3. Товар. Наряду с понятием богатства древнегреческие фило­софы вводят понятие «ценность». Прежде всего ценностью объяв­ляется продукт, имеющий определенную полезность. Далее, они различают продукт и товар. Последний имеет не только полезные свойства, но и способность к обмену. Она тоже придает товару ценность. Ксенофонт отмечал, что для «того, кто не умеет пользо­ваться флейтой, если он ее продаст, она — ценность».

Кроме того, Платон, а за ним Аристотель поднимали очень важную теоретическую проблему измерения ценности товаров. «Обмен не может иметь места без равенства, — писал Аристотель, — а равенство без соизмеримости». Но в основе обмена, по его мне­нию, лежат потребности — каждый человек отдает менее нужную вещь и получает более нужную. Потребности разнообразны, вещи, удовлетворяющие их, тоже, и, делает вывод Аристотель, «невоз­можно... чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы». Воз­никло, казалось бы, неразрешимое противоречие. Но оно было разрешено в рамках общефилософских концепций Платона и Аристотеля. Платон утверждал, что конкретные вещи содержат в себе некие всеобщие идеи, которые нельзя ощутить чувствами, но мож­но постигнуть разумом. В частности, для чувств недоступно ра­венство вещей, так как в мире нет двух вещей абсолютно одина­ковых. Равенство воспринимает разум, он же создает и инструмент для его измерения. Соизмерение, отмечает Аристотель, осуществ­ляется «искусственным приемом для удовлетворения практичес­ких потребностей», и таким искусственным приемом являются деньги.

4. Деньги, по мнению Аристотеля, — «вещь вполне условная». Об их происхождении он писал: «По общему уговору появилась монета». Таким образом, деньги — это «искусственная», т.е. со­ зданная людьми, вещь для удобства торговли. Греческие философы выделяли три функции денег: средство обращения, когда деньги связывают два обмениваемых товара; средство измерения («монета, словно мера, делает вещи соизме­римыми») и средство накопления. Правда, к последней функции Платон и Аристотель относились отрицательно, так как, по их мнению, в данном случае деньги «употребляются не для того, для чего они были изобретены». Отрицательное отношение к накоп­лению денег и в целом к стяжательству наиболее полно прояви­лось в учении Аристотеля об экономике и хрематистике.

5. Учение об экономике и хрематистике было первым опытом систематизации хозяйственных отношений. Аристотель разделил все виды хозяйственной деятельности на две части, назвав их «эко­номика» и «хрематистика». Критерием деления он сделал цель деятельности. Для «экономики» такой целью были названы пред­меты потребления, для «хрематистики» — деньги (по-гречески — хремата). Стремление к предметам потребления, по мнению Ари­стотеля, естественно, т.е. заложено в природе человека. Именно поэтому стремление к предметам потребления конечно, оно пре­кращается с насыщением потребностей. В то же время в природе человека нет потребности к деньгам, это желание неестественно.Неестественность стремления к деньгам доказывает, согласно Аристотелю, то, что здесь «никогда не бывает предела в достиже­нии цели».

К «экономике» Аристотель относил земледелие, ремесло и тор­говлю производителей, которые продают свои товары, чтобы при­обрести продукты для личного потребления. К «хрематистике» относилась профессиональная торговля, где товары покупают для перепродажи, «для нее обращение есть Источник богатства». Сюда же относится и ростовщичество. Здесь, отмечает Аристотель, «процент есть деньга от денег, так что из всех отраслей приобретения эта — наиболее противна природе».

Таким образом, в сочинениях античных философов уже отча­сти присутствует теоретический подход к экономическим пробле­мам. Исследование соизмеримости товаров является примером научного анализа, а учение об экономике и хрематистике — при­мером систематизации экономических явлений.