Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Voprosy_istek.doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
22.12.2018
Размер:
419.33 Кб
Скачать

7. А. Смит: Факторы роста богатства: разделение труда и накопление капитала.

По А. Смиту, основными факторами увеличения богатства являются количество трудящихся и их производительность. Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд, а именно — «годовой труд каждой нации», направляемый для годового потребления. Разделение труда. Вначале в качестве примера приводится разделение труда в булавочной мануфактуре, способствующее повышению производительности труда, благодаря совершенствованию навыка рабочего при выполнении отдельной операции и сбережению времени при переходе от одной операции к другой. Тот же результат приносит и разделение труда в масштабах народного хозяйства. В то же время происхождение разделения труда на микро- и макроэкономическом уровне различно. Если в мануфактуре специализацию рабочих задаст управляющий, то в народном хозяйстве его создает, по мнению А. Смита, «невидимая рука».

А. Деньги. Это товар, стихийно выделившийся в процессе обращения на роль всеобщего эквивалента, для преодоления трудностей прямого продуктообмена. Среди функций денег А. Смит выделял функцию средства обращения. В трактовке Смита капитал - это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость. По его словам, она "является непосредственной причиной возрастания капитала". Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих.

8. Три подхода к проблеме стоимости товара у а. Смита.

В теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. В своих работах он дает три подхода к понятию “стоимость”:

1) стоимость определяется затратами труда',

2) стоимость определяется покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение справедливо для простого товарного производства, а в условиях капиталистического производства - нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда;

3) стоимость определяется доходами, то есть источниками дохода, к которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту. Это определение носит название “догма Смита” и легло в основу теории факторов производства. Признавая, что в стоимость единичного товара, кроме доходов, входит также стоимость потребленных средств производства, Смит, однако, утверждал, что их стоимость создается живым трудом в других отраслях, так что в конечном счете стоимость совокупного общественного продукта сводится к сумме доходов. Таким образом, получается, что стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, исчезла. 9. Основной и оборотный капитал. «Догма Смита».

А. Смит ввел деление капитала на основной и оборотный. Под основным капиталом понимал капитал, не вступающий в процесс обращения, а под оборотным - капитал, который меняет форму в процессе производства. Однако в соответствии со своей теорией стоимости, которая не учиты­вала стоимости средств производства, созданной трудом прошлых лет, он игнорировал постоянный капитал. Принцип полного невмешательства государства в экономику страны -“laissez faire” - является условием богатства. Государственное регулиро­вание необходимо при возникновении угрозы всеобщему благу. Стоимость определяется доходами, то есть источниками дохода, к которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту. Это определение носит название “догма Смита” и легло в основу теории факторов производства 10. Является ли А. Смит основоположником современного либерализма? Сущность метафоры «Невидимая рука».

Шотландский экономист Адам Смит (1723 - 1790), сформулировавшие идейно-политическую платформу либерализма, опиравшуюся на теорию естественного права и общественного договора, подчеркивавшую особую значимость для прогресса общества и благополучия народа личных свобод граждан, частной собственности, разута и невмешательства государства в жизнь гражданское общества. Делая свои первые шаги в условиях рассвета, возвещенного европейским Просвещением после долгом ночи средневековья с его засильем религиозной мистики и инквизиции, классический либерализм выступал как общеевропейское явление, если не течение общественно-политической мысли, впитавшей в себя передовые идеи того времени. «Невидимая рука рынка» (англ. invisible hand of the market) — популярная метафора, впервые использованная Адамом Смитом в работе Исследование о природе и причинах богатства народов. Описывая механизмы внешней торговли. Таким образом, отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению выгоды и пользы для всего общества.

Каждый производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причём часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.

Фактически, А.Смит «невидимой рукой» называет объективный рыночный механизм, который координирует решения покупателей и продавцов.

Сигнальная функция прибыли незаметна, но надежно обеспечивает такое распределение ресурсов, которое уравновешивает спрос и предложение (то есть если производство убыточно, то количество задействованных ресурсов в данном производстве будет уменьшаться. В конечном итоге такое производство вовсе исчезнет под давлением конкурентной среды. Ресурсы будут тратиться для развития прибыльного производства). 11. Взгляды Д. Рикардо на проблему стоимости товара.

Взгляды Д. Рикардо не лишены известной ограниченности. Его интересовала лишь относительная стоимость товаров или «их стоимость сравнительно с другими вещами», т. е. меновая стоимость. Выйти за пределы количественного анализа стоимости, дать ее всестороннюю качественную характеристику Д. Рикардо не смог. Занявшись проблемой величины стоимости товара, Д. Рикардо, как и А. Смит, не видел действительной природы стоимости, вытекающей из двойственного характера труда, воплощенного в товаре. В силу своей буржуазной ограниченности он также не видел исторически преходящего характера категории стоимости.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]