Наивная теория прав собственности

Рыночные силы устраняют неэффектив­ные права собственности. Рыночные силы постепенно разрушают те институты собственности, которые слабо отвечают новым эко­номическим возможностям.

Эта теория называется также наивной, поскольку объясня­ет возникновение или, наоборот, отсутствие прав собственности издержками и выгодами исключения других лиц из доступа к ре­сурсу, а также издержками внутреннего управления в том случае, если индивиды сообща владеют собственностью. При этом, объясняя возникновение прав собствен­ности, она не учитывает другие общественные и политические институты. Государство в этой теории играет пассивную роль, реа­гируя лишь на потребность экономических агентов в установле­нии прав собственности. Эта теория не выясняет также, каковы были механизмы возникновения прав собственности, не учитыва­ет проблему безбилетника, которая серьезно осложняет принятие коллективных решений.

Если ценность ресурсов, нахо­дящихся в общей собственности, возрастает, то люди, скорее всего, установят исключительные права собственности на ресурс.

До появления европейцев на Лабрадоре ценность бобровых шкурок была низкой, и бобры считались общей собственностью. Ресурс не был ограниченным, поскольку полностью удовлетворял потребности индейцев в мясе и мехе бобров. С появлением евро­пейцев и развитием торговли мехами резко возросла интенсив­ность охоты. Бобров стали убивать не только для удовлетворения собственных потребностей в мехе и мясе, но и с целью продажи. Необходимо было ограничить охоту и осуществлять инвестиции в воспроизводство ресурса. Стали возникать исключительные пра­ва собственности на охотничьи угодья, принадлежавшие группам охотников. На деревьях выжигались специальные знаки, обо­значавшие границы владений. Делались попытки стабилизиро­вать численность бобров: охотники оставляли запасную полосу, на которой нельзя было охотиться. Экономическим стимулом к введению исключительных прав собственности была возросшая ценность бобрового меха. Таким образом, Демсец показал, что изменения относительных цен приводят к институциональным сдвигам.

Из работы Демсетца следовал вывод, что поголовье бобров должно было стабилизироваться, однако, оно продолжало сокра­щаться.

Индейцы-охотники были организованы в небольшие группы, которые могли исключать других индейцев из пользования мехом в целях продажи. Но они не могли исклю­чить их из использования бобров для целей личного потребления.

1. Демсец предложил новаторскую идею — изменение от­носительных цен является источником институциональных из­менений, приводящих к возникновению исключительных прав собственности.

2. Недостаток его теории заключается в том, что она предпо­лагает, что права собственности возникают потому, что это выгод­но для всего общества.

3. Другая слабость этой теории состоит в том, что она не учи­тывает разнообразие режимов собственности, так, она не учиты­вает государственную собственность, а открытый доступ прирав­нивает к коллективной собственности.

Применимость наивной теории для объяснения изменений прав собственности довольно ограничена, поскольку эта теория не учитывает политические процессы.