Заключение

Таким образом, рассмотрев три этапа развития человеческого мышления, мы можем сделать для себя следующие ВЫВОДЫ:

1. Разным стилям мышления соответствуют разные логические языки, которые присущи определенным этапам развития чело­веческого мышления. Данные этапы, в свою очередь, были обус­ловлены поступательным развитием взаимодополняемой матери­альной и духовной деятельностью человеческого бытия.

2. Понятие истины, ее критерия находятся в прямой зависи­мости от логического языка того или иного мира мышления. Подмена одного понятия истины на другой ведет к ошибкам.

А на основе этих теоретических выводов, дать следующие практические СОВЕТЫ:

1. Прежде чем спорить со своим оппонентом необходимо вы­яснить не только понятия, излагающие предмет спора, но и тот логический язык (мифопоэтический, логический, диалогиче­ский), на котором он будет вестись.

2. Отказ оппонента от спора на языке более высокого логиче­ского уровня не должен быть причиной отказа от процесса его убеждения. В данном случае, более высокий уровень должен быть вами интерпретирован в более низкий, но с сохранением преемственности истины.

3. При выработке же личной своей убежденности, в том или ином вопросе, помните, что процесс обоснования непременно должен затрагивать и исходные ваши установки. Данная «вторичная», а иногда и «третичная» и т.д., переработка их в ва­шем сознании, постоянно углубляя и раскрывая сущность, пре­вращает последние в диалектические убеждения, являясь для него своеобразным гарантом как от косности догматизма и начетни­чества, так и от ошибок сугубо скептического понимания дей­ствительности.

Список использованной литературы

1. Франкфорт Г.В. В преддверии философии /Пер. с анг.; Под ред. и предисл. В.В.Иванова. - М., 1984.

2. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. - М.,1987.

3. Кондаков Н.И. Логический словарь. - 1971.

4. Комарова В.Я. Становление философского материализма в Древней Греции. - Л.,1975г.

5. Секст-Эмпирик. Две книги против логиков //Соч. В 2т. - М.,1976. - Т.1.

6. Секст-Эмпирик. Против ученых //Соч. В 2Т. - М.,1976. - Т.2.

7. Секст-Эмпирик. Три книги пирроновых положений//Соч. В 2Т. - М.,1976г. - Т.2.

8. Гегель. Лекции по истории философии //Соч. В 11т. - М.,1932. - Т.10.

9. Гегель. Наука логики //Соч. В 3т. - М.,1972.

10. Гегель. Феноменология духа //Соч. В 11т. - М.,1959.-Т.4.

11. Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.20.

12. Ленин В.И. Философские тетради//Полн. собр. соч. - Т.29.

13. Чуковский К. От двух до пяти. М., 1958.

14. Голдстейн М., Голдстейн И.Ф. Как мы познаем /Пер. с анг.; Под ред. А.П.Огурцова. - М.,1984.

Список рекомендованной литературы

1. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М.,1991г.

2. Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонима­ние с людьми.- СПб.,1993г.

3. Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают пра­вильно мыслить. - М.,1958г.

ДИАЛЕКТИКА КАК МАРКСИСТСКАЯ ЛОГИКА

(ФИЛОСОФСКОЕ ЭССЕ)

В. Предтеченский

Материализм

В настоящее время, несмотря на происки буржуазных богоискателей, в общественном сознании достаточно прочно утвердилось материалистическое отношение к действительности. Чётко сформулировано Лениным определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» /В.И.Ленин. ПСС, Т.18,С.131/. И с этим определением, практически, никто, из нормальных людей, не спорит.

Да. Люди – материалисты – в большинстве своём. Однако их материализм давно уже разделился на буржуазно-позитивистский и диалектико-марксистский. Впрочем, и взаимовлияние идеологий вовсе не исключено. Вспомним: Дюринга, Маха, Богданова…

Мы здесь оставим в покое «чисто» буржуазных мыслителей: нам, марксистам, в самих себе бы разобраться. Ведь в марксистской среде есть, просто, «материалисты», притягивающие диалектику «за уши» к своим изречениям, для вящего куражу. А есть и такие, которые пытаются исходить (как и положено марксистам) из диалектических принципов в каждом своём рассуждении. Это – диалектические материалисты.

«Просто-материалисты» просто возглашают: «Мир материален!». И на этом успокаиваются, принимая за эту самую «материю», априори, некую тёмную, куда-то движущуюся мировую массу.

И «диалектика» таких «марксистов» состоит лишь в осознании взаимодействующих отношений субъекта к этой материальной мировой массе, к «объективности». И поэтому раскрыть переход объективности в субъективность они имеют возможность, лишь применяя случайностные и психологические принципы, метафизически закрепляя индивидуалистическое, стихийное, ошибочное мировоззрение. И такое «просто-материалистическое», вульгарное мировоззрение «марксистов» весьма сродни буржуазно-позитивистскому, прагматистскому образу мышления (см. Гарри Уэллс. Прагматизм - философия империализма. М., 1955).

Гораздо вернее исходить (также, априори) из того, что мир предметен, – от самого маленького нуклона-позитрона, через роды-классы, до самого бесконечного мира. Но тогда – диалектик – обязан видеть функционирующий предмет в его самоотрицании: как отношение его содержания и формы, потенциальности и вещественности и – вообще – идеального и материального – противоположных предметных свойств (см. ниже).

Только тогда уже можно будет разбираться, каким образом объект, будучи сам по себе идеально-материальным, детерминировано воздействует своей материальной стороной на субъекта. И, соответственно, как субъект, будучи также материальным и идеальным, одновременно, функционально воспринимает это объективное воздействие уже своей материальной (чувственной) стороной. Эту марксистскую диалектическую «механику», логику диалектического материализма (просто – диалектику) мы и постараемся здесь выявить. И начнем от диалектического «предмарксизма».

Логика

«Логика есть наука о чистой идее, Т.е. об идее в абстрактной стихии мышления» (Гегель Г. Наука логики // Гегель Г. Энциклопедия философских наук. - М.: «Мысль», 1975. – Т.1. - С. 107). Обобщая, получим вывод: идеи логически упорядочивают стихию. Следовательно, как объективные законы «…идеи вовсе не обитают только в нашей голове…» (там же, С.313).

Другими словами, человеческая логика есть процесс упорядочения мысленных недоразумений на основе объективных идей, природных законов, функционально отрицающих природную же стихию. Это объективно логическое отрицание природной стихийности некоторой объективной идеей и есть диалектика природы. «Всё, что нас окружает, может рассматриваться как пример диалектики» (там же, с.208).

Несогласными с диалектикой объективности могут быть только люди, которых устраивает нынешнее социально стихийное положение вещей, «стабильное» беззаконие, статус кво; это – так или иначе – современная буржуазия – торгашеский народ (рыбку ловят не иначе, как в мутной воде).

«В своём рациональном виде диалектика внушает буржуазии и её доктринёрам – идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществлённую форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не останавливается, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна.» ( Маркс и Энгельс. Соч. Т.23, с.22). Как точно сказано: «злобу и ужас»! – прочувствованно.