- •Содержание:
- •Э.Б. Тайлор Первобытная культура
- •Мифы Древней Индии Творение Вселенной
- •Мифы Древней Греции Ночь, луна, заря и солнце
- •Л. Г. Морган Праздник благодарения клену
- •Г. А. Франкфорт, д. Ж. Франкфорт в преддверии философии
- •Г. Риккерт Науки о природе и науки о культуре
- •П. Тейяр де Шарден Феномен человека
- •И. Г. Гердер Идеи к философии истории человечества
- •На. Бердяев Философия неравенства
- •К. Э. Циолковский Космическая философия
- •Й. Хейзинга Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры
- •3. Фрейд Будущее одной иллюзии
- •Н.Я. Данилевский Россия и Европа
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава XVII
- •О. Шпенглер Закат Европы
- •Глава II Проблема мировой истории
- •Глава III
- •Аполлоновская, фаустовская» магическая душа
- •Глава V Картина души и чувство жизни
- •X. Ортега-и-Гассет Восстание масс
- •А. Дж. Тойнби Постижение истории
- •К. Ясперс Истоки истории и ее цель
- •П. Сорокин Кризис нашего времени Диагноз кризиса
- •Г.-г. Гадамер Язык и понимание
- •Э. Фромм Забытый язык
- •В. Бартольд к вопросу о полумесяце как символе ислама
- •Аристотель Метафизика
- •Фараби Сущность вопросов
- •Ибн Сина (Авиценна) Книга о душе
- •На. Бердяев Смысл творчества
- •Глава II Человек. Микрокосм и макрокосм
- •В. Иванов о границах искусства II
- •Ж. Маритен Ответственность художника
- •Глава I
- •К.Г Юнг Психология и художественное творчество
- •2. Автор
- •X. Ортега-и-Гассет Дегуманизация искусства
- •Хосе и Мириам Аргуэлес Мандала как форма искусства
- •Е.Н. Трубецкой Умозрение в красках
- •Типитака
- •Тхерагатха
- •Джатаки Джатака о преданном друге (№27)
- •Библия Книга Екклесиаста, или проповедника
- •Книга Песни Песней Соломона
- •Притчи, рассказанные Христом
- •Коран Сура 1. Открывающая кишу
- •Сура 47. Мухаммед
- •Сура 86. Идущий ночью
- •Ибн Рушд Рассуждения, выносящие решения относительно связи между философией и религией
- •М. Вебер Наука как призвание и профессия
- •М. Хайдегтер Наука и осмысление
- •К. Ясперс Истоки истории и ее цель
- •1. Современная наука
- •Александр Шапошников Древнеегипетский погребальный культ и его духовное оформление
- •Доброхотов а.Л. Вводная лекция курса «История и теория мировой культуры»
- •Общее понятие мифа и мифологии
- •654 Общее понятие мифа и мифологии
- •Категории мифов
- •Категории мифических героев
- •Миф и литература
Ибн Рушд Рассуждения, выносящие решения относительно связи между философией и религией
Цель настоящего рассуждения — рассмотреть с точки зрения религии, является ли изучение философии и логических наук чем-то разрешенным религией, чем-то предосудительным или чем-то предписанным ею, либо как нечто похвальное, либо как нечто обязательное.
Если дело философии, говорим мы, заключается единственно в исследовании и рассмотрении сущего в той мере, в какой оно содержит в себе указания на творца, то есть в той мере, в какой оно выступает как [совокупность] творений (а творения указывают на творца лишь постольку, поскольку познается способ их сотворения, и, чем полнее будет знание о способе их сотворения, тем полнее будет знание о творце), и если религия побуждает к рассмотрению сущего и настаивает на этом, то ясно, что обозначаемое этим именем с точки зрения религии либо обязательно, либо похвально.
Если же установлено, что религия вменяет в обязанность исследование и рассмотрение сущего посредством разума (а рассмотрение есть не что иное, как извлечение, выведение неизвестного из известного, и это есть либо силлогизм, либо [нечто полученное] посредством силлогизма, то необходимо, чтобы мы, исследуя сущее, опирались на рациональный силлогизм. Но ясно, что подобного рода исследование, к которому призывает и побуждает религия, есть наиболее совершенное исследование посредством наиболее совершенного силлогизма, а именно то, что называется доказательством...
А если законоположения религии [выражают] истину и призывают к исследованию, ведущему к познанию истины, то мы, [принадлежащие к] мусульманской общине, знаем доподлинно, что исследование, опирающееся на доказательство, не ведет к противоречию с тем, что дала религия, ибо истина не противополагает себя истине, а согласуется с ней и служит доводом в ее пользу.
А раз так, то, если исследование, опирающееся на доказательство, ведет к некоторому знанию о каком-то сущем, религия либо умалчивает об этом сущем, либо [как-то] определяет его. Если об
373
этом сущем религия умалчивает, то здесь не может быть какого-то противоречия. Тогда дело обстоит так же, как с правовыми положениями, о которых умалчивают [законы] и которые выводятся поэтому законоведом посредством юридического силлогизма. Если же религия высказывается об этом сущем, то буквальный смысл подобного высказывания либо согласуется, либо приходит в противоречие с тем, к чему ведет доказательство. Если он согласуется, то не может быть никакого разговора, а если приходит в противоречие, то здесь требуется [аллегорическое] толкование. Смысл же [такого] толкования заключается в выведении значения высказывания из истинного значения [и приведении его к] значению аллегорическому без нарушения обычного в арабском языке [словоупотребления], когда используются метафоры, относя квещи наименование сходного предмета, ее причины, ее атрибуты, сочетающиеся с ней предметы или еще чего-нибудь из того, что обычно привлекается для определения разновидностей метафорической речи. Если законовед делает это в отношении многих юридических положений, то насколько же правомернее, чтобы подобным образом поступал поборник знания, опирающийся на доказательство. Ведь если законовед имеет в своем распоряжении лишь силлогизм, основанный на мнении, то у познающего [сущее] имеется в распоряжении силлогизм, основанный на достоверности. Мы утверждаем со всей решительностью: всякий раз, когда выводы доказательства приходят в противоречие с буквальным смыслом вероучения, этот буквальный смысл допускает аллегорическое толкование по правилам толкования, (принятым] в арабском языке...
Существует три разновидности людей. К одной разновидности относятся те, кто вовсе не способен к толкованию [священных текстов]; это—риторики, составляющие широкую публику, ибо нет ни одного здравомыслящего человека, который был бы лишен [способности к] риторическому суждению. Кдругой разновидности относятся те, кто способен к диалектическому толкованию; это — диалектики только по природе или по природе и по навыку. К третьей разновидности относятся те, кто способен к аподейктичес-кому толкованию; это —аподейктики по природе и по науке, то есть по философской науке. Последний вид толкования не подлежит разглашению перед диалектиками, а тем более перед публикой. Разглашение какого-нибудь из подобных толкований перед человеком, не способным к их [уразумению],— это особенно касается аподейктических толкований ~ так как они наиболее далеки от доступных всем знаний,—ввергает в неверие и того, перед кем оно разглашается, и того, кто его разглашает. Ибо последний ставит своей целью доказательство несостоятельности буквального смысла [священныхтекстов] и истинности [своего] толкования [их], нобуде он опровергает буквальный смысл в присутствии человека, который
374
окажется способным [уразуметь лишь] буквальный смысл и в глазах которого толкование останется недоказанным, то это приведет к неверию, если дело будет касаться основоположений религии. Толкования, стало быть, не подлежат ни разглашению перед публикой, ни доказательству в риторических или диалектических сочинениях, то есть в сочинениях, содержащих в себе рассуждения этих двух родов, как это делал Абу-Хамид (Газали].
Ибн Рушд. Рассуждение, выносящее решение относительно связи между философией и религией //Антология мировой философии. В 4 т. М., 1989.
T.I 4.2. С. 751—755.