3. Виды вещного права

* Слайд 11

Вещное право предоставляет лицу юридическое господство над вещью; но самое господство это может быть различной степени и различного содержания, вследствие чего и вещные права не одинаковы.

Выделяют следующие виды вещного права:

1.     Владение.

2.     Собственность.

3.     Права на чужие вещи, которые включали в себя:

а) право пользования чужой вещью (сервитут);

б) право пользования и распоряжения чужой вещью (залог, эмфитевзис, суперфиций)

Рассмотрим эти виды более подробно. И в сегодняшней лекции мы охарактеризуем первый из них – владение.

 

4. Владение (possessio)

 

В разговорной речи мы нередко употребля­ем слова "собственность" и "владение" в качестве синонимов. Но уже рим­ские юристы предупреждали, что не существует ничего общего между соб­ственностью и владением.

Многие собственники, времен­но или навсегда, отказывались от физического обладания вещью и от ее непосредственного использования, чтобы, используя право собственности, получать так называемые цивильные, или граждан­ские, плоды от вещи: они по собственной воле уступали физическое владение вещью лицам, которых обязывали давать определенное возмещение за это. Собственники не имели физического владения вещью ни в случае, когда отдавали вещь другим лицам на сохране­ние, ни когда отдавали ее в пользование без возмещения. Физиче­ского владения вещью не имели и собственники, потерявшие пред­мет собственности, и те, у которых он был отнят силой или взят тайком. Во всех перечисленных случаях, когда собственники были лишены физической власти над предметом собственности или по своей воле или по стечению обстоятельств, или из-за противоправных действий третьих лиц, право собственности оставалось неру­шимым: правовая власть собственника существовала и далее. Соб­ственнику недоставало лишь физической власти над вещью, назы­ваемой possessio (владение, господство).

Поэтому римское право определяло владение как фактическое господство лица над ве­щью, соединенное с желанием осуществлять эту власть для себя.

Что же недостает владению для того, чтобы стать собственностью физического или юридического лица? Чрезвычайно важной "детали" - права распоряжения, т.е. определения судьбы вещи: пользования ею, пере­дачи в залог, дарения, перехода по наследству и т.д. Причем различие ме­жду владением и собственностью стало проводиться в римском праве лишь на позднем этапе его развития.

Самым распространенным видом владения было владение провинци­альной землей. Ею можно было пользоваться (извлекать плоды, присваи­вать приносимый ею доход), однако право собственности на провинци­альную землю принадлежало римскому государству, а владелец обязан был платить специальный налог.

Таким образом, можно было владеть вещью, но не иметь на нее пра­ва собственности. С другой стороны, нередко собственник по той или иной причине лишен фактического господства над вещью, а значит, и владения.

(Схема 3)

Из сути владения вытекает, что основанием для его возникновения служит ранее всего occupatio (захват вещи), сопряженная с намерением держать эту вещь для себя, иметь ее в своей власти. Но непременно этот захват не должен быть ни тайным, ни насильственным: вор никогда не бу­дет законным владельцем украденного; напротив, он считается незаконным владельцем с самого момента кражи со всеми вытекающими для него неблагоприятными последствиями (изъятие укра­денного, многократный штраф).

Таким образом, можно сказать, что владение возникает из добросо­вестного - без применения хитрости и насилия - пользования вещью, соб­ственник которой либо неизвестен, либо безвестно отсутствует, либо не оказывает сопротивления. Беспрепятственно могут быть "захвачены" и присвоены заброшенные земли, дикие звери и рыбы, впервые открытые клады и пр., т.е. вещи, не находящиеся в чьей-либо собственности. И, ко­нечно же, владелец должен быть заинтересован в улучшении владения и относиться к нему как к своей собственности (удобрять, орошать, огора­живать).

Владение устанавливалось также традицией (traditio) - простым со­глашением с лицом, до этого владевшим вещью, о ее передаче. Владение признавалось и тогда, когда вещь помещена в доме приобретателя; "това­ры, сложенные в амбарах, считаются переданными в силу передачи клю­чей"⁸⁶[1]; фактом передачи земельного участка считался показ уча­стка с какого-нибудь высокого места приобретающему лицу⁸⁷[2].

При таких способах установления владения оно могло быть закон­ным (например, владение собственника), либо незаконным. В последнем случае оно было добросовестным, либо недобросовестным. Не­законное добросовестное владение имело место, когда лицо не знало и не должно было знать, что не имеет право владеть вещью (например, приоб­ретенной у несобственника). Незаконным недобросовестным владением признавалось владение вора.

Практическое значение института владения заключалось в той за­щите, которую ему давало римское право. До тех пор пока ли­цо, заявлявшее о себе как о собственнике вещи и требовавшее ее изъятия у несобственника-владельца, не докажет законности своих притязаний и не добьется соответствующего судебного решения, претор будет оказывать владельцу всю возможную защиту, включая интердикт-приказ о недозво­ленности самовольного захвата оспариваемой вещи, ибо бремя доказыва­ния - самое трудное в соответствующих обстоятельствах - лежало всегда на истце.

Римское право признавало владением не любое фактическое облада­ние вещью и различало в связи с этим владение и держание. Близким к владению по своей юридической природе римские юристы считали держа­ние (dementio) или, иначе говоря, посредственное владение. Под держанием точно так же понимали пользование, лишенное права распоряжения. Одна­ко в данном случае речь шла о вещах, собственник которых известен и не устраняется от извлечения доходов, приносимых вещами. Примерами дер­жания являются найм квартиры, орудий труда, рабочего скота и пр. Дер­жание чаще всего возникало на основе договора с собственником вещи (договор аренды, хранения и т.д.).

Таким образом, кроме собственника, имеющего право владеть вещью на осно­вании права собственности, все другие держатели вещи обладали ею или на основании какой-либо правовой сделки, заключенной с собственником, или на основании мнимо правомерной сделки, или на основании некоего противоправного действия, которое не оправ­дывало владение вещью. В связи с перечисленными отличиями между отдельными держателями вещи в римском праве различа­лось несколько видов владений:

а) Лица, которые свое владение вещью основывали на сделке с собственником, обладали физической (фактической или матери­альной) властью над вещью; они обладали corpus, или телом вещи. Они властвовали над вещью, признавая, что не являются собствен­никами вещи: они властвовали от чужого имени и обладали волей к владению. Такие держатели именовались естественными владель­цами, или detentores, а их господство признавалось как possessio naturales, или естественное господство (detentio).

Лица, которые владение вещью основывали не на сделке с соб­ственником, но лишь на каком-нибудь правомерном акте с несобственником или на каком-либо противоправном дейст­вии, тоже обладали физической властью над предметом владения (corpus). Кроме того, такие держатели обладали волей к владению вещью. Держание, в котором держатели обладали физической властью над предметом (corpus) и выражен­ным намерением удерживать предмет у себя, именовалось цивильным, или интердиктным, держанием (pos­sessio civis или possessio ad interdictae).

Основное отличие между детенцией, или естественным дер­жанием и цивильным, или интердиктным, держанием состояло в защите держателя. Лица, владеющие от чужого имени, не облада­ли никакой особой правовой защитой, кроме защиты, которую мог­ли требовать от собственника. Напротив, держатели вещи, владею­щие ею от своего имени, не могли требовать защиты у собственни­ка, но зато отношения, связанные с владением, были защищены особыми правовыми средствами, именуемыми интердиктами. Та­кие держатели имели право защиты и от собственника, если он пытался передать владение кому-нибудь другому.

Так же, как держатели вещи от своего имени, интердиктами были защищены и некоторые держатели вещи от чужого имени. Это было необходимо из-за некоторых особых свойств их полномочий. Такими исключениями были случаи держания на основании долгосрочного договора арен­ды земли, на основании договора и секвестора, как и на основании usufructus-a.

б) В связи с фактами, предшествующими установлению вла­дения со стороны цивильных, или интердиктных держателей, это владение делилось на так называемое possessio justa и на possessio injusta, т. е. на формально правильное и формально неправильное держание.

Possessio justa существовало тогда, когда держатель вещи не получил предмет владения неправильным, пороч­ным способом, т. е. не получил предмет тай­ком, насильно или путем уступки предмета во временное пользова­ние со стороны самого собственника. Иными словами, possessio justa существовало в случае, когда держатель вещи мог сослаться на какую-либо правовую причину (titulus), которая при обычной сдел­ке имела бы следствием установление права собственности, и что в данном случае это следствие не обладало каким-либо недостатком.

Possessio injusta являлось держанием, кото­рое держатель установил порочным способом, т. е. которое держатель установил, употребив при этом силу, взяв чужую вещь тайком или избежав реституции.