Раздел 4 Вещное право Тема 5 Право собственности. Право на чужие вещи

Вопросы к теме:

1. Что такое вещь? Классификация вещей по римскому праву.

2. Какие вещи относились к изъятым из оборота и что это означало?

3. Каково соотношение терминов «роssession, «dominium» и «рroprietas»?

4. Понятие и виды вещных прав.

5. Право собственности.

6. Понятие и виды сервитутов. Чем сервитуты отличаются от других прав на чужие вещи?

7. Эмфитевзис и суперфиций.

8. Залоговое право, проявление вещного характера «fеducia», «pignus» и «hypoteca»

9. Укажите различия между петиторной и поссессорной защитами?

Казусы

1. Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу. В конце концов она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было ненасильственным и от­крытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.?

2. Два лица, спорившие о праве собственности на драго­ценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда. Станет ли секвестор владельцем драгоценности? держателем? Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или по-­ пытается захватить ее силой? Вправе ли секвестор требо-­ вать себе владельческой защиты?

3. Как определить правовое положение депозитария, т. е. лица, которому кто-либо передает свои вещи на хранение, если учесть, что хранение чужих вещей есть его професси-­ ональное занятие: владелец, держатель? Кто?

4. Будет ли владельцем залогоприниматель, если известно, что он не может и не должен относиться к заложенной вещи как к своей? Если будет, то каким? Дается ли залогоп­ринимателю владельческая защита?

5. Добросовестный приобретатель купил по незнанию кра­- деную вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока при- обретательной давности?

6. Депозитарий выразил намерение приобрести в соб-­ ственность вещь, переданную ему на хранение. Поклажеда- тель согласился и принял деньги. Нуждается ли такое со-­ глашение в фактической передачи вещи — чтобы сделаться законным?

7. А. оккупировал чужую землю, уверенный, что ее соб-­ ственник Б. не посмеет оказать сопротивление. Тут вмеша-­ лось третье лицо, которое, основываясь на порочности вла­- дения, заявило требование о возврате захваченной земли в первоначальное состояние. Законен ли этот иск?

8. Собственник дома, сданного в аренду А., потребовал немедленного выселения последнего под тем предлогом, что дом ему нужен самому для переоборудования под лавку. Арен­- датор возражал на том основании, что контрактом срок арен-­ ды не установлен, и потребовал себе от претора интердикт о защите держания. Основательно ли?

8. Некто А. получил в прекарий землю, с тем чтобы в установленный срок она была возвращена собственнику. Пос-­ ледний, однако, потребовал возврата прекария до истечения срока, установленного контрактом. Правомерны ли его дей­ствия? Насколько договор о сроке пользования прекарным имуществом соответствует правовому статусу прекария?

10. Действуя по поручению патерфамилиас, сын оккупи­ровал пустующую землю, присоединив ее к своему пекулию. Через год патерфамилиас умер, и сын унаследовал имуще-­ ство фамилии. С какого времени будет исчисляться давност- ный срок в отношении владельческой земли — с момента зав-­ ладения или со смертью отца?

11. В вопросе о природе владения в римском праве в немецкой юридической литературе были высказаны две про-­ тивоположные точки зрения. Одна — известным романистом К.-Ф. Савиньи, основателем так называемой исторической школы права (первая половина XIX в.), другая — знамени­тым Р. Иерингом, жившим позднее.

К.-Ф. Савиньи считал, что защита владения закономер­на потому, что владелец относится к предмету владения как к своей собственности. Если такого «намерения» нет — нет и владения; речь может идти лишь о держании, которое не может защищаться интердиктом непосредственно, т. е. без участия собственника.

Иеринг, критикуя Савиньи, предложил свое толкование вопроса. Владелец, как он полагал, не может относиться к владельческой вещи как к собственности. Поэтому и защита его права есть защита владельческая, и как таковая она мо­жет быть оспорена действительным собственником. Владение вещами есть не столько юридическое отношение, сколько социально-экономическое, введенное из соображений, свя­занных с общественным интересом.

Чья концепция предпочтительнее? Можно ли выдвинуть третью?

12. Собственник оккупированной владельцем земли объя-­ вился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покуп­- ной цены вследствие сделанных им улучшений (осушение, ограждение)? Будут ли учтены эти затраты при удовлетво-­ рении иска о признании права собственности (при эксцеп- ции владельца)?

12. Как понять сентенцию Ульпиана: «Кого насильствен-­ но лишили владения, продолжает считаться владельцем» (D. 41.2.17)? Что отсюда следует?

12. Мы приобретаем владение:

а) телесным воздействием на вещь;

б) по уговору;

в) волей владеть;

г) по необходимости (и против воли);

д) ради какой-либо посторонней выгоды.

Изберите два условия, которые Папиниан (личный друг Императора Севера, с 203 г. префект претория) считал опре­деляющими.

15. Как истолковать: «Когда мы назначены наследника-­ ми, к нам после принятия наследства переходят все права. Владение, однако, не касается нас, если не будет захвачено естественным путем» (D. 41.2.23)?

15. В чем состоит принципиальное различие между пра-­ вом собственности и владением? Можно ли оспорить утвер­ждение, что между ними нет ничего общего?

15. Можно ли приложить к римскому праву частной соб-­ ственности эпитет «неограниченная»? Существовала ли та­- кая собственность вообще?

Почему говорят, что право частной собственность есть «наиболее абсолютное право пользоваться и распоряжаться вещами», но избегают говорить «абсолютное»?

18. Сын унаследовал в числе прочего имущества владель-­ ческую землю. Каким является это приобретение — перво-­ начальным или производным?

До наступления срока приобретательной давности озна­ченному владению недостает нескольких месяцев. Может ли оно быть отобрано третьим лицом? Будет ли сыну-наслед­нику зачтен владельческий срок отца или его надо начинать сначала?

19. Двое купили в складчину раба. Будет ли их собствен­- ность состоять в реальных или идеальных долях? Каким об­ разом идеальную долю можно превратить в реальную и ре­- альную в идеальную?

19. Чем отличается петиторный иск от негаторного?

19. Кем становился истец, прибегнувший к Публициановскому иску и выигравший дело, — преторским собственни­ком или квиритским?

19. Возможно ли в виндикационном иске присуждение к уплате стоимости вещи (цены) в том размере, который под присягой указал истец? Требуется ли в таком случае «об-­ ряд» перехода вещи к собственнику?

23. Когда известен владелец и именно к нему обращен виндикационный иск, обязан ли суд устанавливать основа-­ ние (основательность) владения?

23. Когда вещь становится бесхозной и может быть пра­- вомерно присвоена всяким желающим? Приведите пример.

23. Производным приобретением собственности будет по римскому праву:

а) традиция;

б) распоряжение на случай смерти (завещание);

в) присуждение, т. е. приобретение по судебному ре-­ шению.

Что общего между ними?

26. Будет ли традицией (Традируем (передаем) ли мы вещь) сделка купли-продажи, отягченная передачей куплен­- ной вещи на хранение или в залог, т. е. перенесением факти­- ческого господства на другое лицо?

26. Будет ли действительной сделка, связанная с переда­- чей вещи в том случае, когда передающий считал, что со-­ вершает дарение, а получающий — что принимает вещь взай-­ мы? То есть в тех случаях, когда основание сделки (то, что римляне называли словом «causa») неоднозначно?

26. Какое преимущество давала традиция (в сравнении с манципацией) в связи с тем, что переход собственности стал возможен без телесной передачи вещи? И при кредитовании покупной цены?

27. По общему правилу, тот, кто не имеет права соб-­ ственности, не может переносить его на другого. Как же быть в том случае, когда в числе унаследованных нами ве-­ щей оказывается и та, которую считали украденной или потерянной?

28. Соседи заключили договор, согласно которому соб-­ ственник господствующего участка обязался в пользу соб-­ ственника служащего участка нижеследующим:

а) ежегодной платой;

б) ремонтом забора;

в) помощью при сборе плодов.

Какое из этих обязательств, противоречит сервитуту по самому характеру этого института?

31. Случилось так, что в обстановке ажиотажа, возник-­ шего при продаже вещей на аукционе, вместе с одеждой, входящей в состав обширного наследства, была продана тога (верхняя мужская одежда) самого аукционера и одежда по-­ могавших ему лиц. Покупатели уже разошлись, но в зале еще находился некий X., которому досталась тога аукцио-­ нера. Но X. отказался возвратить покупку на том основа-­ нии, что тога продана и традирована (передана) ему самим собственником, а возражение насчет ошибки не заслужи­- вает внимания на том основании, что каждый продающий должен знать свои вещи, а тем более тогу. К тому же, по общему правилу, принятому римской претурой, действи-­ тельный собственник переносит с помощью традиции право собственности даже и тогда, когда он сам не знает своего права на вещь. Перешло ли право собственности на покупа-­ теля в нашем случае?

31. Некто А. заказал тогу портному за 10 сестерциев. Портной принес готовую тогу в отсутствие заказчика. За­- казчик, примерив, нашел ее слишком длинной. Портной взялся за переделку и по окончании ее известил заказчи-­ ка, что отдаст тогу не ранее получения условленных 10 сестерциев. Заказчик не согласился с портным и потребовал возвращения тоги под тем предлогом, что портной уже пе-­ редал ее в собственность, передал добровольно, а значит, имела место традиция и он, заказчик, сделался собствен-­ ником платья. Что касается платы, заказчик заявил, что было достигнуто соглашение о цене, но не о сроках упла-­ ты. Как решить казус?

33. Традицию характеризуют три условия: законное ос­- нование сделки (кауза), перенесение на нового собственника права собственности и владение. Представим себе такой слу-­ чай: некто А. традировал вещь, например земельный учас-­ ток, покупателю, с тем чтобы сделаться арендатором про­- данной вещи. Ни тот, ни другой не видели проданного участка, поскольку он был получен по наследству и находился в одной из италийских провинций. Законно ли все это?

34. По праву имплантации насаждения принадлежат соб-­ ственнику земли, как только они укоренились (дали корни). Представим себе, что посаженная у забора яблоня разрос-­ лась и пустила корни в соседнем саду. Становится ли сосед собственником дерева?

34. В результате грозовых дождей песчаная коса, при-­ мыкающая к земельному участку А., была смещена по те-­ чению реки и некоторая часть ее оказалась придвинутой к берегу, примыкавшему к соседскому земельному участку В. Произошла акцессия (прирост) — соединение вещей, при-­ надлежащих разным собственникам. Каким будет связан-­ ное с этим приобретение — первоначальным или произ-­ водным?

34. Некто А. приобрел статую Юпитера, но при этом не оговорил, что покупает ее вместе с пьедесталом. Может ли он требовать выдачи пьедестала как принадлежности глав­ ной вещи?

35. Как прекращается действие вещного сервитута:

а) погасительной давностью;

б) приобретением служащего участка собственником участка господствующего;

в) через публичный отказ, сопровождаемый ин юре цессио;

г) установлением родственных отношений между собствен-­ никами господствующего и служащего участков;

д) переменой собственников;

е) в результате обмена господствующего участка на слу­- жащий.

38. К какому институту ближе всего стоит эмфитевзис:

а) владения;

б) собственности (подобию собственности);

в) аренды;

г) держания?

39. В чем главные отличия эмфитевзиса от простой аренды: а) в разном статусе арендной платы;

б) в разном статусе арендованной земли;

в) в разном статусе личности — арендатора и эмфитевта;

г) в праве наследования эмфитевзиса?

40. Юрист Яволен говорит: «От имущества мы ждем бо­- лее всего пользы, поэтому то, что причиняет более вреда, чем пользы, — не имущество» (D. 50.16.83). Справедливо ли это суждение?

40. Что значит практически презумпция, устанавливаю-­ щая, что любое землевладение считается необремененным, пока не будет доказано обратное?

40. Обязан ли А. терпеть, что дождевая вода стекает с более высокой соседской крыши на его собственную?

41. Крестьянин-общинник добился права прогона своего скота через чужой участок. К какому виду вещей — телесных или бестелесных относится это право?

42. Является ли библиотека, состоящая из отдельных вещей — книг, — единым целым? Можно ли покупать биб­- лиотеку как целое, как всякую другую вещь, или о каждой книге следует договариваться отдельно?

43. К каким вещам, движимым или недвижимым, при-­ надлежало дерево на садовом участке, согласно римскому праву?

Литература:

Основная [1-6]

Дополнительная [7-15]