Тема 11 Виды прав на вещи

Приступая к изучению института владения (status possessio), следует сразу уяснить для себя, что хотя в быту, в обиходе термины «владение» и «собственность» употребляются как равнозначные, но в римском частном праве эти понятия нетождественны, поскольку соответствовали различным экономико - правовым явлениям.

Чисто исторически владение и право собственности тесно между собой были связаны: право собственности развивалось на основе первоначального владения.

Владение в отличие от права собственности правом не являлось, а представляло собой фактическое состояние присвоения, обладания вещью.

В этой связи владение необходимо отличать от субъективного права собственности и от «титульного держания» вещи на основании субъективного обязательственного права.

Отграничение необходимо проводить используя два необходимых элемента в составе владения: corpus possidendi – «тело владения», непосредственное физическое держание вещи, и animus possidendi – «дух владения», владельческая воля, желание и намерение обладать вещью для себя, отстраняя от такого обладания любых третьих лиц.

От субъективного права собственности владение отличалось отсутствием титула, правоподтверждающего документа, иначе говоря, правового основания владения.

От «титульного держания» (detentio), которое было основано на договоре с собственником, владение отличалось тем, что не обладал «владельческой волей». Например, наниматель, хранитель, ссудополучатель были не владельцами, а «титульными держателями» и самим фактом уплаты наемной платы, обязанностью вернуть вещь признавали господство над вещью собственника.

Рассматривая этот вопрос, следует различать «законное» и «незаконное» владение.

При этом термин «законное» относительно владения не тождественен был термину «титульное».

Законным беститульное владение являлось в том случае, если вещь, находившаяся во владении, ранее никому не принадлежала, т.е являлась бесхозяйной.

Если же вещь имела титульного собственника, то владение являлось незаконным.

Незаконное беститульное владение могло быть как добросовестным, так и недобросовестным.

Характер владения обусловил особенности владельческой защиты.

Поскольку владение не являлось правом, то оно не подлежало судебно-исковой защите.

Защита владельческих состояний осуществлялась во внесудебном, административном порядке с помощью преторских средств – интердиктов.

Необходимо знать виды владельческих интердиктов и различия между ними.

Одним из самых сложных вопросов римской частно - правовой догмы является вопрос о «вещных правах». Вещное право представляет собой юридическую категорию, обеспечивающую лицу определенное господство над вещью.

Все имущественные права римские юристы делили на две категории: вещные права (jus rem) и обязательственные права (jus obligationes).

Поэтому уяснять сущность вещного права студент должен путем отграничения его от обязательственных прав требования.

Разграничения между этими категориями можно проводить по следующим основаниям.

1). В зависимости от степени удовлетворения имущественных интересов управомоченного лица: обладатель вещного права удовлетворял свой интерес посредством самостоятельной эксплуатации принадлежащей ему вещи, а обладатель обязательственного права требования – кредитор удовлетворял свой интерес путем воздействия на поведение обязанного лица – должника.

2). В зависимости от срока осуществления права: вещное право существовало до тех пор, пока существовал его материальный объект – вещь. Прекращалось оно лишь с гибелью вещи; в этой связи, обязательственное право носило срочный характер, оно прекращалось либо с истечением срока действия договора, либо с исполнением сторонами обязательства своих обязанностей.

Вышеуказанным признакам соответствовали следующие виды вещных прав:

Право собственности как право абсолютного господства лица над принадлежащей ему вещью.

Сервитут – способ обременения чужого имущества в интересах общественной или частной пользы.

Эмфитевзис – право пожизненной обработки чужого земельного участка.

Суперфиций – право застройки чужого земельного участка.

Спорную юридическую природу имел залог – право кредитора на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества должника.