18.1. Тенденции социально-экономического и политического развития славянских государств

в 20 – 30-е гг. XX в.

Большая часть населения славянских государств была занята в сельском хозяйстве. В связи с этим именно аграрные реформы имели здесь ключевое политическое и экономическое значение. Славянские государства пошли по пути создания средних и мелких крестьянских хозяйств за счет изъятия государством излишков земли у крупных землевладельцев за выкуп. Освободившиеся таким путем земельные площади приобретались малоземельными крестьянами фактически по рыночной стоимости, что затрудняло рост крестьянских хозяйств. Установленный в законодательстве достаточно высокий максимум размеров земельных владений, на которые не распространялось действие законов об аграрных реформах, гарантировал сохранение значительной части земли в собственности крупных землевладельцев.

Таким образом, в ходе аграрных реформ, проведение которых затянулось на десятилетия, в славянских государствах не был полностью решен аграрный вопрос. Им не удалось в полном объеме решить и целый ряд других социально-экономических проблем, что порождало социальные противоречия. На этом фоне в политической жизни славянских государств проявилась тенденция к ограничению прав представительных органов власти, расширению правомочий исполнительной власти, установлению авторитарных режимов.

Наиболее благоприятная ситуация для установления авторитарных режимов сложилась в Югославии и Болгарии, где, как отмечалось выше, сохранялась монархическая форма правления. В ходе государственных переворотов конца 20-х – 30-х гг. правящие круги этих стран заимствовали опыт однопартийных фашистских режимов Германии и Италии. Однако профашистские партии здесь не сумели получить поддержку всех слоев общества, а авторитарные режимы не переросли в тоталитарные.

Значительным своеобразием отличалась ситуация в Польше. Кризисные явления в развитии демократии здесь во многом были связаны с несовершенством самих демократических институтов. Избирательная система, закрепленная в конституции 1921 г., способствовала тому, что в сейме ни одна из партий не получала устойчивого большинства. Коалиционные правительства были недолговечными, срок их существования колебался от недели до полугода. Используя оппозиционные настроения и недовольство политикой правительства, 12–14 мая 1926 г. Ю. Пилсудский осуществил военный переворот. В Польше утвердился так называемый режим «санации» (от лат. слова sanatio – оздоровление). В августе 1926 г. в конституцию 1921 г. были внесены изменения, ограничившие влияние сейма и усилившие роль президента.

В апреле 1935 г. в Польше была введена в действие новая конституция, закрепившая режим «санации». Конституция подтвердила фактически бесконтрольную власть президента. Вскоре после принятия конституции Ю. Пилсудский умер, что предопределило раскол в рядах сторонников «санации». Вторая половина 30-х гг. стала временем ослабления «санации» и роста влияния демократической оппозиции, но эффективный единый оппозиционный фронт в Польше создать не удалось. Острота политического противостояния в обществе стала ослабевать только в конце 30-х гг. в связи с ростом угрозы независимости Польши со стороны Германии.

Установление авторитарных режимов в славянских государствах во многом объясняется сохранением в их правовой и политической культуре традиций бывших имперских государств, слабостью либерально-демократической идеологии, отсутствием устойчивых многопартийных систем. Пожалуй, только в Чехословакии сформировалась более или менее жизнеспособные демократические институты. Но даже в этой достаточно благополучной стране были скорректированы отдельные демократические положения Конституции 1920 г.

Стабильное развитие славянских государств во многом зависело от решения национального вопроса. Однако именно в этой сфере законодательство было недостаточно эффективным. Даже на конституционном уровне права наций не гарантировались должным образом. Так, Конституция Чехословацкой Республики исходила из идеи единства чешской нации и ничего не говорила о национальных правах словаков. В Конституции Польши, напротив, декларировалось равенство прав для всех наций, но при этом Польша осталась унитарным государством, которое не обеспечивало национальным меньшинствам право на территориальную и культурную автономию. В Югославии периодически обострялись национальные противоречия между сербами и хорватами.