8.3. Земская и городская реформы

Проведение крестьянской реформы потребовало перестройки системы местного управления. В 1864 г. было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». В уездах и губерниях создавались выборные земские органы, к компетенции которых относились местные хозяйственные и культурные вопросы. В губерниях, где преобладало неправославное население, земская реформа не проводилась.

Избирательная система сочетала в себе сословное начало и имущественный ценз. Выборы уездных земских собраний проводились по трем избирательным съездам – куриям. В первой и второй курии голосовали и избирались уездные землевладельцы и городские жители, обладавшие соответствующим имущественным цензом. В третьей (крестьянской) курии не было имущественного ценза, но вводились двухступенчатые выборы. Куриальная система позволяла правительству планировать и устанавливать определенное соотношение представителей сословий в земских учреждениях.

Исполнительными органами земств были губернские и уездные земские управы. Распоряжения земских учреждений были обязательны для местного населения, но для проведения их в жизнь земства не имели соответствующего аппарата и, следовательно, находились в полной зависимости от местной администрации и полиции.

Наряду с организацией земств, было реорганизовано и городское самоуправление. В июне 1870 г. утверждено «Городовое положение», согласно которому создавались всесословные органы городского самоуправления – городские думы (распорядительные органы) и городские управы (исполнительные органы). Население городов участвовало в выборах без учета сословной принадлежности, и делилось на три курии в зависимости от объема уплачиваемых налогов. Такая система обеспечивала преимущество наиболее зажиточным слоям городского населения. Органы городского самоуправления, так же как и земства, занимались исключительно местными хозяйственными и культурными вопросами и действовали под контролем губернаторов и правительства.

Создание новых органов земского и городского самоуправления благоприятно сказалось на общественно-политической, хозяйственной и культурной жизни российской глубинки, было важным шагом на пути к формированию гражданского общества. Вместе с тем правительство стремилось избегать кардинальных изменений во взаимоотношениях сословий, пыталось создать необходимые условия для сохранения власти в руках дворян и в целом с недоверием относилось к земствам, так как в них значительное влияние имели оппозиционные либеральные силы. Поэтому отвергались любые предложения об учреждении общероссийского земского органа (в этом, не без оснований, видели прообраз парламента, а значит, и угрозу самодержавию).

8.4. Судебная реформа 1864 г.

Отмена крепостного права явилась одной из главных причин, обусловивших проведение судебной реформы, потому что помещики утратили не только административно-полицейскую, но и судебную власть над крестьянами. Содержание и основные направления реформы определялись в таких важнейших нормативных актах, как Учреждение судебных установлений, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Реформа судебной системы провозгласила новые принципы судоустройства: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом. Создавались две судебные системы: местные и общие суды.

К местным судам относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались на три года органами местного самоуправления и утверждались Сенатом. Они единолично рассматривали дела о менее важных преступлениях и проступках и иски по обязательствам с незначительной суммой требования.

К общим судам относились окружные суды, судебные палаты и кассационные департаменты Сената. Один окружной суд учреждался на несколько уездов. Коронные судьи назначались императором на основании принципа несменяемости. Окружной суд рассматривал уголовные дела в составе коронного суда и 12 присяжных заседателей, а гражданские дела – без участия присяжных. Введение в России суда присяжных, несомненно, являлось большим достижением демократической общественности. Однако сам порядок комплектования состава присяжных заседателей определенно строился с учетом классовых интересов и старых сословных принципов.

Изменились функции и структура органов прокуратуры. На прокуратуру возлагались поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и за местами лишения свободы. Прокуроры состояли при судебных палатах и окружных судах.

В ходе реформы создавались отдельные органы предварительного следствия. Были введены гласность и состязательность судебного процесса: независимый от властей адвокат на равных противостоял государственному обвинителю (прокурору).

Судебная реформа, с одной стороны, приблизила российское правосудие к лучшим европейским образцам, но, с другой стороны, достаточно четко обозначила и его противоречия. Сохранялись пережитки старой сословной судебной системы (волостные, духовные, коммерческие суды). Демократические принципы организации и деятельности суда вызывали противодействие со стороны государственной бюрократии и монархического режима. Административное давление на судей, многочисленные изъятия из общего порядка рассмотрения дел свидетельствовали о нежелании властей последовательно идти по пути демократизации общественной жизни. Это имело принципиальное значение для будущего страны, так как такое поведение властей укрепляло правовой нигилизм населения.