5.1. Объединение русских земель и образование Московского централизованного государства

в XIV – начале XVI вв.

Московская земля приобрела статус независимого княжества в годы правления младшего сына Александра Невского Даниила Александровича (1276–1303). Внук Александра Невского – Иван Данилович Калита – получил от хана ярлык на великое княжение и право сбора ордынской дани с русских князей. С этого момента начинается возвышение Московского княжества, а его территория постоянно расширяется за счет присоединения других русских земель.

Исследователи по-разному оценивают причины политического лидерства Московского княжества. Традиционно обращается внимание на его выгодное географическое положение. Указывают также на то, что усиление Москвы произошло вследствие особых личных качеств московских князей – наличия у них политической воли. Отмечается, что в Московском княжестве было создано военно-служилое войско, заинтересованное в приобретении новых земель. Дворяне, получавшие землю за службу и на срок службы, всецело зависели от московских князей и явились главной социальной опорой их завоевательной политики.

Возвышение Москвы было тесно связано и с так называемым «золотоордынским» фактором. Московские князья некоторое время пользовались покровительством ханов Золотой Орды, а затем возглавили борьбу против бывших покровителей и смогли использовать данное обстоятельство для объединения под своей властью значительной части русских земель.

Говоря об особенностях процесса объединения русских земель вокруг Москвы, следует отметить, что определенную роль в развитии объединительных процессов сыграл рост городов, которые, однако, значительно уступали европейским городам, как по численности населения, так и по степени влияния и участия в политической жизни. На Руси третье сословие, в отличие от Европы, не стало решающей силой объединения.

Отметим, что централизация опиралась на идею национальной общности жителей русских земель – общности языка, культуры, религии. Национальный характер централизованного государства не означал, однако, полной этнической однородности населения – Московское государство складывалось как многонациональное. Его создание осуществлялось одновременно с колониальными захватами Поволжья, Сибири и других территорий, а также сопровождалось объединением в рамках единого государства народов, значительно отличающихся по своим культурно-историческим традициям. Это создавало дополнительные проблемы во взаимоотношениях власти и подданных.

5.2. Правовое положение феодалов и духовенства в Московском государстве в конце XV – первой половине XVII вв.

В Московском государстве, как и в других государствах периода средневековья, шел процесс формирования феодальных сословий. Господствующее положение в обществе занимали феодалы-землевладельцы. Они постепенно консолидировались в единое сословие, но на протяжении рассматриваемого периода этот процесс не был завершен. Выделялись различные внутрисословные группы, отличавшиеся по своему правовому положению. Верхушку класса феодалов составляли служилые князья и бояре, а низшие слои – дети боярские и слуги вольные. В качестве главной опоры центральной власти выступала новая группа феодалов – дворяне – мелкие и средние землевладельцы, получавшие от государя землю (поместье) при условии обязательной службы.

По мере консолидации феодального сословия происходило закрепление его привилегий: монопольного права собственности на землю, освобождения от повинностей, права на замещение государственных должностей. Однако в конце XV – XVI вв. вассальные (договорные) отношения феодалов и великого князя были заменены отношениями подданства, что привело к существенному ограничению прав феодалов в пользу центральной власти. В частности, все землевладельцы были обременены обязательной службой в пользу государя.

Духовенство в Московском государстве стало серьезной силой, которая фактически определяла идеологию самодержавия. Духовенство освобождалось от государственной службы и повинностей, подлежало юрисдикции церковного суда, обладало крупными земельными владениями. Великие князья, желая увеличить фонд свободных земель для пожалования феодалам, пытались ограничить рост церковного землевладения, запрещали духовенству покупать новые вотчины, принимать их в дар. Однако эти меры в целом не изменили привилегированного положения духовенства.