1 Дракер р ф Посткапиталистическое общество // в кн Новая постиндустриальная волна на Западе Антология «Acadcmia» /Подред в л Иноземцева м, 1999 с 84

14

Другое дело, что капиталистическая система оказалась гибкой, способ­ной к обновлению и разрешению противоречий эволюционными методами. Однако сама суть современной рыночной системы, основанной на частной собственности, конкуренции и стремлении к получению возможно большей массы и нормы прибыли, остается прежней. Вмешательство государства в распределение и перераспределение денежных доходов и наличие юридиче­ской ответственности за нарушение трудовых соглашений и налогового за­конодательства вынуждает владельцев капитала следовать принципам отно­сительной социальной справедливости, а вовсе не их добродетель.

В отличие от советских экономистов, ни американские, ни западно­европейские специалисты никогда не отбрасывали марксистскую экономи­ческую теорию, как важную, не теряющую своей актуальности. Об этом пи­шут не только западно-европейские, но и американские экономисты, чьи по­зиции формировались под влиянием «холодной» войны.

Европейская советология заметно отличалась от американской. Она все­гда была менее идеологически запрограммированной, менее слепо антисо­ветской, более объективной и тонкой в своих анализах и выводах. Интерес представляет в связи со сказанным оценка марксистской экономической теории французским советологом в вышедшей в 1997 г. монографии, посвя­щенной истории внешнеэкономической политики в бывшем СССР.

«С начала 90-х годов, — пишет автор, — мировое общественное мнение поспешило — несколько легкомысленно — закрыть марксистскую главу по­литической экономии, как будто речь идет о явно неудачном разделе этой отрасли знаний...» Крах потерпела, по мнению автора книги, одна из моде­лей социализма, вероятно, не самая лучшая, созданная Сталиным, а не Мар­ксом. Далее французский советолог ставит вопросы, ответы на которые ясны для каждого здравомыслящего экономиста: разве можно признать весь мар­ксистский анализ капитализма ошибочным? Разве все противоречия капита­лизма, на которые впервые указал К.Маркс, изжиты капитализмом? Разве капиталистическая система преодолела все противоречия и превратилась в идеальную модель для всех стран мира? Острота противоречий современно­го капитализма даже в очень экономически богатых странах — очевидна.

Так, Збигнев Бжезинский, которого трудно заподозрить в симпатиях к мар­ксизму, в опубликованной в 1993 г. в Нью-Йорке монографии «Вне контроля (Мировой беспорядок на пороге XXI века)» рисует весьма противоречивую картину самого экономически богатого американского общества: ниже черты бедности находятся 32,7% нефов и 11,3% белых американцев или 35,7 млн. человек, деградирует мораль аудиовизуальных средств массовой коммуника­ции, падает гражданское сознание, растет «жадный класс богачей», глобаль­ное неравенство становится ключевой проблемой политики в XXI в.

Все последующие экономические теории основывались на достижениях классической, в том числе марксистской политической экономии. Более то-

15

го, социально-экономическая направленность исследований Маркса и сде­ланные им выводы о противоречивости капиталистических отношений спо­собствовали возрастанию практической значимости марксизма в обновлении капиталистической системы и ее приспосабливаемости к новым условиям

Следовательно, марксистская экономическая теория и сегодня не теряет своей научной и практической значимости. Особенно она необходима стра­нам с переходной к капитализму экономикой. Этот переход означает форми­рование новой системы отношений собственности, распределения доходов, социальной структуры общества, коренные изменения в экономическом по­ведении субъектов хозяйствования, изменение методов реализации системы экономических интересов и их согласования.

Критический анализ происходящих в постсоветских странах социально-экономических изменений позволил бы, если не предотвратить, то хотя бы ослабить негативные последствия «дикого капитализма» и менее болезнен­ного перехода к современным моделям капитализма.

Необходимо выделить главное, что предопределяет значимость маркси­стской экономической теории до тех пор, пока существует капитализм в лю­бой, даже в самой совершенной его модели. Суть практической и научной значимости марксистской теории заключается в том, что любая экономи­ка — это не машина, не физический процесс или природное явление. Эконо­мика— всегда социальна, политична, идеологизирована. Здесь действуют люди, со своими целями, потребностями, противоположно взаимосвязанны­ми экономическими интересами. Как бы ни совершенствовалась современ­ная модель капитализма, его суть остается неизменной — он держится и раз­вивается на основе частной собственности на средства производства и жесткой конкурентной борьбе. Поэтому, пока существует капиталистическая рыночная экономика, противоречия между экономическими интересами производителей и потребителей, государства и налогоплательщиков, наем­ных работников и собственников средств производства остаются, и общест­во вынуждено постоянно искать новые способы их бесконфликтного разре­шения. Более же полного и глубокого анализа системы экономических отношений и противоречий при капитализме ни до Маркса, ни после него в экономической науке не было представлено.

Чрезвычайно важным для практического применения классической поли­тической экономии, в том числе и ее марксистского периода, является пони­мание того, что классическая политическая экономия на закончила свое раз­витие на К.Марксе. В течение последних более чем 100 лет некоторые выводы, актуальные для своего времени, утрачивали свое значение под влиянием изменений в социально-экономической жизни общества, другие в силу тех же причин переоценивались. Одновременно классическая полити­ческая экономия обогащалась углублением содержания основных понятий, категорий, законов, отражающих суть рыночной экономики и товарно-

16

денежных отношений. Обогащение классической политической экономии происходило и происходит за счет теоретических обобщений новых явлений мировой экономической практики. Значительный вклад в развитие классиче­ской политической экономии внесли экономисты бывших социалистических стран, в том числе и России.

Исторически второй теорией, которая развиваясь, превратилась сегодня в ведущую на Западе экономическую теорию, является теория предельной по­лезности.

Теория предельной полезности (маржиналистская, или количественная) возникла как реакция на широкое распространение теории К.Маркса. Капи­талистическое общество в период своего расцвета не могло смириться с кри­тикой капитализма, обнажающей его эксплуататорскую сущность и обосно­вывающей необходимость уничтожения частной собственности.

Суть теории предельной полезности состоит в утверждении, что цена — результат не труда, а индивидуальных оценок потребителей и игры спроса. В связи с этим у теоретиков предельной полезности исчезает сама категория то­вара и заменяется понятием «благо». Предмет исследования переносится ими из сферы производства в сферу обращения, из анализа социально-экономи­ческой системы в целом — на предприятие (фирму) Все известные западные экономисты считают теорию предельной полезности политизированной, на­правленной на подрыв доверия к марксистской теории вообще и теории тру­довой стоимости в особенности. Объясняя причины возникновения теории предельной полезности, американский экономист В.Селигмен пишет: «Крити­ка капитализма становилась все сильней, и теперь, казалось, уже невозможно выражать представления о социальном строе в действительно нейтральных категориях. Карл Маркс придал классической доктрине такое направление, которое вызывало беспокойство. Казалось, что необходимо дать отпор этой тенденции, и маржиналистская доктрина, вероятно, преследовала эту цель. Принадлежащий представителям классической школы анализ реальных затрат был отвергнут, и предпочтение было отдано психологической трактовке из­держек». И далее* «...маржинализм, стало быть, являлся своеобразной аполо­гией тех, кого можно назвать властвующей элитой»¹.

Теория предельной полезности была принята на вооружение официаль­ной наукой и все более утверждалась в учебных программах западных стран. Эта теория постоянно углублялась и дополнялась, используя при этом не только слабости и проблемы в классической политической экономии, но и заимствуя из нее все полезное. Так, Самуэльсону, автору известного амери­канского учебника, основанного на теории предельной полезности, принад­лежит афоризм: «Маркс слишком важен, чтобы оставить его марксистам».