Налоговые поступления в бюджет, руб, долл.

Рис. 10. Кривая Лаффера.

По мнению американского экономиста А. Лаффера, низкие ставки нало­гов вполне совместимы с прежними налоговыми поступлениями. Основная идея заключается в доказательстве того, что по мере роста ставки налога от нуля до 100% налоговые поступления будут расти от нуля до некоторого максимального уровня (М), а затем снижается до нуля. Налоговые поступле­ния падают после некоторой точки, потому что более высокие ставки налога, по предположению, сдерживают экономическую активность, и следователь­но, налоговая база (национальный доход) сокращается. На графике эту зави­симость легче всего обнаружить при 100% ставке налога, когда и налоговые поступления падают до нуля. На графике видно, что ставка налога ОМ обес­печивает максимальное (М) поступление налогов¹.

Лаффер, будучи сторонником теории предложения, исходил из того, что более низкие ставки налога смогут создать стимулы к увеличению сбереже­ний, инвестиций, инновациям и принятию рисковых деловых решений. Все

1 МакконеллК., БрюС. Экономикс. М. Республика, 1992. T.L. С.358.

501

это в конечном счете должно было вызвать рост производства, увеличение занятости, повышение доходов и возмещение того снижения в поступлении налогов, которое было вызвано снижением налоговых ставок. На практике трудно определить, на какой фактической ставке налогов начнут снижаться налоговые поступления, вызовет или нет снижение процентных ставок нало­гов рост инвестиций и т.п.

Очевидно, и в данном случае необходимо иметь в виду, что для каждой страны и в каждый из периодов ее экономического развития характерен свой оптимум налоговых ставок.

Российское правительство практически реализует политику резкого сни­жения налоговых ставок. В какой мере это решение повлияло на инвестиции и экономический рост (наряду с девальвацией рубля и высокими экспорт­ными ценами на энергоносители), — еще предстоит определить.

Равенство доходов и расходов в госбюджете означает наличие сбаланси­рованного бюджета. В эпоху классического рынка и свободной конкуренции бюджеты государств сводились, как правило, с профицитом, т.е. с превыше­нием доходов над расходами. Это обеспечивало устойчивость денежному обращению и всей финансовой системе страны.

В современных условиях для большинства стран характерен дефицит госбюджета, т.е. превышение расходов над доходами. При этом дефицит госбюджета оценивается представителями кейнсианской школы в качестве фактора, стимулирующего экономический рост. Для покрытия дефицита госбюджета государство может, пополняя средства доходной части бюдже­та, принять два решения: 1) выпустить и продать ценные государственные бумаги; 2) прибегнуть к денежной эмиссии, т.е. увеличить количество денег в обращении.

В первом случае частные лица, покупающие ценные государственные бумаги, должны будут не только использовать свои сбережения, но и часть потребительского фонда. Следовательно, реализация такого решения приве­дет к сокращению совокупного спроса со всеми вытекающими из этого фак­та последствиями.

Кроме того, увеличение предложения ценных бумаг вызовет снижение цен на них и цен на все ценные бумаги, поскольку государство для поддерж­ки своих ценных бумаг должно предложить более низкие цены против тех, которые существовали на рынке ценных бумаг до выпуска государственных. В результате повышается норма процента, что ведет к сокращению капита­ловложений. Следовательно, и это решение ведет к отрицательному влия­нию на экономический рост.

Неоднозначна оценка влияния эмиссии денег на сбалансирование бюд­жета и рост национального дохода. Многие экономисты, опираясь на прак­тику экономически развитых стран, доказывают, что эмиссия денег и вы­званная ею инфляция оказывают стимулирующий эффект на рост нацио­нального дохода и снижение бюджетного дефицита. Дело в том, что рост ко­личества денег в обращении приводит к снижению нормы процента, что бу­дет способствовать повышению инвестиционной активности.

502

Вместе с тем снижение дефицита бюджета посредством увеличения ко­личества денег в обращении вызывает и отрицательное отношение из-за рос­та инфляции и связанных с нею социально-экономических последствий.

Внешние заимствования способствуют быстрому снижению бюджетного дефицита. Однако долги надо возвращать да еще и с выплатой немалых про­центов. Лучшее решение проблемы дефицита госбюджета — рост и эффек­тивность национальной экономики, увеличение темпов и объемов совокуп­ной добавленной стоимости, т.е. налогооблагаемой базы.

Государственный долг — это сумма непогашенных дефицитов госбюд­жета, накопленная за всю историю государства. Государственный долг (внутренний — своему населению и внешний — задолженность зарубежным субъектам) является следствием бюджетного дефицита, низких налоговых поступлений из-за спада производства, его экономической неэффективности, недостатков в политике налогообложения и механизме сбора налогов, а так­же острой необходимости в решении самых элементарных социальных за­дач.

На примере России видно, насколько велики отрицательные последствия накопленного в стране внутреннего и внешнего долга. Не будем говорить о внутреннем долге населению страны. Огромные суммы выплат по этому долгу не под силу современному ослабленному российскому бюджету. Пра­вительство об этом долге изредка вспоминает, и в «утешение» своим граж­данам каждый раз предлагает вернуть совершенно мизерные суммы.

Если население, трезво оценивая экономические возможности своего го­сударства, не предъявляет к нему жестких требований, то внешние кредиты за несвоевременную выплату долгов, а тем более за отказ от возвращения кредитов способны принять самые крайние не только экономические, но и политические меры.

Внешний долг требует больших затрат по его обслуживанию, приводит к вытеснению частного капитала, ведет к увеличению налогов для его снижения. Все это сокращает возможности для роста доходов и потребле­ния населения страны, сдерживая социально-экономическое развитие об­щества.

Государственный долг— следствие бюджетного дефицита. Избежать внешней и внутренней зависимости правительства или хотя бы ее ослабить практически невозможно без эффективно функционирующей национальной экономики.

Денежно-кредитная и финансовая системы — наиболее сложная и труд­ная сфера деятельности государства. В этой сфере ощущается наибольший дефицит эффективного государственного управления даже в экономически развитых странах.

Для стран с переходной экономикой, где опыт государственного управ­ления денежно-кредитной и финансовой системой в условиях рынка отсут­ствовал, провалы в управлении этими системами были неизбежны.

503