2. Оцените степень вооруженной защищенности татарских воинов и ее боевую эффективность. Почему русские источники не дают информации об оружии русских дружинников?

Источники скупо и неопределенно говорят и о численности войска монголо-татар. Русские летописцы ограничиваются указанием, что монго­лы наступали «в силе тяжце», «бесчислена множество, яко прузи траву поедающе». Монгольские войска относятся к «подвижной, легкой конни­це Востока», имеющей превосходство над тяжелой рыцарской конни­цей русичей.

Монгольский во­ин — это всадник, подвижный и быстрый, способный к большим перехо­дам и внезапным нападениям. По свидетельствам современников, масса монгольских войск в случае необходимости могла совершить суточ­ные переходы до 80 верст. Основным оружием монголов были лук и стре­лы, которые имел каждый воин. Кроме того, в состав вооружения воина входили топор и веревка для перетаскивания осадных машин. Рас­пространенным оружием были копье, часто с крючком для стаскивания противника с коня, и щиты. Сабли и тяжелое защитное вооружение имела только часть войска, прежде всего начальствующий состав и тяжелая кон­ница, состоявшая из собственно монголов. Удар тяжелой монгольской кон­ницы обычно решал исход боя.

Летописцы не называют общую численность войска русских феодальных княжеств накануне нашествия Батыя, однако по сообщениям летописцев, князь Андреи Боголюбский собирал с Северной Руси (области: Новгородская, Ростовская с Белоозером, Муромская и Рязанская) до 50 тыс. воинов. Примерно столько же могла выставить и Южная Русь. Но даже объединенные силы Руси не достигали численности монголо-татарского войска.

Вооружение русских дружинников — как наступательное, так и оборонительное — славилось далеко за пределами Руси. Массовым было производство тяжелых оборонительных доспехов — шлемов, кольчуг и «броней». Однако, при всех своих превосходных боевых качествах, княжеские дружины были сравнительно малочисленными и редко превышали несколько сот человек.

Однако основную массу вооруженных сил русских феодальных княжеств составляли городские и сельские ополчения, которые набирались в момент опасности. Мечи — оружие профессиональных воинов — встречались очень редко, то же самое можно сказать и о доспехах, обычным оружием ополченцев-смердов были топоры, рогатины, реже копья. Уступая монголо-татарам в качестве вооружения, спешно набранное из крестьян ополчение уступало воинам-кочевникам и в умении владеть оружием.

3. Какую тактику применяли татары при ведении боевых действий? в чем ее сильные и слабые стороны?

Русские летописцы полны рассказами о сложных тактических планах, искусно задуманных и проведенных походах и засадах княжеских дружин. Но княжеские дружины из-за своего феодального характера являлись малопригодными к действию большими массами, под единым командованием, по единому плану. Так было, например, в сражении при реке Калке, когда русские княжеские дружины не смогли добиться успеха, несмотря на численное превосходство.

О тактике и вооружении монголов говорится в ряде специальных ра­бот военных историков и соответствующих разделах общих исторических трудов. Тактика монголов носила ярко выраженный наступательный харак­тер. Монголы стремились наносить внезапные удары по захваченному врасплох противнику, дезорганизовать и внести разобщенность в его ряды, прибегая для этого как к чисто военным, так и к дипломатическим сред­ствам. Монголы по возможности избегали больших фронтальных сраже­ний, разбивая противника по частям, изматывая его непрерывными стыч­ками и внезапными нападениями.

Вторжению обычно предшествовала тщательная разведка и диплома­тическая подготовка, направленная к изоляции противника и раздуванию внутренних усобиц.

Ханы, темники и тысячники не бились вместе с рядовыми воинами, а находились позади строя, на возвышенных местах, направляя движение войск флагами, световыми и дымовыми сигналами.