4. Практические задания. Задание №1

Правовая ситуация

М. обратилась во Владимирский областной суд с заявлением о признании постановления окружной избирательной комиссии от 02.02.2007 N 14 в отношении Царевой А.С. незаконным, указав, что кандидат в депутаты по тому же избирательному округу Сочнев Ю.С., ознакомившись с подписями избирателей, собранными в поддержку Царевой А.С., выявил ряд нарушений ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Определением судьи Областного суда от 14 февраля 2007 года заявление М. возвращено.

Не согласившись с ним, М., подала частную жалобу, в которой просит указанное определение от 14 февраля 2007 года отменить как незаконное, полагая, что судье надлежало оставить заявление без движения и предоставить возможность устранить его недостатки.

Из материалов усматривается, что М. подавая и подписывая заявление, действовала в интересах кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Сочнева Юрия Сергеевича, в подтверждение чего приложила к заявлению ксерокопию доверенности.

Ответьте на поставленные применительно к приведённой правовой ситуации вопросы:

1. Правильно ли поступил суд?

2. Как подтверждаются полномочия представителя?

3. Какие особенности предусматривает законодательство о выборах в вопросе процессуального представительства?

Задание №2.

Правовая ситуация

Ф. обратилась в суд с заявлением о защите избирательных прав, о признании выборов в депутаты Законодательного собрания области от 10 октября 2004 года, выборов главы Н-ского района, назначенными на 9 октября 2005 года, недействительными по факту нарушения прав избирателей, признании превышением служебных полномочий отказов председателей соответствующих избирательных комиссий зарегистрировать кандидата по подписным листам, оформленным заявителем.

Определением судьи Областного суда от 6 октября 2005 года в принятии заявления отказано.

На определение подана частная жалоба, в которой Ф. настаивает на отмене вынесенного определения и разрешении вопроса по существу.

Из представленных материалов по частной жалобе, пояснений в судебном заседании Ф. усматривается, что заявитель обратилась в суд за защитой нарушенных прав избирателей - жителей п. Мегет, поставивших свои подписи на подписных листах в поддержку выдвижения К. в качестве кандидата в депутаты Законодательного собрания области

Ф. утверждала, что действует как доверенное лицо мегетских избирателей перед кандидатом, перед избирательными комиссиями.

Ответьте на поставленные применительно к приведённой правовой ситуации вопросы:

1. Должна ли быть удовлетворена частная жалоба?

2. Как подтверждаются полномочия лиц, подающих заявление в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица?

3. Какие особенности предусматривает законодательство о выборах в вопросе процессуального представительства?