И.Е. Энгельман курс русского гражданского судопроизводства (Юрьев, 1912)

Опытом всех цивилизованных народов доказано, что для дости­жения правосудия необходимо, наравне с самостоятельностью и независимостью судей, обеспечивающих возможность решения спорных дел исключительно на основании норм права, и с пра­вильной организацией прокуратуры (Staasanwaltschaft), защищаю­щей перед судом интересы государства и общества, соответствую­щее своему назначению устройство представительства сторон. На­значение представителей сторон двоякое:

1. они должны быть органами правосудия и действовать незави­симо от представляемых ими частных лиц, руководствуясь интере­сами права и общества,

2. они обязаны защищать интересы своих доверителей для до­стижения намеченных ими целей, которые иной раз могут и не совпадать с требованиями правды и справедливости.

Затруднительность состоит в соединении противоречивой задачи, что одно и то же лицо в одно и то же время должно быть самостоя­тельным органом правосудия и зависимым от воли частного лица представителем его. Для устранения этого затруднения во многих государствах обязанности разделены между двумя лицами: во Франции и в Бельгии avocats et avoues, в Италии avvocati и procuratori, в Англии barristers и solicitors. В этих странах адвокат не при­нимает поручений от сторон и не имеет с ними никаких сношений, чем охраняет свою независимость от них. Он дает советы и прини­мает на себя устную защиту перед судом. Умелой разработкой при­годных к тому данных он помогает суду разрешить спорный во­прос, убеждая судей, что защищаемое им дело есть правое.

Avoue (solicitor, procurator) есть представитель сторон, стряп­чий. Он принимает поручения сторон, ведет дело, собирает необ­ходимые данные и доказательства и приготовляет материал для решения дела в пользу доверителя. Когда необходимый для реше­ния дела материал собран, он приглашает адвоката для защиты дела перед судом. Такое разделение труда при защите спорных дел перед судом является как бы идеалом устройства. Однако нельзя не заметить, что в самой Франции эта организация встречает критику, так как адвокаты при ней нередко поступают в денежную зависи­мость от avoues, и поэтому многими требуется для предупрежде­ния упадка адвокатуры слияние в один обеих разрядов судебного представительства.

В других государствах Европы обе стороны представительства были всегда соединены, так что адвокаты не только защищали дело перед судом, но и вели самое дело по поручению сторон.

При том и другом устройстве необходимо дать адвокатам орга­низацию, обеспечивающую их самостоятельность и соответствую­щее их значению общественное положение, укрепляющее в них чувства чести и нравственного долга. Опыт доказывает, что эти цели вернее всего осуществляются при сословной организации ад­вокатуры, при которой надзор за действиями адвокатов произво­дится лицами, близко знакомыми со средой, в которой вращается отдельный сочлен и с образом его действий. Попытки устроить представительство на бюрократических началах назначением осо­бых должностных лиц при судах, к которым стороны могли обра­щаться, сделанные в ХVШ веке в Пруссии и других германских государствах, оказались несостоятельными, и везде законодатели возвратились к началу корпоративной организации, которая теперь господствует во всех государствах Европы. При ней адвокаты счи­таются необходимыми органами правосудия для защиты и пред­ставительства сторон, которые могут быть поручаемы только им. В коллегиальных судах их представительство необходимо, обяза­тельно и не зависит от желания стороны.

Основное начало этой организации состоит в том, что адвокаты известного округа суда второй степени составляют одну корпора­цию и избирают из своей среды совет, которому поручается надзор и дисциплинарная власть над адвокатами. Ко вступлению в сосло­вие допускаются лишь лица, получившие высшее юридическое об­разование и безукоризненно честного поведения. Перед вступлением они должны подвергаться более или менее продолжительному искусу, изучая судебную практику как в канцеляриях судов, так и под руководством адвокатов.

В России в дореформенное время не существовало никакого организованного и признанного правительством сословия пове­ренных. Закон ограничивался указанием лиц, коим воспрещалось быть поверенными, всем прочим представительство могло быть поручаемо. Только при коммерческих судах состояли стряпчие, получившие концессию от суда. В этих немногих судах стряпчие имели официальное положение. Во всех прочих представители были лишь частными лицами, ходатайствующими в канцеляриях судов по чужим делам. Такое положение не могло быть привлека­тельным для образованных лиц, ищущих полезной деятельности. Вследствие того ходатаями по судебным делам являлись люди не только без юридического, но и без сколько-нибудь удовлетвори­тельного общего образования и часто весьма сомнительной нрав­ственности. Будучи поэтому, вообще плохими руководителями, эти ходатаи при отсутствии всякого надзора, нередко прибегали к действиям, противозаконным и недобросовестным, которые не могли не лишить их звание всякого доверия и уважения.

При судебной реформе пришлось вследствие того, создать су­дебное представительство заново. Для этого была введена адвока­тура, без которой ведение состязания в судебных прениях было бы невозможно, организованная на современных началах.

Судебные уставы 20 ноября 1864 года, исполняя эту задачу вве­дением присяжных поверенных, старались поставить присяжных поверенных на высокий уровень, требуя от лиц, вступающих в это сословие, высшего юридического образования, теоретического и практического. Организуя сословие адвокатов на началах самоуп­равления, судебные уставы возлагали на оное обязанность защи­щать подсудимых по назначению суда и вести дела бедных. Вы­борному совету предоставлена широкая дисциплинарная власть над членами сословия, с целью развития и охранения чувства чести и достоинства звания, как самостоятельного органа правосудия.