3.15.2 Процессуальные гарантии признанные в практике Суда как неотъемлемые в материальных правах

• Обязанность проводить эффективное расследование

• Неотъемлемое согласно статье 2, в случае потери, угрозы, жизни и прочее; Акдогду против Турции (2005);

• Неотъемлемое согласно статье 3 в делах по требованиям о дурном обращении (статья: Начова против Болгарии (2005);

• Обязанность обеспечить должное судебное разбирательство и прочее.

1. Обязанность согласно статьям 2 и 3 обеспечить эффективные уголовные санкции в делах о серьезных нарушениях права на жизнь и неприкосновенности личности: MC против Болгарии (2003);Онерьилдиз против Турции (2004), при этом в делах, связанных с медицинской небрежностью, разбирательство в рамках гражданского дела может быть достаточным: Кальвелли и Сиглио (2002); Во против Франции (2004);

2. Обязанность согласно статье 8 обеспечить доступность судебного разбирательства по делам, возникающим из семейных отношений: Игнокколо – Зениде против Румынии (2000);

3. Обязанность согласно статье 1 Протока 1 обеспечить доступ в суд в случаях нарушения свободного владения чьей-либо собственностью: Совтрансавто против Украины (2002).

• Общая обязанность согласно статье 6 исполнять окончательные решения Хорнсби против Греции (1997). Исполнение должно происходить автоматически в делах против государства. Но в процессе с участием физического лица эта обязанность может быть возложена на последнего с целью принятия дальнейших шагов для обеспечения исполнения. Если решение затрагивает другие предусмотренные Конвенцией права, то обязанность исполнения судебного решения может также быть реализована в порядке, которого требует соблюдение этих прав:

• Согласно статье 1 Протокола 1: Бурдов против России (2002);Джасиюниене против Литвы (2003); Сабин Попеску против Румынии (2004); Маттеус против Фарнции (2005).

• Согласно статье 8: Глассер против Объединенного Королевства (2002); Игнакколо Зениде против Румынии (2000)

3.15.3 Процессуальные гарантии на международном уровне

• Статья 34-35 и право подачи индивидуальной жалобы (NB проверить, вступил ли в силу протокол 14)

• Критерии приемлемости в том виде, в котором они применяется , в особенности, исчерпание национальных средств защиты

• Указания правила 39

• Правило 40 о срочном обращении

• Время оценки риска судом

Источник: Обучающее пособие ЕСПЧ, Наула Мол и другие, 2007

3.16 Пропорциональность

Принцип пропорциональности - это ‘поиск справедливого баланса между общественными интересами и требованиями по защите основополагающих прав индивидов’ (решение по делу Соеринг против Объединенного Королевства, параграф 89)

3.17 Норма права

Норма права – это принцип, согласно которому осуществление государственной власти легитимно только тогда, когда оно соответствует опубликованным законам, принятым и исполненным в соответствии с действующим законодательством и предусмотренной процедурой. Этот принцип – гарантия против произвольного использования силы принуждения государственной властью.

Норма права подразумевает, что вмешательство властями в права физического лица должны быть под эффективным контролем (см., среди прочего, Сильвер против Объединенного Королевства, решение от 25 Марта 1983 и Класс и другие, решение от 6 Сентября 1978,). Это особенно актуально там, где закон наделяет исполнительные органы власти широкими полномочиями и где применение закона является вопросом практики, которая легко подвергается изменению, но не касается каждой Парламентской проверки. (источник: Сильвер против Объединенного Королевства).