Артикул 12. Об отнятии имения, обмежеванного в границах.

Устанавливаем, если бы которые от самого высшего до самого низшего звания лица, как духовные, так и светские, имели имения, людей, земли, охотничьи угодья и леса, озера и бобровые гоны в границах или в межах, а захотел бы один у другого, перейдя границу или межу, в землю вступиться или людей, земли, охотничьи угодья и леса, озера и сенокосы и бобровые гоны отнять, желая его с того имения или земли, въездов, доходов каких вытеснить, тогда обиженная сторона может призвать в надлежащий суд противную свою сторону по предписанию и порядку этого статута, а там по позвам в надлежащем суде, если бы это дело между ними не закончилось, но было бы отослано в подкоморский суд, то тогда, когда уже по таким делам будет чинить разбирательство подкомории, должно быть с обеих сторон представлено по девять свидетелей по делу о той спорной земле. И кого из них найдет подкомории ближе к доказыванию своего иска, тогда по тем основаниям, которые описаны выше в другом артикуле этого раздела, допустив того к доказыванию и выслушав тех представленных от него свидетелей, должен приговорить принесение ему присяги с тремя свидетелями, которых изберет из числа тех девяти противная сторона. И когда тем способом сам-четвертый принесет присягу, тогда эту землю, о которой шел спор, может получить. А если бы по суду оказалось, что кто-то, отняв или отнимая у кого земли или входы, имущество какое, был призван по закону и на эту землю в суде никакого права не предъявил как письменными доказательствами, так и достоверными явными межевыми знаками и ни одного свидетеля не представил в соответствии с этим статутом, только лишь голословно называл эту землю своей, а истец же как письменные доказательства, так и достоверные явные межевые знаки предъявил, также и свидетелей соответственно с тем учением статута представил, тогда таковой стороне, по предъявлению прав письменных или достоверных знаков, и без присяги, только по показаниям девяти свидетелей, должна быть оставлена земля. Однако же, если бы та ответная сторона, которая не имеет свидетелей, сама пожелала принести присягу, а истец допустить этого не хотел, но сам желал принести присягу, тогда уже истец также сам один без свидетелей может присягнуть первый. А то же самое должно пониматься и об истце, если бы он, призвав кого о спорной земле, но не имел как письменных доказательств, так и межевых знаков и свидетелей, тогда позванный по этому делу в суд, оставаясь при своем владении, первый будет самолично приносить присягу.

Артикул 13. О таком, кто бы без достоверных законных причин не явился в срок по позве подкомория.

Также устанавливаем: если бы которая из сторон, как ответчик, так и истец, не явилась в срок, назначенный по позве подкомория, без достоверных законных причин, выше в этом же разделе изъясненных, тогда подкомории другой стороне, которая придерживаться срока будет, то имущество, о котором они вели спор и которое описано в позве, уже без никакой присяги, а только потому, что тот, кто придерживается срока, назначенного в позве, своими свидетелями границу или межу докажет, приговорить и присудить навечно должен. Однако же, предупреждая людскую хитрость, и то закрепляем, что если бы та сторона, против которой вынесено такое заочное решение, посчитает себя обиженной таким применением права по причине назначения другой стороной неправильного срока, тогда ей позволяется по такому делу о незаконном применении права позвать в подкоморский суд противную свою сторону, после чего они должны быть судимы по тому артикулу, который установлен о незаконном переводе права в разделе четвертом.