2. Изобразительные источники:

а) художественно-изобразительные (произведения изобразительного искусства, искусства кино и фотографии);

б) изобразительно-графические;

в) изобразительно-натуральные (прежде всего фотографии, кинокадры).

3. Словесные источники:

а) разговорная речь;

б) памятники устного творчества (фольклор);

в) письменные памятники (включая эпиграфические) во всем многообразии содержания и формы видов и разновидностей.

К этому типу относятся и все фонодокументы, в той или иной мере фиксирующие "речь" человека.

 4. Конвенциональные источники во всем их многообразии (от латинского conventionalis – условный).

Сюда можно отнести все системы условных обозначений графическими знаками (ноты, знаки математической, химической и другой символики и пр.).

5. Поведенческие источники.

Визуально наблюдаемые (или воспроизводимые) обычаи и обряды (ритуалы) — коллективные и индивидуальные действия (трудовые, Семен-бытовые, праздничные и пр.).

6. Звуковые или аксиальные источники.

Это звуки в широком и узкомузыкальном смысле.

Данная схема вполне приемлема, но я бы предпочел что-нибудь попроще, тем более что здесь как-то уходит на задний план и теряется основная группа источников, которой оперируют историки, — письменные источники.

+ Условность классификации С.О. Шмидта, как и других, очень заметна. Отдельные виды (например, деньги) нельзя отнести точно только к одному из определенных типов. Явление и сущность не всегда совпадают²².

Л. Н. Пушкарев и А.П. Пронштейн (970–1985)

В середине 1970-х гг. Л.М. Пушкаревым и А.П. Пронштейном была предложена классификация по способу фиксирования (кодировки) информации²³. В соответствии с ней все источники делятся на следующие типы (тип объединяет источники, которые отличаются способом кодировки информации):

Схему попроще я нахожу у Л.Н. Пушкарева, историка и филолога, долгие годы занимающегося вопросами теории источниковедения. Он предложил семь типов источников, поставив письменные на первое место. Четкие критерии позволили создать более простую и понятную классификацию:

1. Письменные.

2. Вещественные.

3. Устные (фольклорные).

4. Этнографические.

5. Данные языка (или лингвистические, по старым классификациям).

6. Кинофотодокументы.

7. Фонодокументы.

Схема, как видно, далеко не всеобъемлющая, она, например, не учитывает разнообразия материалов изобразительных, графических и пр., но нам в учебных целях вполне подходящая. Памятуя, что всякая классификация условна, примем данную за исходную.

Виды письменных источников

Наиболее распространенными и разнообразными являются письменные источники. И. А. Бунин в своем стихотворении «Слово» так сказал об этом²⁴:

Молчат гробницы, мумии и кости,

Лишь слову жизнь дана.

Из древней тьмы, на мировом погосте

Звучат лишь Письмена.

Под письменным источником подразумевается рукописный или печатный (а также машинописный, размноженный на мимеографе, гектографе, ротапринте, шапирографе и т. д.) источник на бумаге, пергаменте, папирусе и т. д. К письменным источникам примыкают, но не составляют их часть, также и эпиграфические источники, т. е. надписи, сделанные на твердом материале — камне, глине, дереве, металле, кости, роге, берестяные грамоты, обнаруженные при раскопках в Новгороде 16. Этот эпиграфический материал занимает промежуточное, переходное положение между письменными и вещественными источниками²⁵.

Отличительной особенностью письменных источников является то, что содержащаяся в них информация закодирована в виде письма — рукописного или печатного.

Само понятие «вид письменного источника» появилось в русской исторической науке лишь в конце XIX в., на том этапе ее развития, когда источниковедение начало оформляться в особую вспомогательную историческую дисциплину, имеющую свой предмет и свою методику изучения. Это вовсе не означает, однако, что на протяжении XVIII—XIX вв. ученые не имели никакого представления о видах письменных источников. Наоборот, начиная с первых шагов исторической науки в России исследователи неизменно выделяли такие, например, виды письменных источников, как летописи, хронографы, акты, повести, делопроизводственную документацию и т. д.²⁶

Термин «вид» мы впервые встречаем у В. О. Ключевского и у С. Ф. Платонова

Попытку определить в самой общей форме вид письменного источника первыми сделали С. М. Каштанов и А. А. Курносов. В своей статье они пишут: «Под видами письменных источников мы понимаем такие группы памятников, которые имеют сходные внешние признаки происхождения, содержания и формы. Сам по себе вид есть категория вторичная, производная от породивших его отношений». Но определение С. М. Каштанова и А. А. Курносова страдает неточностями. Прежде всего, трудно согласиться с авторами, что в понятие вида входят «сходные внешние признаки содержания» источника.

М. К. Макаров – «видом является исторически сложившийся комплекс исторических памятников, объединенных единством цели создания, то есть назначения в историческом процессе, характером (названием), формуляром, аналогичными приемами источниковедческой критики, формой (внутренним содержанием, специфическими особенностями). Необязательно, чтобы эти моменты присутствовали все, например, мы не всегда можем четко определить формуляр памятника»²⁷

Одни и те же источники можно систематизировать по самым различным признакам, в зависимости от целей исследования. Принципы: по хронологии, по происхождению т.п Пушкарев – что сочетание признаков возможно, но не хаотично, а последовательно: сначала по эпохам, затем по происхождению (авторству) или по видам.

Типология письменных источников

Вид	Подвид (группы)	Примечания
Летописи	свод, извод, редакция, список, протограф	берестяные грамоты?
	хронограф
Законодательные акты	XI – начало XII в.: /судная, уставная/ грамота, указ, приговор, устав, судебник, уложение, наказ.	каноны соборов /стоглав/
	начало XVIII – XX вв.: конституция, декрет, постановление, распоряжение, инструкция, закон, законодательства, кодекс, устав, манифест, учреждение, регламент, именные, сенатские и синодские указы, высочайше утвержденные доклады.	проекты законов + материалы обсуждения?
Актовые материалы	Публично-правовые акты (международные договоры, жалованные, уставные таможенные, земские, верительные грамоты, судные списки, паспорта, контракты).	подробнее см. учебник с.253 княжеские завещания относятся к публично-правовым, а не к частно-правовым челобитные и прошения – иногда к делопроизводственным
	Частно-правовые акты /частно-публичные/ (крестоцеловальные записи, завещания, купчии, договоры, закладные, мировые, дарственные, крепости, вексель, письма приказчикам). Публично-частные (челобитные, прошения, жалобы, предложения, крестьянские приговоры и наказы, решения сходов, В советское время: коллективные договоры, резолюции митингов.
Делопроизводственные материалы	конец XV – XVII в.: челобитные, отписки, памяти, отпуски, наказы, выписки, доклады, расспросные речи, сказки, обыски, прошения. Книги: разрядные, писцовые, свозные, отдаточные, сыскные, записей кабал, записей крепостей и др.	формуляры выделяют: 1) переписка 2) внутренние 3) просительные (частно-публичные?)
	начало XVIII – начало XX в.: журналы, указы, промемории, доношения, экзекуции, рапорты, ведения, доклады, инструкции, экстракты, протоколы, журналы, приговоры, определения, наказы, представления, отчеты, доклады, повеления, постановления, учреждения, предписания, отношения, сообщения, приказы.
	1917–1991 гг.: организационные документы (учреждения, положения, уставы, статуты, правила, договоры, контракты, стандарты и др.), распорядительная документы (решения, резолюции, приказы, распоряжения, поручения, предписания, наказы, инструкции, номенклатуры и др.), протокольная документация (журналы, протоколы, стенограммы), деловая переписка (официальные письма, докладные записки, телеграммы и др.)28, материалы учета документов (регистрационные карточки, реестры, журналы, книги входящей и исходящей документации и др.), плановые и отчетные документы (планы, отчеты, доклады, балансы и др.).
Программные и директивные документы политических партий и общественных организаций	Программы, декларации, решения съездов, документы высших органов партии, речи и произведения лидеров, протоколы заседаний, самиздат29, агитационные документы	часто сочетается с политическими сочинениями и с делопроизводственными (но появляется только в конце XIX века)
Периодическая печать.	официальные газеты и журналы, общественно-политические, литературно- художественные газеты и журналы, иллюстрированные журналы, научно-популярные и научно-художественные журналы, ведомственные, научные и отраслевые газеты и журналы. Региональные, социальные, профессиональные периодические издания.	Газетный жанр: статья, очерк, обозрение, репортаж, интервью, заметка, рецензия, памфлет, фельетон.
Публицистика и политические сочинения	Индивидуальные (статьи, книги, стенограммы) Коллективные (массовых движений: прелестные письма, «манифесты», проекты реформ: конституций)	нередко сюда же научные труды
Учетная документация	хозяйственный учет (материалы Генерального межевания, подворные переписи /описи/, бюджетные обследования, текущая статистика, похозяйственные книги) учет населения (ревизские сказки, перечневые ведомости, окладные книги, генеральные табели, клировые ведомости, метрические книги), учет чиновников (формуляры, разрядные книги, послужные списки Герольдмейстерской конторы) документы предпринимательских организаций и акционерных обществ
Статистика 30	Демографическая (списки населенных мест, материалы переписей); аграрная (материалы межевания, поземельные и с/х переписи, отчеты); промышленная (отчеты, сборники сведений, промышленные переписи, анкеты, ведомости); земская (подворные переписи, обследования).31	часто совпадают с учетными документами
Источники личного происхождения	нарративные (записки, дневники, мемуары–современные истории)
	мемуары о событиях32, мемуары-автобиографии, эссе, исповедь
	письма33: 1) Постоянная почта в газеты 2) Постоянная почта в государственные и общественные учреждения (жалобы, претензии, предложения, доносы и пр.). 3) Письма политическим, общественным деятелям, ученым, представителям искусства. 4) Частная переписка (эпистолярные)
Литературные произведения	XI – начало XVII в.: Духовная литература (жанры: писания, литургический /богослужебный/, вероучительный /катехизисы/, проповедный, агиографический /жития/). Светская литература (хроники, повести и сказания, поучения, космографии, хождения). Публицистика (с XV в.)	апокрифы нередко ее объединяют с публицистикой, научными и политическими сочинениями

Ковальченко предложил выделить – Массовые источники (статистику, делопроизводственные материалы, акты)

Лекция 3. Летописание

Летописи как исторический источник

Летописи по праву считаются одним из важнейших источников изучения древней Руси. Хронология событий X–XV вв. в основном по летописям.

Название отражает характерную черту – погодные записи (статьи): «В лето…». Такого рода записи называются дискретными (прерывающимися) ³⁴. Поэтому позднее могли внести дополнение, не нарушая структуру записи (не видно). Иногда события разных лет собираются в одну запись – монотематическую.

По видовым признакам они близки западноевропейским анналам (от лат. annales libri – годовые сводки) и хроникам (от греч. chranihos – относящийся ко времени).

В настоящее время известно более двухсот списков летописей, выполненных в XIV–XVIII вв. Большинство из них опубликовано (полностью или в виде разночтений к другим спискам) в продолжающемся уже на протяжении более полутора столетий Полном собрании русских летописей. Некоторые летописные своды (Новгородская I летопись, псковские летописи, Устюжская летопись) публиковались отдельно.

Список – это копия первоначального текста.

Каждый летописный список имеет свое условное название³⁵: 1) чаще всего по месту хранения – Ипатьевский, Академический, Синодальный, Археографический списки и т. п. 2) либо по фамилии прежнего владельца – Радзивиловский список, список Оболенского, Хрущевский список и др.; 3) иногда по имени их заказчика, составителя, редактора или переписчика – Лаврентьевский список, Никоновская летопись; 4) либо по летописному центру – Новгородская летопись, Московский свод 1486 г.

Если же несколько летописей носят одинаковые названия, то к названию добавляется условный номер (Псковские I, П и Ш летописи, Новгородские I, П, Ш, IV и V летописи)³⁶.

Летописи имеют сложный состав, могут содержать:

12. своды предшествующих текстов

13. хроникальные записи событий за год (погодные записи)

14. документы (международные договоры, частные и публичные акты),

15. самостоятельные литературные произведения (различные "повести", "слова", агиографические материалы, сказания) или их фрагменты

16. записи фольклорного материала.

Летописи являются многосоставными на только по источникам, но по характеру создания:

начальные тексты (списки) + сведения других источников + новые погодные записи = новая летопись.

Текст мог не просто копироваться, а подвергаться переработке – редактированию. С этих «новых» летописей делались копии. Но и эти копии полностью не были идентичны => списки группируют по редакциям.

Только в XIX в. поняли, что летопись не цельное одномоментное произведение, а имеет сложную структуру! В то же время выяснилось, что некоторые фрагменты почти не изменились за века³⁷ => надо разложить её на фрагменты – распутать клубок и даже восстановить уже утраченные списки (впервые об этом – Н. К. Бестужев-Рюмин, но нет методики – только к концу века разработали³⁸).

Образцом применения стали работы выдающегося литературоведа и лингвиста А. А. Шахматова: сопоставив все доступные ему списки летописей, выявил разночтения и так называемые общие места (классифицировал их), присущие летописям. Оказалось, что даже разночтения в некоторых списках совпадают! => сгруппировал списки по редакциям. Это позволило объяснить разночтения – т. е. восходят к общему протографу всех этих списков. Такая гипотеза позволила реконструировать исходные тексты (своды). В том числе перейти к реконструкции древнейшего русского летописания!³⁹ С тех пор вся история изучения летописания делится на два периода: до-шахматовский и современный.

Иногда небольшие по объему летописи – чаще всего узкоместного или хронологически ограниченного характера – называют летописцами).

Еще в XIX в. было установлено, что практически все сохранившиеся летописные тексты являются компиляциями, сводами предшествующих летописей. СВОД – это реконструкция текста, легшего в основу всех летописных списков данной редакции (он позволяет выявить исходный текст – протограф⁴⁰. Протографы не принято использовать в качестве исходного материала – пользуются реально дошедшими текстами списков летописей (указывая разночтения того или другого списка).

Методы изучения летописных источников

Сложности работы с летописями

4. Главная сложность работы с летописями заключается в том, что не видны границы между частями текста (компиляции)!

5. Выявление авторства (составитель, редактор). Ведь, как уже отмечалось, почти все известные летописи – результат работы нескольких поколений летописцев (компиляция). + Полностью отсутствовало представление об авторском праве. Уже поэтому условно. Прежде чем приступить к описанию событий и процессов, очевидцем или современником которых он был, переписывал один или несколько предшествующих летописных сводов!

6. Определение достоверности содержания. Критерием достоверности – соответствие коллективному опыту общества (христианские каноны). Если опыт автора вступал в противоречие с христианскими догмами, искались объяснения по Священной истории. Отсюда следовал и способ описания – через прямое или опосредованное цитирование авторитетных (чаще всего сакральных) текстов. Оттуда брались готовые клише!

Этапы работы

1 – прочтение текст

Работа с летописями начинается с чтения и сличения всех списков данной редакции. При этом фиксируются и объясняются все разночтения. Разбивка на слова и расстановка знаков препинания в публикациях летописей – результат определенной интерпретации текста исследователем (издателем). Поскольку почти все опубликованы, то, как правило, этот этап уже проделан.

Первоначально считали, что разночтения являются следствием искажения исходного текста при неоднократном переписывании – механические ошибки или переосмысление (А.Л. Шлецер ставил задачу воссоздания "очищенного Нестора"). Однако при более глубоком изучении выяснилось, что было именно редактирование! Встал вопрос о необходимости реконструкции свода /«Нестеров вопрос»/.

2 этап – установление хронологии /я выделил/

Вся древнейшая хронология Повести временных лет крайне условна. В большинстве случаев даты, относящиеся к IX—X вв., получены путем различного рода вычислений. Для истории IX— X вв. летописец имел под руками мало материала. Поэтому он дополняет иногда свой рассказ устными преданиями и легендами. Только с XI в. более четко календарная система.

Использовали две шкалы:

Относительная – отсчитывая от событий в Византии или российских (через … лет).

Погодная – сформировалась позже (с 1070-х гг.)⁴¹ на основе календарных церковных таблиц. Но даже при стыковке разных списков мог произойти сбой⁴².

3 этап – понимание текста

Сейчас встают новые задачи – не только реконструировать текст, но и понять его первоначальный смысл, значение, которые хорошо понимали его читатели в момент создания (1000 лет назад). Игнорирование этого приводит к "наивно-историческому" подходу к восприятию летописных сведений, их буквальное повторение в исторических исследованиях!

Просто знать древний язык недостаточно. Надо знать значения слов и фраз (образы). – слова со временем претерпевают в лоне языка сложные специфические изменения. Но даже поняв каждое отдельное слово и фразы того времени, надо понять образ мысли автора. /меняется даже психология людей – средневековый летописец иначе воспринимал мир – мистицизм и провиденциализм, + эсхатология (ожидание конца света)⁴³/

Древнерусские летописные тексты не так элементарны, как может показаться при первом приближении. Летописец часто описывает событие столь "примитивно", что у современного читателя может сложиться впечатление, будто его собеседник "умом прост и некнижен"; кажется, он – непосредственный очевидец про исходящего, бесхитростно описывающий только что увиденное. Кажется, что просто (тупо) фиксирует.

НО

Данилевский: «Стоит, однако, взглянуть на летописное изложение чуть пристальнее – и "очевидец" исчезает. Ему на смену приходит весьма начитанный книжник, мастерски подбирающий из множества известных ему произведений "куски драгоценной смальты" (Д.С.Лихачев), которые он складывает в единое по замыслу и грандиозное по масштабу мозаичное полотно летописи». /дает сравнение Повесть временных лет = Третья книга Царств/

В результате то, что при беглом прочтении выглядело как «современность» автора, оказывается заимствованным из текста 500-летней давности!

(это к вопросы об адаптированном тексте летописей)

4 этап – определение цели создания летописи

Содержание и форма текста напрямую связаны с тем, для чего он создан. Замысел – основной фильтр. Сквозь него автор (летописец) "просеивает" всю информацию, которую он получает извне – определяет набор и порядок изложения известий в летописи, форму изложения.

Исследователь должен объяснить: 1) причины, побуждавшие создавать новые своды; 2) структуру летописного повествования; 3) отбор материала, подлежащего изложению; 4) форму его подачи; 5) подбор источников, на которые опирался летописец.

Зачем писали (цель)?

Почему возникнув в Киеве в XI веке, подхвачены другими летописцами, став важным культурным явлением, а к XVI веку затухают?

Шахматов связывал зарождение летописной традиции на Руси с учреждением Киевской митрополии. (открытие кафедры предполагало создание ист. записки). Но тогда зачем продолжать?

В связи с этим неоднократно высказывались догадки, что в честь новых правителей (особенно после усобиц). Т.е. обращают внимание на публицистическое назначение текстов (отстоять позицию князя и т.п.)

Данилевский – что таких объяснений недостаточно. Ведь летописи бытовали в ограниченном количестве экземпляров => не могли влиять и на позицию князей. Данилевский предположил, что главная причина – эсхатологические мотивы. Именно эта тема определяет структуру летописи, отбор материала.

По его версии, книги писались для того, чтобы быть предъявленными на Страшном суде. Неслучайно к 1492 году (7000 г.) ожидания конца света на Руси достигли кульминации. Затем характер летописания меняется, а через сто лет вообще угасает.

Повесть временных лет и предшествующие ей своды

Общие сведения о Повести временных лет

Охватывает длительный период – с древнейших времен до 1110-1113 гг. По первым строкам, открывающим большинство его списков, этот текст традиционно называют Повестью временных лет: «Се повести времяньных лет, откуду есть пошла Руская земля, кто в Кыеве нача первее княжити и откуду Руская земля стала есть».

Автором считается монах Киево-Печерского монастыря Нестер – имя сохранилось только в Хлебниковском списке⁴⁴. М.Д. Приселков называет его «ервым у нас … придворным историографом при князе Святополке»⁴⁵. Он был известным писателем⁴⁶

Собственно «нестеровская часть» ПВЛ условно ограничивается 852 г. – 1113 г.:

Под 852 (6360) годом – первая погодная запись (первый поход русичей на Царьград при царе Михаиле).

1113 г. – смерть киевского князя Святополка. /после него и пригласили Мономаха/

Следовательно, Нестер работал над летописью с 1113 г. или чуть позже.

Летописные своды, предшествовавшие Повести временных лет

А.А. Шахматов предложил, что первый русский летописный свод, легший в основу ПВЛ, был создан около 1037 г. в связи с открытием в Киеве кафедры митрополита (Софийский собор стал главным)⁴⁷. Это гипотетическое летописное произведение исследователь предложил назвать ДРЕВНЕЙШИМ СВОДОМ.

Содержание

Повествование в нем еще не было разбито на годы и было монотематическим (сюжетным) /только с года крещения начинаются погодные записи, но отсчет от года крещения/⁴⁸.

Четко прослеживается два центра: полянский (Кий – Аскольд и Дир), новогородский (воряжский) /причем события севера знает весьма плохо/.

Характерно, что автор обходит стороной устройство русской православной церкви после крещения 988 г. – официальная византийская историография не хотела акцентировать, что кафедра в Киеве открыта только спустя 50 лет⁴⁹.

Текст завершен 1037 годом (строительство нового киевского кремля). После этого были сделаны приписки 1039 г. (об освящении этой киевской «Софии») и 1043 г. (поход Ярослава на Константинополь, буря). Причем автор явно симпатизирует русским => свидетельствует о разрыве с греками (когда митрополит-грек уехал из Киева, а кафедру возглавил киевлянин!).

Автор использовал разные источники: былины и сказания, какую-то болгарскую летопись (вместо рассказа о крещении Владимира дал переделку сказания о крещении болгарского князя Бориса после убедившей его длинной речи греческого «философа» Кирилла), жития Ольги, Владимира и др., сказание о Борисе и Глебе, сказания о Святославе.

Эта гипотеза вызвала критику оппонентов. Хотя большинство ученых согласно с тем, что в основе Начального свода действительно лежало какая-то летопись или монотематическое повествование.

М.Н. Тихомиров считал, что таким сюжетным произведением была «Повесть о начале Русской земли», опиравшаяся на устные предания об основании Киева и первых киевских князьях (1015-1019 гг.). Но это все лишь гипотезы.

Д.С. Лихачев – что Начальному своду предшествовало Сказание о первоначальном, распространении христианства на Руси (1040-х гг.). Не нашла подтверждения.

Л. В. Черепнин – свод 996 (Этот текст, по мнению Л. В. Черепнина, опирался на краткие летописные заметки, которые велись при Десятинной церкви в Киеве, и был создан в связи с выдачей киевской церкви грамоты о десятине). Гипотеза не проверена.

В. М. Истрин в своей книге отметил, что, как в Повести временных лет, так и у Амартола, счет лет в рассказе о древнейшем времени отсутствует. => что первоначально на Руси была составлена особая русская хроника – «Хронограф по великому изложению», созданная между 1037 и 1054 гг., которая была доведена до 1054 г., т. е. до смерти Ярослава. В ее основу легла Хроника (кончалась 948 г.) Георгия Амартола, соответствующим образом переработанное⁵⁰. В 1054 г. из нее возник новый памятник, автор которого взял конец Хронографа с 852 г. и дал предисловие, назвав свой труд «Повестью временных лет». Критика: заимствования у Георгия Амартола имеют вставной характер, а не первоначальный

НИКОНОВСКИЙ СВОД 1070-х гг. – создан игуменом Киево-Печерского монастыря, один из первых печерских подвижников Никоном Великим.

Он был выделен Шахматовым уже после выделения Древнейшего и начального сводов. Датой считал 1073 г. (закладка церкви в Киеве и до смерти Антония Печерского 7 мая 1073 г.).

Особенности: наличие четко датированных светских событий. Поэтому именно с него ведут введение в летопись погодных записей. Никон вел записи с 1061 года (но сообщает новые данные с 1051 г. – о начале Печорского монастыря), затем бежал в Тьмутуракань, затем вернулся и только с 1068 г. проживал в Киеве, а после прихода к власти Святослава опять бежал, т.к. Печорский монастырь выступил против него.

Помимо киевских событий широко освещаются тмутараканские (где бывал Никон) + под 1062 г. была помещена большая статья об истории Киево-Печерского монастыря. Свод составлен под впечатлением борьбы Святослава и Изяслава за престол, закончившейся победой Святослава. Даже сведения из Древнейшего свода дополняет пояснениям о недопустимости борьбы между князьями-братьями (Борис и Глеб).

По мнению Татищева, Нестор кончил свою летопись на 1093 г. («Аминь»)⁵¹.

Шахматов выделил НАЧАЛЬНЫЙ СВОД (1093-1096) – ближайший к ПВЛ⁵². Шахматов именно его считал началом русского летописания, поэтому и назвал «Начальным»⁵³ – составлен в Киеве в 1093-1096 гг. и лег в основу ПВЛ.

М.Д. Приселков называет автором начальника Печерского монастыря Ивана. Он активно использовал Новгородские источники (свод 1079, в котором был обработан Древнейший свод).

Это выяснилось после того, как сопоставили тексты Новгородской первой летописи младшего извода со списками ПВЛ в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях. Оказалось что текст Новогородской летописи более исправен, чем ПВЛ!, следовательно, он ближе к изначальному тексту (Древнейшему своду). По сравнению с Новогородской летописью (Начальным летописцем) автор ПВЛ добавил четвертую месть Ольги 946 г., договоры с Византией (причем, разорвав стройность предыдущего текста!) + рассказ о крещении Владимира в 988 году.

Автор главной целью видит назидание, поэтому заканчивает описание 1093 годом – нападением половцев, что он характеризует как наказание стране за грехи князя и его дружины и призывает последних исправиться⁵⁴. Сравнение прошлых и «нынешних» князей показывает, что автор писал текст именно в 1090-е годы = конец текста Начального текста⁵⁵.

Иные источники

1) Одним из источников Повести временных лет являлась главный источник «Второго Рима» – византийская Хроника Георгия Амартола (Грешника), хрониста IX века, с дополнениями за Х век. Уже в 1037 г. при создании кафедры Ярослав приказал собрать в Софийском соборе все книги «прекладаше от Грек на Словеньское письмо», втом числе и эту хронику.

Составитель взял из этой Хроники прежде всего известия, относящиеся к обычаям различных народов, делая ссылку на свой источник («глаголеть Георгий в летописании»). Является основой хронологии⁵⁶.

Кроме того, сейчас достаточно четко определяются и другие источники:

2) Греческие хроники (Георгия Грешника – 867 г.), византийские (Летописец константинопольского патриарха Никифора – 815 г. – о походе Игоря на Царьград, выборе веры и т.п.), еврейские (Книга Иосиппон⁵⁷ сер. Х века), Священное писание, апокрифическая литература (Толковая Палея)⁵⁸, агиографические произведения (Жития Ольги).

Позже вставили тексты договоров Руси с Византией.

3) Даже устные легенды: о югорских народах, живущих на краю земли, в «полунощных странах». + легенда о призвании варягов⁵⁹ (Лихачев вслед за Шахматовым даже высказал предположение о бытовании устных летописей, в том числе варяжских) + о вещем Олеге + легенда о мести Ольги древлянам = скандинавской Саге о Харальде Суровом⁶⁰

Редактирование текста ПВЛ

Первая редакция – Нестера

1. Начинает с потопа – с разделения земли между сыновьями Ноя – канон для средневековья, затем (западная досталась Иафету, в т.ч. Русь. Описывает географию Руси – путь из Варяг в греки), далее о начале славянской письменности и Кирилле и Мефодии, затем об основании Киева, отдельных племенах (этнографические очерки племен русского славянства, выделяя «чистоту нравов» (культурность) полян против других племен). Вся эта вводная часть – без разделения на годы.

2. Обходя всемирно-историческую концепцию визан­тийской историографии, выдвигал русский народ как ветвь славян­ства в разряд великих европейских народов. Впервые выводит происхождение русь от варягов («норманская теория»).

3. Также, чтобы примирить сведения о вещем Олеге и Рюрике, Нестер пишет о том, что при малолетнем Игоре был Олег – родственник Рюрика. + Выступает против версии о приходе на Русскую землю Андрея Первозванного + Аскольда и Дира называет боярами Рюрика⁶¹.

Следует помнить, что первая редакция ПВЛ («Начальная летопись» Нестера) в виде отдельного списка не существует! Она дошла до нас в двух редакциях (или изводах) в составе:

Вторая редакция – в Лаврентьевской летописи XIV века (Сам Лаврентий ссылается на то, что он писал летопись с ветхого списка, вследствие чего не мог разобрать отдельных слов. Действительно, Лаврентьевский список отличается некоторыми дефектами текста.)

После прихода Мономаха к власти настают тяжелые времена для Киево-Печерского монастыря и летописная традиция переходит в руки враждебного Печерскому монастырю – Выдубицкому.

Мономах передал «Повесть временных лет» на просмотр и пере­делку игумену своего семейного монастыря (Выдубицкого, постро­енного еще отцом Мономаха) Сильвестру, который закончил эту работу в 1116 г. Сильвестр редактировал нестеровский текст в угоду Владимиру Мономаху. Исправлению подверглись, в первую очередь статьи за 1093-1113 г. (от Святополка до Мономаха). Возможно, поэтому нестеровский список не сохранился.

Сам редактор – игумен Выдубицкого монастыря Сильвестр – оставил запись под 6618 годом: «Игуменъ Силивестръ святаго Михаила написах книгы си Лѣтописець, надѣяся от Бога милость прияти, при князи Володимерѣ, княжащю ему Кыевѣ, а мнѣ в то время игуменящю у святаго Михаила в 6624, индикта 9 лѣта; а иже чтеть книгы сия, то буди ми въ молитвахъ».

Таким образом, известен точный год составления редакции – 1116 год. Но нестеровский текст доведен только до 1110 года, а дальше идет запись Сильвестра под 1116 г. (т.е. редактируя, он убрал эти годы)⁶². Но он и дополнял текст – об ослеплении Василька (против Святополка) + легенду об Андрее Первозванном, который якобы побывал на месте будущего Киева (под 1093 г.)⁶³.

Третья редакция – в Ипатьевской летописи⁶⁴ начала XV в.

Неизвестный автор довел летописание не до 1116 года, а до 1118, после чего характер записей резко меняется: на смену развернутому изложению событий приходят крайне скупые отрывочные записи. Это свидетельствует, что еще при Сильвестре в Киеве была сделана своя редакция ПВЛ (киевская).

Еще в 1117 г. Мономах вызвал к себе сына, княжившего в Новгороде Мстислава.

Неизвестный автор, видимо, имел на руках и летопись Нестера и Сильвестра (поскольку исправил некоторые ошибки Сильвестра). Автор дополняет начальный текст ладожскими преданиями и рассказами (что Рюрик сначала сел в Ладоге, а затем в Новгороде) + о Югре (рассказ Гюряты Роговича). Что свидетельствует о знании новгородской истории – не исключено, что сам Мстислав давал сведения⁶⁵ = «редакция Мстислава»

Приселков: «Итак, когда в Киеве был составлен Нестором летописный свод под заглавием «Повесть временных лет», доводивший свое изложение до смерти киевского князя Святополка (1113 г.), то свод этот подвергся переработке Сильвестра в 1116 г., которая имела успех и заслонила от нас первоначальную, Нестерову, редакцию. Затем через два года в Киеве же появилась новая редакция «Повести временных лет», продолженная до 1118 г.»⁶⁶

 Летописание периода феодальной раздробленности (Местное летописание XII–XIII веков)

Повесть временных лет легла в основу многих позднейших сводов, в которых она обычно помещена в несколько измененном виде. Она была продолжена в XII в., когда записи велись уже не в одном Киеве, но и в других городах.

Выделяются районы:

1. южнорусское (киевское и галицко-волынское) летописание

2. Северо-Восточной Руси (московское, суздальское)

3. новгородское,

Южнорусское летописание

Центром становится Галицко-Волынское княжество, объединенное Даниилом Романовичем «Галицким» (1202-1264 – участвовал в битве на Калке), занимало территории к востоку от Карпатских гор => близость к Западной Европе (через Галич проходили торговые пути в Европу из Киева).

Главной стала ИПАТЬЕВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Летопись получила свое название по месту нахождения – историк Н. М. Карамзин обнаружил список XV века в Ипатьевском монастыре под Костромой.

3. в основу древнейших известий положена Повесть временных лет, продолженная до 1118 г.

4. после чего следует Киевская летопись /= первый Киевский великокняжеский свод⁶⁷/, кончающаяся 1199 г. (от Монамаха до Рюрика). Составлена игуменом Моисеем в Киеве Выдубицкого монастыря в 1200 г.⁶⁸ Её составление связывают с тем, что князь Рюрик Ростиславич впервые из киевских князей получил великокняжеский титул! Он включил в нее и материалы Черниговского летописца (до 1198) + Переяславского летописца (до 1187).

5. К ней присоединена Галицко-Волынская летопись (до 1292 г.)⁶⁹. Это ценный исторический источник, содержащий сведения по истории Южной Руси, Литвы и частично Венгрии и Польши.

Галицко-Волынская летопись поражает особенной красочностью изложения, чрезвычайно характерной именно для этой летописи. Она пользуется большим количеством легендарных сведений, давая иногда изложение былин и песен. В целом её построение больше литературное, нежели погодное = историческое повествование близкое к воинской повести⁷⁰. Все исследователи единодушны в оценке её поэтических достижений⁷¹. /других летописей не сохранилось/

6. Также имеются сведения из какого-то северо-русского источника, которым дополнили ПВЛ до 1200 г. – нашествие Батыя.

Таким образом, в XII–XIII вв., кроме Киева, центрами летописного дела становятся Владимир – на севере (доказывали, что после захвата Киева А.Боголюбским в 1169 г. центром стал Владимир) и Галицкая земля – на юге. Какое-то время центром был и Переяславль Южный, куда епископом был назначен Сильвестр.

Киевское летописание сохранило традиции ПВЛ, но утратило общегосударственный характер: семейная летопись киевских князей – летописцы, с нарочитым восхвалением личности князя. После 1200 г. данные обрываются.

«Уходя все дальше и дальше от довольно скромных по своим размерам описаний летописных годов печерских сводов, киевское княжеское летописание, выигрывая, так сказать, в пространности, наторелости и многоречивости, решительно упадает в широте того общерусского горизонта, с которого вглядывались и оценивали текущие события печерские летописатели XI - XII вв.»⁷²

Летописание Северо-Востока

А.Боголюбский захватив Киев в 1169 г. приказал перевезти во Владимир на Клязьме не только драгоценности, но и книги (Не случайно, что позднее, начиная с XIII в., на севере отыскиваются такие древние памятники киевской литературы, как «Житие Антония», «Повесть временных лет» Нестора, а позже и все главные памятники южной Руси мы получаем через Ростовскую традицию (Русская Правда, Ипатьевская летопись и др.). Но киевские летописи не могли удовлетворить северян.

Во Владимиро-Суздальском княжестве главнейшей стала ЛАВРЕНТЬЕВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ⁷³. Написана во владимирском Рождественском монастыре монахом Лаврентием для суздальского князя Дмитрия Константиновича в 1377 г.⁷⁴ Существует в трех вариантах (списках) ⁷⁵. Хранится РНБ в СПб.⁷⁶

Состоит из нескольких частей:

1. В начале ее помещена ПВЛ, в редакции Сильвестра, доведенная до 1116 г. (1110 + 1116) – Только южнорусские сведения.

2. Далее следует Владимирская летопись (с 1111 до 1205 г.) Имела много картинок – 604. (Сохранились в Лаврентьевском и Радзивиловском списках, в последнем с иллюстрациями, поэтому еще называют Радзивиловоской летописью⁷⁷). Если первоначально основную массу составляют южно-русские сюжеты, то уже с середины XII века (1157 г.) преобладают северорусские, а через 20 лет (1175) южноруские сведения вообще исчезают⁷⁸. => первый этап составления при Всеволоде Большое Гнездо (своды 1177 и 1193 гг.)

Лаврентьевский и Радзивиловский список различаются => восходят к разным источникам. Предполагается, что доходила до 1214 г., но последние листы утрачены. Шахматов считает, что в основе – Переяславский свод 1214 г. Приселков – Владимирский великокняжеский свод 1212 г., а Переяславский летописец («Летописец русских царей») только удлинил его на два года⁷⁹. Второй этап в 1212 г. – свод при детях Всеволода.

3. Продолжение летописи, доведенное до 1305 г. (Тверской великокняжеский свод⁸⁰). Лаврентий работал с текстом «ветхой книги», доведенным до 1305 года. Этим годом и кончается Лаврентьевская.

Главная идея – о переходе функций центра к Владимиру! Считается, что Лаврентий переписывал тверской свод для Суздальского князя, который планировал создать свой Суздальский свод (1399)

Новгородское летописание

Третьим центром летописания был Новгород. Новгородское летописание возникло уже в первой половине XII в., причем в Новгородском своде в основу древнейших известий положена была не Повесть временных лет, а Начальный свод 1096 г. + события же XII—XIII вв.⁸¹

Охватывает период от древности до 1350-х гг. (явно дописывалась).

Новгородская первая летопись сохранилась в списках: старший извод или более ранний, извод – в Синодальном пергаментном (до 1330-х гг.) – хранится в ГИМ; младший извод – Комиссионным (до 1446г.) и Академическим (до 1444) – в СПб. и в других.

Известия Новгородской летописи отличаются необыкновенной краткостью изложения. По характерному замечанию Костомарова, перед нами как бы торговый человек, которому вечно некогда и который спешит записать известие как можно быстрее. Но наряду с краткостью известия Новгородской летописи в то же время отличаются большой точностью⁸².

Однако при всех условиях летописные памятники продолжают сохранять одну особенность, которую надо подчеркнуть. Все они по-прежнему имеют компилятивный характер.

Начало общерусского летописания

К XIV в. появляются первые летописи, претендующие на освещение истории всех Русских земель (реально тогда только Северо-Восточной Руси).

В 1305 г. центром русских земель стала Тверь, поскольку тверской князь Михаил Ярославич стал «великим князем Владимирским». Он взял себе новый титул «великий князь всея Руси». Это событие было ознаменовано создание летописного свода – Тверской свод, который включил в себя известия разных летописей и имел явно антиордынскую направленность. Этот свод из «Ветхой книги» скопировал автор Лаврентьевской летописи (основа).

Приселков: «Положив в основу своего труда семейный княжеский Ле­тописец, распространив его затем записями о других тверских со­бытиях, собранных припоминанием, сводчик 1305 г. привлек к своей работе ряд вспомогательных источников»: Новгородский летописец (данные 1295–1301), Рязанский летописец, Летописец князя «Ярославского и Смо­ленского» Федора Черного.

Затем в Твери создаются новые общерусские своды (1318, 1327). Причем летописание велось непрерывно год за годом, но в ходе редактирования постепенно включают материалы и о других землях. Так тверское летописание постепенно приобретает черты общерусского. Однако вскоре, центром северо-восточной Руси становится Москва и туда переходи «владимирский великокняжеский титул».

Все тверское летописание XIII–XV вв. дошло до нас или в московских сводах, использовавших его по-московски, или в отдельных уцелевших небольших кусках, веро­ятно, не без умысла спрятанных в московском окружении.

После перехода ярлыка к Ивану Калите (1328 г.) традиция переходит в Москву. Калита, видимо, перевез сюда тверские своды (последний сделан в 1327 г.). Кроме того, подробно велся семейный княжеский летописец. В результате примерно в 1389 г. создан ЛЕТОПИСЕЦ ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ – первая общерусская летопись (= Московский свод, не сохранился, но почти полностью реконструирован). На его основе написана Троицкая летопись. Он включал в себя как тверские сведения (тверские своды), так и московские (своды)⁸³. Но в целом, по охвату источников уступал даже тверским летописям (не использовал новгородские своды).

В Москве помимо княжеского двора имелась и кафедра митрополита⁸⁴, но все исследователи сходятся в том, что разделения летописания не было – единый центр. Летописание церкви и московского трона объединяются.

В дальнейшем именно митрополиты стали инициаторами создания (титул митрополита имел упоминание «Всея Руси»). В условиях борьбы между центрами (Москва–Литва) главной задачей митрополита становится поднятие престижа Империи (Византии). Главным инициатором стал митрополит Киприан, прибывший в Москву в 1390 г., который в конце своей жизни задался целью создать общерусский сводов – не по княжествам, а по всей митрополии.

Такой первый митрополичий свод был составлен в 1408 г. в виде летописи, которую Карамзин назвал ТРОИЦКОЙ ЛЕТОПИСЬЮ.

Летопись открыта в 1760-х гг. Г. Ф. Миллером. Сгорела в пожаре 1812 года и была восстановлена Приселковым. Троицкая летопись полнее всех других со­общает нам известия по истории Московского княжества XIV в. (Приселков сравнивает её значимость для 14 века с Лаврентьевской для 13 века)⁸⁵.

Характерной чертой – отсутствие централизаторских и антиордынских тенденций. Впервые сведения по истории Литвы (Киприан прибыл на кафедру оттуда, Литва входила в Московскую митрополию). + иного о делах церкви.

Попытка оказалась неудачной – промосковский характер записей и пренебрежительное отношение к местным летописцам вызвало недовольство. Поэтому новый митрополит вскоре приступает к переработке свода – составлению нового свода (второй свод 1418 «Полихрон»)⁸⁶.

Летописание Русского централизованного государства

Создание связано с деятельностью митрополита в 1448 г. – третий «большой» летописный свод.

Составитель отразил изменившийся кругозор читателей: ИДЕЯ необходимости объединения московских земель с другими. Свод лег в основу всех последующих летописей – Софийской 1-й и Новгородской 4-й. Он оказал влияние на все последующее летописание (оживление).

Последующие своды (1450-х, 1470-х) показывают, что традиция митрополичьих сводов угасает (уже убираются большие цитаты из Библии и т.п.). Ученые⁸⁷ своды 1470-х гг. уже называют великокняжескими: усиливаются антилатинская и антиновгородская тенденции. Возникает официальное общерусское летописание (великокняжеское и царское)! Первый московский великокняжеский свод создан в 1472 г. Здесь уже Новгороду отказывается в праве на самостоятельность⁸⁸.

Важным этапом стало создание НИКОНОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ (один из списков принадлежал патриарху Никону⁸⁹), составленной при митрополите Данииле в конце 1530-х гг. (события доведены до 1533 г.) Это наиболее полный свод о русской истории, причем многие сведения уникальны (сохранился её оригинал – список Оболенского). Из всех летописных сводов – это наиболее значительный по размерам. Но в ней много сведений, вызывающих настороженность.

Заложенная в ней традиция просуществовала до 1560-х гг. – до Опричнины.

По замечанию Я.С.Лурье в XVI в. летописание велось с большой тщательностью и полнотой, но было сугубо официальным и жестко централизованным. Имеются прямые указания на то, что во второй половине XVI в. летописи составлялись при царском дворе.

В период Опричнины в Александровской слободе был составлен ЛИЦЕВОЙ⁹⁰ СВОД Ивана Грозного /= Царственный летописец/ – «иллюстрированная редакция Никоновской летописи» (Шахматов) – историческая энциклопедия XVI века: 10 томов (из них 7 по русской истории), 16 тыс. миниатюр! Создавалась под контролем царя более 30 лет. Освещает историю от сотворения мира до 1568 г. Официальный характер летописных сводов времен Ивана IV сильно снижает их историческое значение.

Лицевой свод стал последним общерусским сводом. Почему – спор.

На основе Никоновской летописи при Грозном создана "Степенная книга царского родословия", которая должна была обосновать и доказать законность происхождения царской власти на Руси, тем более, что Иван Грозный был первым царем на Руси. Счет степеней Степенной книги начинается с Владимира Святого, заканчивался Иваном IV.

Последовательность перемещения великого княжения в Степенной книге:

1: Киевское великое княжение (5 степеней)

2: Владимирское великое княжение (3 степени)

3: Московское великое княжение (9 степеней)

В 1620-е гг. в связи с воцарением династии Романовых появился НОВЫЙ ЛЕТОПИСЕЦ⁹¹, охватывающий время от Ивана Грозного до 1619 г.⁹² С.Ф. Платонов предположил, что для обоснования воцарения Романовых. Это один из главных источников по периоду смуты и гражданской войны начала XVII в. Для «Нового летописца» типична общая религиозная установка автора. Все беды, постигавшие Московское государство, приписываются «божьему гневу» и козням дьявола.

Начинается с завоевания Ермака! «В начале книги о взятии царства Сибирского; начата в 92 (1583/84) году и доныне».

После этого в XVI-XVII вв. местное летописание (Холмогорская летопись, Устуюжский летописец, в XVII в. появляются сибирские летописи: Есиповская⁹³, Строгановская, Кунгурская⁹⁴. Но сибирские больше похожи на исторические повести, разбитые по годам).

На смену летописям приходят Хронографы.

Хронографы

В XVI в. в Русском государстве получает большое распространение особый вид исторического произведения – «хронографы» (= временник) По образцу летописей! Но в отличие от летописей, хронографы ставят перед собой задачу обзора всемирной истории. Происхождение – из Византии.

Структура первого хронографа (первой редакции 1512 г., доведенного затем до 1453 г.): библейская история, повесть о Троянской войне, повесть об Александре Македонском, римская и византийская история, с добавлением статей, относящихся к сербской, болгарской и русской истории.

На Руси последующие редакции хронографа были продолжен до половины XVI в. известиями о московских событиях. Содержание хронографов за XVI–XVII вв. очень пестро и неоднородно. В них мы находим летописные заметки, целые повести и даже жития святых, легендарны. /много сведений о смуте/

В XVII в. хронографы решительно вытесняют летописи – становятся основным видом исторической литературы.

Лекция 4. Законодательные источники XI–XVII вв.

Памятники законодательства как исторический источник и методы их изучения

Одной из важнейших политических функций государства является право формулировать новые нормы жизни общества, издавать законы. Изучать политическую историю невозможно без документов, зафиксировавших совокупность всех правовых норм, которые действуют в данном государстве.

С официальным законодательством человек в доиндустриальном обществе сталкивался нечасто. Видимо, с этим связана размытость в древности понятия о законодательном памятнике: все ранние законы передаются в окружении текстов, не имеющих собственно юридического характера. На уровне повседневности действовало обычное право (традиция) – редко отражалась в документах.

При изучении законодательных источников следует помнить, что закон в целом формулируют желательные "стандарты" поведения и поступков. Но в тоже время это свидетельствует, что эти нормы еще не стали общим правилом. В то же время законы несколько запаздывают относительно самих причин, породивших необходимость их введения.

Наличие закона и его выполнение не всегда одно и тоже (важен механизм функционирования и контроля). В Древней Руси такого аппарата просто не было.

Сложности:

1) Определенные сложности в изучении ранних законодательных источников вызывает разделение их на отдельные статьи (учитываются киноварные заголовки, инициалы, грамматическая структура фраз).

2) Не менее сложной оказывается проблема определения, как "работали" законы. Только с помощью сравнения с другими источниками (нарративными).

"Русская Правда"

Начальные фазы законотворчества в Древнерусском государстве практически не отразились в дошедшем до нас комплексе письменных источников. Исключением являются ссылки на статьи некоего Закона Русского, которые встречаются в договорах Руси с греками (907, 911 г.). Реконструируется только по этим договорам. По мнению ученых, он лег в основу первых дошедших до нас памятников письменного права Древней Руси, которые принято обобщенно называть Русской Правдой.

В настоящее время известно более 100 списков Русской Правды. По своему содержанию эти списки делятся на три группы, или редакции, – Краткую, Пространную и Сокращенную, – которые, по существу, представляют собой памятники, возникшие в разное время, хотя и в связи друг с другом.

Краткая Русская Правда

Это древнейшая по своему происхождению. Дошла до нас только в двух древних списках XV в. (Академическом и Археографическом) в составе Новгородской I летописи, в которой под 1016 г. рассказывается о борьбе Святополка Окаянного с Ярославом и победе Ярослава. (Он и дал новгородцам «правду и устав»). + в 11 списках XVIII-XIX вв.

Отсюда версия, что её сформулировал сам князь. Но на самом деле вторая часть написана уже при сыновьях Ярослава, после его смерти (возможно, просто вставлена позже) ⁹⁵.

Состоит из двух частей разновременного происхождения:

1) Древней Правды (Правды Ярослава) – первые 17 статей по разбивке М.Н. Тихомирова; в самих текстах деления на статьи нет /из них 10 статей, по мнению М.Н. Тихомирова, составляли Древнейшую Правду/;

2) Правды Ярославичей⁹⁶.

Древняя Правда

Когда возникла?

7. Наиболее распространенное мнение – во времени Ярослава (по Новгородской летописи).

8. Другие (с Татищева) – к дохристианскому времени (X в.) /но содержание статей указывает, что они писались при княжеской власти/.

Называют и более точные даты: 1036 г. В этом году, по летописным известиям, Ярослав Мудрый дал Новгороду грамоту, посадив новгородским князем своего сына Владимира⁹⁷.

Тихомиров, что ей предшествовала Древнейшая Правда 1016 г.

Где возникла? Тоже два ответа: Одни – в Новгороде, другие – в Киеве.

Тихомиров: По своим словарным особенностям Древнейшая Правда представляет собой памятник новгородского характера⁹⁸.

Правда Ярославичей

Названа по заголовку⁹⁹

Когда возникла? Временем возникновения, обычно считают 1054–1073 гг. (от смерти Ярослава до ссоры братьев). Тихомиров более точно – 1072 г. (съезд трех Ярославичей в Вышгороде + после 1071 г. – восстания в Киевской Руси против князей)¹⁰⁰.

Но у текста есть и вторая часть, которая возникла лишь в конце века (повторения, нестыковки и т.п.)¹⁰¹.

В конце Краткой Правды помещен особый памятник «Пок[л]он вирный», где говорится о вирниках, т. е. сборщиках пени (поборов) /их прокорме/. Считают, что это как памятник, возникший в церковных кругах, первоначально не имевший никакого отношения к Древнейшей Правде и к Правде Ярославичей, но позже соединенный с ними.

Но все эти части тщательно переработаны¹⁰², а не просто механический соединены => представляет собой единый памятник, составленный на основании более древних источников.

Таким образом в Краткая Правда в окончательном виде возникла в начале XII в. (до 1136 г.).

Пространная Русская Правда

 

Пространная Русская Правда также дошла до нас более чем в 100 списках (с конца XIII до XVIII в.). Тоже в двух видах списков:

1) Кормчие¹⁰³/«руководящие»/ (самая ранняя 1282) – церковные правила и гражданские законы византийского происхождения (дополнен Русской Правдой) и Мерилы Праведные – юридические сборники русского происхождения, включена и Рус. Правда (втор. пол. XIV в.)

2) в составе особого юридического сборника (втор. пол. XIV в.) – увещание к судьям + Русская Правда + «Закон судным людем».

По своему объему Пространная Правда в 5-6 раз больше Краткой. Она начинается словами: «Суд Ярославль Володимерича. Правда Руськая». Далее следуют статьи Краткой Правды с добавлениями из Правды Ярославичей. + целый ряд новых статей, пополняющих наши сведения по социальной истории Киевской Руси.

Содержание статей показывает, что она возникла в эпоху, когда положение боярства стало более высоким, чем ранее (статьи, охраняющие боярское имущество и боярских людей.).

Когда возникла? – после Вл. Мономаха (1120–1130-е гг.) М.Н. Тихомиров связывал ее возникновение с новгородским восстанием 1207-1208 гг.

Где? Одни – в Киеве. Тихомиров и др. – в Новгороде.

Источники:

1. Краткая Правда – эти заимствования были сделаны не механически, а обличают определенную редакторскую работу.

2. устав Владимира Мономаха (после 1113 г.) – входили только статьи о процентах и закупах.

3. Тихомиров, что, возможно еще какой-то протограф Сокращенной Правды (спорно)

Сокращенная Правда

Является наиболее спорным памятником. В литературе, что это возникшее очень поздно сокращение из Пространной Правды.

Тихомиров не согласен: так как имеет некоторые статьи и выражения, отсутствующие в Пространной + в некоторых статьях ближе к Краткой, чем к Пространной Правде. => Сокращенная Правда возникла на основании какого-то источника (протографа), более раннего, чем Пространная Правда + протографа самой Пространной Правды.

Когда? Обычно ее датируют концом XV в., но сохранилась в двух списках XVII в.

Где? В дошедшем виде появилась, вероятно, в Пермской земле, после присоединения ее к Московскому княжеству.

В целом Русская Правда не была законодательным памятником в нашем смысле слова. В дошедших до нас редакциях Русская Правда является сводом постановлений и судебных обычаев, составленным, вероятнее всего, в церковных кругах. Направлена в первую очередь в защиту интересов феодального класса.

Появление первого памятника письменного права, вероятно, было вызвано тем, что именно в княжеском окружении начали формироваться новые, не подпадавшие под обычные нормы.

В основу законодательства легли библейские нормы (сравнение см. в учебнике)

Уже в начале XV в. Русскую Правду перестали включать в юридические сборники, составлявшиеся для практического применения. Но в Судебник 1497 г. были включены некоторые статьи из Русской Правды в соответствующей переработке.

Законодательные памятники XIV-XV веков

Судебники

1497

Создание национального Русского государства не могло пройти бесследно в области юридических отношений и норм. В период раздробленности (XIII–XV вв.) пользовались местными юридическими сводами.

Первым стал Судебник Ивана III, или Судебник 1497 г. (дошел в единственном списке) т.к. действовал не более 50 лет.

В подлиннике разделен киноварными заглавиями на 36 статей, но заголовки статей не всегда соответствуют их содержанию. Входят статьи о центральном и областном судах, а также по гражданскому судебному процессу и праву.

Судебник устанавливает законодательное ограничение крестьянских переходов – Юрьев день осенний, (т. е. 26 ноября ст. ст.) /неделя до и после/. Это начало оформления крепостного права!¹⁰⁴

Источники:

7. статьи пространной редакции Русской Правды

8. некоторые более ранние уставные грамоты.

1550 г.

Появление второго Судебника тесно связано с большими волнениями в Русском государстве (боярский произвол, в 1547 г. в Москве восстание и в др. районах страны)

Основу Судебника 1550 г. составляет первый Судебник 1497 г. Порядок статей остался прежним, но статьи лучше отделены одна от другой, а кроме того, имеют ряд дополнений. Уже 100 статей.¹⁰⁵ (установлены наказания за неправедные суды, подделку документов, + стремление к смягчению некоторых порядков – ограничения для порабощения свободных)

 В Судебнике прямо прописывалось, что по тем делам, которые не прописаны в данном Судебнике, полагается записывать новые указы – указные книги¹⁰⁶.

Соборное уложение 1649 г.

 Важнейшим законодательным памятником XVII в. является Соборное уложение. Подобно Судебникам, Соборное уложение возникло в эпоху больших социальных потрясений (восстаний и волнений, пик – московское восстание 1648 г.) Уже во время восстаний дворяне и дети боярские выступали против московской волокиты и неправильных судебных решений.

В сентябре 1648 г. был созван «уложенный собор», занявшийся выработкой нового судебника, или Уложения. Составление окончилось к 29 января 1649 г., а с 7 апреля по 20 мая Уложение было напечатано, прочитано на соборе и подписано всеми участниками¹⁰⁷. Уложение заканчивается словами о совершении книги 29 января 1649 г.

Соборное уложение разделено на 25 глав и 967 статей. В предисловии объясняется, каким образом Уложение возникло.

Первые главы –  статьи по государственному праву. Смертная казнь.

Далее следуют главы, показывающие систему сословных тенденций. Крестьяне уже рассматриваются как люди, зависимые от своих владельцев.

Источники: 1) выписки из Кормчей книги, 2) прежние указы и Судебники Ивана III и Ивана IV, 3) выборки из Литовского статута. 4) решения по челобитным и царские указы.

Соборное уложение на протяжении полутора столетий оставалось основным законом Русского государства. Лишь в 30-х годах XIX в. Уложение было заменено Сводом законов.

«Стоглав»

В учебнике заголовок: Памятники древнерусского канонического права  

Особое место среди источников XVI в. занимает «Стоглав». Так называется сборник о деяниях церковного собора в Москве в 1551 г., разделенный на 100 глав.

В «Стоглаве» помещены вопросы от царя, которые были им сделаны собору, и ответы собора. (об иконах, о книгах, о святительских судах, о монастырях и иноках, о нищепитательстве, о паломниках, о чернецах и черницах, которые бесчинствуют, о монастырях, и т. д.)

В ответах на вопросы говорится, как надо поступать по тому или иному церковному или гражданскому делу.

«Стоглав» распространен во множестве списков, что указывает на его большую известность. В некоторых списках к нему имеются дополнительные статьи.

Лекция 6. Литературные источники

Приемы источниковедческого анализа произведений литературы

Термин «литературные произведения» для древнерусского периода истории является условным: ни одно произведение не предназначалось собственно для удовлетворения лишь эстетических чувств читателя. Любой письменный памятник был наделен рядом смыслов: содержательный (явного и тайного) + символический + аллегорический + нравственный. => чтение и понимание представляют сложности для современного читателя.

+ деление на духовную и светскую тоже весьма условно (по своей сути была христианской) => даже для понимания «светских» произведений надо знать систему ценностей и даже общерелигиозную литературу средневековья. Именно из нее древнерусский книжник черпал основную часть образов, сюжетов, характеристик. Сложность для исследователей советского периода как раз заключалась в том, что в обстановке атеизма сложно было понять дух времени + слабо знали основы религии.

В первую очередь методику изучения разработали литературоведы (историки более прямолинейно – историцизм).

В.О. Ключевский, проведший фундаментальное исследование древнерусских житий, пришел к весьма скептическим выводам относительно полезной информации – не помогают осветить конкретную тему (колонизация русского Севера).

Поэтому правильнее использовать в широком смысле – как источник о святости в древней Руси (нравственные нормы). Но Жития, написанные современниками, отражают быт и нюансы.

Переводы литературных произведений в древней Руси и их источниковедческое значение

Первое время на Руси пользовались исключительно переводной литературой – с греческого на южно- и западнославянские языки. Именно эти произведения задавали новую систему ценностей и представлений, на которой позднее – с XI в. – начала формироваться древнерусская оригинальная литература.

Сложность в том, что при переводе могли появиться искажения (принципы перевода были другие!).

Переводы духовной литературы

Духовную литературу принято делить на каноническую (богодухновенную) и апокрифическую (тайную)¹⁰⁸.

По жанрам (для древней Руси подчас слаборазличимым):

4. Писания (аскриптурный) – Ветхий и Новый завет;

5. Богослужебный (литургический) – служебники, требники, молитвословы, часословы, минеи (месячные чтения), месяцесловы и т.п.;

6. Вероучительный – поучения (катехизисы), полемические сочинения и толкования;

7. Проповеднический (поучительный) – проповеди, нравоучения, изборники и т.п.¹⁰⁹

8. Житийный (агиографический) – жития, похвальные слова святым и сказания о чудесах. /близки к поучительной литературе/

Домонгольское время – осталось ничтожное число! Основная часть этих книг –сборники богослужебных и богословских текстов. (практически две трети от общего количества сохранившихся рукописей!)¹¹⁰. Но историками очень слабо используются.

Скриптурные и литургические произведения

Древнейшие переводы Библии – еще Кириллом и Мефодием (первоначально Псалтырь, Евангелия и Апостол, завершил уже Мефодий и его ученики). За основу брал греческий текст. Из кирилло-мефодиевских переводов до нашего времени сохранились лишь Псалтырь и некоторые книги ветхозаветных пророков.

В основном шло из Болгарии.

Начало переводческой деятельности на Руси принято связывать с Ярославом Мудрым. Удалось лишь установить, что в Киеве существовал мощный переводческий центр, в котором переводились книги не только с греческого, но также с латыни и с древнееврейского.

Древнейшей датированной древнерусской и славянской книгой является Остромирово Евангелие 1056-1057 гг. Лишь немного моложе его Архангельское Евангелие 1092 г. (четвертая по древности точно датируемая книга), Мстиславово Евангелие (около 1117 г.), Юрьевское Евангелие (20-е годы XII в.), сохранившие наиболее ранние переводы евангельских текстов на древнерусский язык.

Данилевский предположил, что славянские тексты почти всего Священного писания имелись уже на начальных этапах развития древнерусской книжности. Но до 1499 г. на Руси не было полного славянского списка Библии (и одном кодексе).

Богослужебные книги сохранились в сравнительно поздних списках.

Не следует забывать и того, что существовала еще апокрифическая литература, также хорошо известная древнерусским книжникам.

Проповеднические произведения

Самым ранним, дошедшим до нашего времени, является Изборник Святослава 1073 г. (является копией болгарского перевода, сделанного с греческого оригинала). Сразу вслед за ней появился оригинальный древнерусский Изборник 1076 г., созданный для великого киевского князя Святослава. /построен в виде беседы отца с сыном (возможно, духовным)/.

Патерики («pater» - отец)¹¹¹ – сборники сказаний (слов), поучений и рассказов об «отцах» церкви. Наиболее известны Киево-Печерского монастыря (много о его истории). Но очень тенденциозно.

Переводы светской литературы

Не поддается строгому учету. Прежде всего это многочисленные византийские хроники, составившие, как уже говорилось, основу древнерусского летописания. Они содержали не только фактаж и хронику, но и знакомили с западноевропейской литературой (гомеровские сюжеты)¹¹².

В ПВЛ встречаются даже параллели с буддийскими писаниями (сутрой) середины П в. н.э

В XIV-XV вв. особое распространение получают басни (легенды) О царе Соломоне. + об Александре Македонском («Александрия»).

+ Сказание об Индийском царстве.

С начала XVI в. – две версии легендарных циклов, повествующих о Троянской войне (пришли через переводы).

Наряду с хрониками попадали и иные «научные»: Космографии¹¹³, описывавшие мир, Физиологии, рассказывавшие о животных, населявших дальние и ближние страны.

Знакомство с памятниками литературы Западной Европы и Востока не только расширяло кругозор древнерусских книжников, но и способствовало вовлечению древнерусской культуры в контекст культуры мировой. Переводные произведения оказали также серьезное влияние на развитие оригинальной древнерусской литературы.

Духовная литература

Духовная литература сохранилась гораздо лучше, чем светская – поскольку переписывание производилось, главным образом, в церквах и монастырях, где интересовались преимущественно церковной литературой.

Поучения и послания

Одним из самых ранних – Слово о Законе и Благодати¹¹⁴ будущего первого киевского митрополита-"русина" Илариона¹¹⁵. Судя по всему, Иларион произнес его 25 марта 6546 (1038) г. в новоосвященной церкви Благовещения Пресвятой Богородицы на Золотых воротах в Киеве. Сохранилось более 50 списков слова. В конце Слова помещена похвала князю Владимиру, рисующая образ идеального князя-христианина. С источниковедческой точки зрения – уникальным памятником официальной идеологии Древней Руси.

«Похвалы» – в конце XI в. – Память и похвала князю Владимиру (предполагают, что в основе – некое летописное произведение, предшествовавшее ПВЛ и использовавшее не абсолютный, а относительный счет лет, а также устные предания).

Примерно в то же время создаются «Поучения» – основные жизненные ценности, главные обязанности христианина по отношению к Богу. К числу поучений можно отнести и знаменитое Поучение Владимира Мономаха¹¹⁶ конца XI в. (включает: собственно поучение сыновьям, "автобиографию" и письмо князю черниговскому князю Олегу Святославичу)¹¹⁷. Основная мысль – критерии "идеального" поведения князя. /много общего с Изборником 1073 г. – там тоже есть поучения сыновьям¹¹⁸/

4. Мономах говорит своим детям об обязанностях князя, рассказывая о своей жизни (о своих трудах и путешествиях – называет 83 больших похода).

5. В письме предлагает Олегу мир и дружбу, обещая не мстить за смерть сына, убитого в бою.

Своеобразным собранием поучений стала источник конца XV в. – Домострой. В его основу легли изборники. Памятник дошел до нас в двух редакциях, сильно различающихся между собой. Есть мнение, что первая редакция «Домостроя» была составлена в Новгороде, а вторая является переделкой и приспособлением к московским порядкам.

В первых главах – наставление «в праведном житии», в следующих – указания не только нравоучительного, но и хозяйственного порядка. Воспитывать детей в «страхе божием»¹¹⁹. Бить жену за дело. Значение «Домостроя» заключается в том, что он рисует нам жизнь зажиточного человека XVI в. — горожанина, может быть, купца или приказного человека.

Полемические сочинения (трактаты) и послания русских митрополитов к папе Римскому посвящены осуждению римской церкви /против «латинян»/ (противопоставление ПРАВОславия и католицизма). + послания собратьям по вере о борьбе с язычеством – важный источник!

К посланиям можно отнести и «Моление Даниила Заточника»¹²⁰ – выдающийся литературный памятник домонгольской Руси. Датировка памятника, как, впрочем, и личность автора¹²¹, спорны: предполагают, что в Новгороде или Владимиро-Суздальской земле в конце XII в. (в ранней редакции обращался к князю Ярославу Володимировичю /новгородский?/, затем во второй редакции изменили на Ярослава сына Всеволода Большое Гнездо – первая половина XIII в.)

Ценность – приводятся суждения по поводу многих сторон жизни древнерусского общества, слабо отразившихся в других источниках. Четкая вассальная иерархия, антагонизм бедных и богатых: «Не имей себе двора близ царева двора, и не держи села близ княжа села». Резко о монашеской жизни.

Все «Слово Даниила Заточника» соткано из ряда афоризмов и поучений, поэтому было так популярно.

Авторы посланий второй половины XV в. главным вопросам ставят приближение 7000 года (ожидалось в 1491/92 г.) – Конец Света! /борьба с ересью/ – сначала предвещали, а потом объясняли почему это не произошло.

+ выход русской митрополии из-под зависимости от Константинопольской патриархии. + разделение (21 июля 1458 г.) русской митрополии на две – западную ("Киевскую, Литовскую и всей нижней Руси") и восточную (Московскую).

В конце XV в. центральным стал вопрос о новом идеологическом и политическом статусе Московского государства. Провозглашение Москвы Третьим Римом – наследница Константинополя (второго Рима), является третьим Римом последним и вечным царством православного мира. Род Рюрика стали выводить от римского императора Августа.¹²²

XVII в. – главной темой стал Раскол. Главным (начальным) – послания, слова, беседы (1652-1667 гг.) идейных лидеров борющихся сторон – патриарха Никона и протопопа Аввакума /90 произведений/. Главная идея – ожидание скорого рождения Антихриста и, соответственно, с концом света.

Жития (агиографический жанр)

Самым ранним оригинальным древнерусским житием является Служба святым мученикам Борису и Глебу – 1021 г. (митрополит Иоанн). Оно написано около 1021 г., а известно уже в списках ХП в. + Сказание о святых мучениках Борисе и Глебе (втор. пол. XI в.) /Всего дошло свыше 250 списков произведении борисо-глебского цикла, в том числе под авторством Нестора/. Главная цель – назидательность.(но есть и интересные описания быта) + о печерских подвижниках.

Жития втор. пол. XIII в. писались сразу после смерти своих героев, поэтому там много конкретики (жития Александра Невского и Ростовского епископа Исайи).

XIV в. – сказание о Дмитрии Донском (уже имеют светский характер и вошли в состав летописей).

XV в. – жития, оказавшие самое серьезное влияние на все последующие агиографические сочинения: Стефана Пермского, Сергия Радонежского, митрополита Алексия. (множество живых подробностей жизни и быта подвижников и их окружения). НО появляются витиеватость и многословность.

Только в XVI в. (1547 г.) в Москве был созван поместный Собор, на котором впервые был придан общерусский статус 11 святым, а еще 9 были объявлены местночтимыми. Основанием для такого решения, в частности, являлось и наличие житийной повести о святом, соответствующей канону.

После Соборов (1547, 1549 гг.) работа по подготовке житийных произведений стала организованной и велась под непосредственным контролем митрополита (после 1589 г. – патриарха). НО становятся гораздо более формальными.

Совсем особняком стоит Житие протопопа Аввакума, им самим написанное –первая русская автобиография (если не считать Поучения Владимира Мономаха).В целом Житие Аввакума как исторический источник довольно далеко отстоит от прочих произведений жанра, из которого оно выросло. /уже может быть отнесено к мемуару-автобиографии/

"Хоже[д]ния"

Оригинальные произведения, описывающие паломничества в Святую Землю (Иерусалим) /иногда целыми дружинами/. XI – начало XIII в., возобновилось с середины XIV в.: «Хожения», «Странники» – посещали Царьград, Иерусалим. В XV в. помимо паломников «хождения» стали создавать купцы («гости»).

Самое знаменитое – Хождение за три моря тверского купца Афанасия Никитина (1468-1475 гг.). Оно сохранилось в трех изводах, или редакциях. Несмотря на светский вид, относят к духовной литературе (другие к "путевым запискам"). Написанное как авантюрно-приключенческое произведение, оно пронизано идеей сохранения веры в условиях, когда христианин не только лишен привычного окружения, но и не имеет возможности нормально отправлять религиозные обряды. Описывает страны, которые, по представлениям того времени, вплотную примыкали к Раю.

Воинские повести

Возникшие в рамках летописания, они постепенно выделились в самостоятельный жанр.

Это не документальные описания войн и сражений, а художественные произведения, образный язык которых довольно своеобразен и требует адекватного истолкования. (передача не хроники, а создание образа происходящего!). Отразили дух времени, непосредственное восприятие описываемых событий современниками и ближайшими потомками.

Большинство –писалось через много лет после событий. Поэтому буквальное понимание и прямое заимствование из них исторической информации может привести к серьезным ошибкам в исторических построениях.

Одним из самых ранних самостоятельных произведений: поэтическое «Слово о полку Игореве».

Когда создано – спорят. Большинство ученых считают, что Слово было создано непосредственно вслед за походом – в 1187 г. на половцев, который оно описывает ¹²³(называют и XIII–XIV вв.). Впервые стал известен только в XVIII в. по списку XVI в.¹²⁴ (найден в 1795 г. А. И. Мусиным-Пушкиным и издан в 1800 г.)¹²⁵.

Автор – неизвестен (только гипотезы НО точно в среде дружинников).

Где – неизвестно (или в княжестве Игоря или при дворе Ярослава Осмысла, дочь которого Ярославна была женой Игоря; хорошо говорит автор и о суздальском князе Всеволоде Большое Гнездо).

Степень ее достоверности приходится оценивать лишь с точки зрения внутренней непротиворечивости. Наличие в тексте Слова "темных", трудных для понимания мест еще больше осложняет эту задачу. + само опиралось на литературные источники: автор «Слова» ссылается на песни жившего до него Бояна. + чувствуется стилистика былин.

Литературоведчески изучено очень хорошо. Гораздо хуже обстоит дело с изучением «Слова» как исторического источника. Правда, историки часто приводят отдельные выражения из «Слова», но очень редко ставят своей задачей выяснение значения «Слова о полку Игореве» в целом как источника.

Сюжет «Слова» несложен: рассказывается о походе северских князей в 1185 г. во главе с путивльским князем Игорем Святославичем против половцев (незадолго до этого северские князья отказались участвовать в походе против половцев). С самого начала – затмение солнца. Первый бой – удачно. Но вскоре половцы разбили русские войска и Игорь попал в плен, из которого позже бежал. Рассказ об этом походе встречается в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях.

Все содержание «Слова о полку Игореве» держится на представлении о том, что Русская земля может бороться против набегов половцев лишь как единое целое: «рекоста бо брат брату: се моё, а то – моё же. И начяша князи про мало “се великое” молвити, а сами на себе крамолу ковати; а погании со всех стран прихождаху с победами на землю Рускую».

Информация о верованиях: Плач Ярославны – обращение к ветру, к Днепру; Боян назван внуком Велеса; Русские – дети Даждь-бога, великого бога солнца. В отличие от других памятников древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» не отражает церковной идеологии.

Собственно воинские повести появляются как самостоятельные произведения только с середины XIV в.:

9. Повесть о разорении Рязани Батыем – в основе лежат устные предания, летописные, агиографические и, видимо, еще какие-то письменные источники. Сочетает элементы летописи и фантастические сюжеты, отличается эпической обобщенностью образов. /позже в нее включали новые эпизоды (например, рассказ о Евпатии Коловрате).

Мощным толчком к созданию цикла воинских повестей стала Куликовская битва 1380 г.

10. Слово Софония Рязанца о Куликовской битве (Задонщина) – поэтическое повествование о Куликовской битве, написанное, скорее всего, в 1380–90-е гг. (дошла в шести списках XV – XVII вв.) Имеет множество общих мест со Словом о полку Игореве /спорят, что первично?/ Задонщина интересна прежде всего отраженными в ней непосредственными впечатлениями современника от сражения русских войск с отрядами Мамая.

11. Сказание о Мамаевом побоище – самый большой по объему памятник Куликовского цикла. Именно из него заимствуются подробности об обстоятельствах и ходе сражения на берегах Непрядвы (например, о действиях засадного полка, о "контузии" Дмитрия Донского и т. п.). Это не только самое подробное, но и одно из самых поздних произведений о Куликовской битве. (пер. четв. XV в., или позднее?). Неоднократно перерабатывалось – множество списков. Автор пользовался письменными и устными источниками, в том числе воспоминаниями участников самой битвы. НО художественные достоинства текста были гораздо важнее точности в передаче фактических подробностей.

12. 1402-1408 гг. – Повесть о Темир-Аксаке – рассказывающая о походе на Русь Тимура (Тамерлана)¹²⁶. Провозглашается идея о принципиально новом статусе Московского государства.

13. Падению Византийской империи под ударами турецких войск посвящена «Повесть о взятии Царьграда» Нестора Искандера¹²⁷ (вторая половина XV – начало XVI в.). Она написана непосредственным участником событий, причем рассказ ведется как с точки зрения турок, так и осажденных греков. + пользовался другими древнерусскими воинскими повестями Идея: "Москва – третий Рим"¹²⁸. Тихомиров относит ее к первым политически сочинениям Московской Руси.

14. Одной из последних древнерусских воинских повестей – Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков (около 1641 г.). Она существует в трех вариантах: "историческом" (в форме казачьей войсковой отписки), "поэтическом" (реальные подробности перемежаются в ней с фантастическими деталями, казачий фольклор) и "сказочном" (художественный вымысел – примыкает к "историческому баснословию").

С XVII в. воинские повести прекратили свое существование, превратившись в авантюрную беллетристику.

Публицистические произведения XV–XVII веков

Период формирования единого Русского государства связан с зарождением публицистики (при всей условности данного термина для памятников древней Руси).

Возникают уже в XV в. в связи с распространением еретических учений. => Близки к учительской литературе. Центральная проблема: проблема человеческого "самовластья". (в частности, о пределах царской власти, что важнее – обряд или вера).

1. близки к традиционным жанрам духовной литературы.

Политическая литература XVI в. была теснейшим образом связана с борьбой растущего самодержавия против феодальных тенденций князей и бояр. Вопрос о монастырском владении недвижимыми имуществами.

Выявились два политических течения – нестяжателей¹²⁹ и «иосифлян».

1) Первые против имущества (монахи обязаны работать сами) – отражали интересы крупного боярства за счет земель которых росли владения монастырей.

По характеру своей литературной деятельности к нестяжателям примыкал Максим Грек (попал в опалу Василия III) – обвиняет монахов в стяжательстве, эксплуатации мирян.

2) Совершенно другой характер имела деятельность иосифлян¹³⁰/стяжателей/ – против ереси, говорят о высоком значении монашества (кто же будет кормить «честных старцев»?).

Иосифляне победили в этих спорах. Но это не прекратило полемику.

Проблема власти и человека поднимались и в переписке Ивана Грозного с Андреем Михайловичем Курбским¹³¹. (3 послания Курбского и 2 Ивана Грозного – 1564–1579 гг.). Переписка с Грозным началась тотчас же после бегства Курбского в Ливонию в 1564 г. – упрекает царя Ивана в гибели русских воевод. Очень витиеватый язык (подражая литературным произведениям того времени).

Уже в Литве написал ряд сочинений, наиболее крупным из которых была «История о великом князе Московском», в которой автор описывает биографию Ивана Грозного Курбский лично участвовал во многих событиях царствования Грозного (поход на Казань). Сообщает важные подробности¹³², но много и по слухам – тенденциозно.

В ответных посланиях Грозный обвиняет бояр в изменах (в том числе предков Курбского), защищает самодержавие, считая себя наследником «первого во благочестии царя Константина»,

В период Смутного времени число публицистических произведений возрастает (Повести, Послания, Плачи). В этих небольших по объему произведениях авторы пытались осмыслить происходившие драматические события, понять их причины, найти выход из создавшегося положения.

Более фактографичны «Сказания» и «Словеса» – рассказы очевидцев (присущи некоторые черты мемуаров).

Еще более четкую публицистическую направленность имеют многие литературные памятники, относящиеся к периоду Раскола – послания, письма и челобитные протопопа Аввакума¹³³. Автобиография Аввакума, написанная простым и образным языком, является прекрасным литературным.

У старообрядцев интересные формы литературы – диспуты.

Интересны заметки хорвата Юрия Крижанича, который был приглашен в Москву в 1658 г., а вскоре сослан в Тобольск, где прожил 15 лет. Написал сочинение «Политика». Рассматривает торговлю, ремесла, земледелие, горные промыслы. Настаивает на необходимости завести отечественную горную промышленность.

+ о методах правления государством: кормление – главный порок.

Важно, что это взгляд со стороны.

Лекция 7. Законодательные акты XVIII – начала XX в.

Общая характеристика комплекса источников

Законодательные акты представляют собой правовые нормативные документы, которые исходили от верховной государственной власти и имели высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства. Закон это письменная норма поведения. С помощью законодательства государство регулировало социальные отношения и управляло своей деятельностью.

Законодательство нового времени приобретает ряд новых черт.

15. Вырабатывается единая система принятия законов, стремление к детальной регламентации жизни общества;

16. Вместе с тем, активизация законотворчества ведет к противоречию, т.к. сама процедура принятия законов еще не отработана (особенно в XVIII веке). Законодательство очень зависит от политической конъюнктуры.

17. Окончательно на второй план отходят нормы обычного права¹³⁴. Верховенство закона, которому должны подчиняться все! Закон уже не столько фиксирует сложившееся положение дел, сколько моделирует будущую ситуацию!

Полагалось создавать общегосударственные законы, а не конкретно по каждому случаю, как зачастую было раньше (В 1718 г. Петр I запретил обращаться к монарху с вопросами, которые прописаны в законодательстве – Уложении 1649 г.). Именной указ от 17 апреля 1722 г. (опубликован 27 января 1724 г.): «О хранении прав гражданских…». В указе говорится: «Понеже ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить или ими играть как в карты, прибирая масть к масти, чего нигде в свете так нет, как у нас было...». Очень жестко такие попытки пресекала Екатерина Великая (когда к ней обратился генерал-прокурор)¹³⁵.

Источник права?

Все исследователи отмечали, что источником права являлась воля императора. Была определена непременная форма публикации и регистрации законов – через Сенат!

Указ «О хранении прав гражданских...» закрепил основные элементы системы законотворчества: апробацию указа государем, публикацию и включение в соответствующий регламент. Затем это было закреплено в множестве инструкций¹³⁶.

Утверждается принцип «незнание закона не освобождает от ответственности» (истоки еще в Римском праве!): «дабы неведением никто не отговаривался» (Воинский устав 1716 г). Объявления «всенародно»! Сенатский указ от 16 марта 1714 г. «О обнародовании всех именных Указов и Сенатских приговоров по Государственным генеральным делам»: не только рассылка указов, но и печатать «...для всенародного объявления». Система: шатрики, барабанный бой (или колокол). + публичное чтение в церквях и на площадях. + торжественные собрания (1775 г.) служащие д.б. ознакомиться под роспись /подробнее см. учебник главу 4/

Но это касалось только указов верховной власти! Указы центральных и местных органов – к делопроизводственным документам.

Формальным признаком закона со времен Петра I оставалась царская подпись, но это правило в XVIII в. нарушалось «объявленными указами», а в XIX в. также и законами Государственного Совета, одобряемыми словесно. Причем даже в период дворцовых переворотов, новые монархи первым делом принимали указы, подтверждавшие необходимость руководствоваться ранее принятыми законодательными нормами: необходимость «...во управлении всяких Государственных дел поступать по регламентам и уставам и прочим определениям и учреждениям от блаженныя и вечнодостойныя памяти Государя Императора Петра Великого…».

В XVIII в. в России не было точного понятия закона – господствовал «царский указ» и существовало стремление, выделить из всего многообразия указов те, которые по их юридическому действию можно было бы рассматривать как законы. При Екатерине вводится система наказаний за самовольное «законотворчество» (Жалованная грамота дворянам, Городам).

В XIX в. – поиск формальных критериев разделения закона и указа продолжался (путем фиксации законодательной процедуры). Сложно, поскольку не были разделены ветви власти (исполнительная от законодательной).

Проблема кодификации законодательства

Существует две системы создания законов:

4. Европейская (континентальная) – базируется на кодексах.

5. Англосаксонская – на судебных прецедентах (+ оно не делится на публичное и частное). Древняя.

Начиная с Петра I у нас формировалась именно такая система (приоритет закона над казусом). Наблюдалось стремление уйти от прецедентного права, базировать право на систематизированном законодательстве.

Основным законодательным актом оставалось Соборное Уложение.¹³⁷.

Первые попытки кодификации – с 1700 г., когда так называемой палате об Уложении, было поручено согласовать Соборное Уложение с новоуказными статьями и боярскими приговорами. Но в тот период создавалось много указов и проводить кодификацию законов было нереально.

В 1730 г. была учреждена Уложенная комиссия – безрезультатно более 10 лет.

В 1741 г. – указ о ревизии всех указов, вышедших после Петра I.

В 1754 г. – новая Комиссия (до середины 1760-х годов)

1767–1768 гг. – наиболее известна в истории Уложенная комиссия, созванная Екатериной II.

Предполагалось все Уложение провести через обсуждение собраний депутатов (от дворянства, купечества, гос. крестьян, инородцев и др.). Для каждого депутата писались наказы!

1796 – Павел I, придя к власти, назначил новую Кодификационную комиссию.

1804–1826 – Кодификационная комиссия Александра I.

В XIX веке составление и публикация кодексов законов стала отдельным направлением:

1826–1882 гг. – для кодификационной работы было создано Второе отделение собственной ЕИВ канцелярии¹³⁸ /под руководством М.М. Сперанского/:

• Отделение, готовя создание Свода законов провело грандиозную работу по собиранию законодательных актов, начиная с Соборного Уложения¹³⁹. В результате этого в 1830 г. были изданы 45 томов первого ПСЗ Российской империи (от 1649 до 1825 г.). В том же 1830 г. вышел первый том Второго Собрания, затем пополнялось. Расположение – хронологически. По своему содержанию Полное собрание законов является источником универсальным.

• Свод законов был издан в 1832 г. и вступал в действие с 1 января 1835 г. – вошли действующие законодательные нормы (1700–1832 гг.), систематизированные тематически. Свод включал восемь главных отделов, распределенных по 15 томам¹⁴⁰. /см. учебник/ НО это не кодекс, т.к. не отменял предшествующие законы¹⁴¹. В дальнейшем выходившие новые законодательные акты печатались как продолжение Свода законов.

Первоначально предполагалось издавать Свод законов каждые десять лет. Второе издание вышло в 1842 г., а третье только в 1857 г. Это было последнее единовременное издание Свода, впоследствии он издавался отдельными уставами.

• С 1863 г. дважды в неделю выходило «Собрание узаконения и распоряжений, издаваемых при Правительствующем Сенате». В нем публиковались документы текущего законодательства. Особенностью являлось то, что законодательные акты публиковались не в порядке их утверждения, а в порядке их поступления в Сенат.

Особую роль имеет Свод основных государственных законов, изданный 23 апреля 1906 г., накануне открытия I Государственной думы.

Кодификацию всего законодательства провести так и не удалось.

Классификация законодательных актов

Уже при Петре I попытки разделить указы на временные и постоянные (1720 г.)

Более сложную классификацию законодательных актов по масштабу действия предлагала Екатерина II в «Наказе Комиссии о сочинении проекта Нового уложения»: 1) основные – «законы в собственном смысле»; 2) «временные учреждения»; 3) «указы», изданные по частному поводу.

М. Сперанский предлагал разделить на реформаторские (вводят изменения) и исполнительские (как исполнять предыдущие). При составлении ПСЗ решили поместить все постановления, исходившие от высшей власти или ее именем (судебные – если их сила распространена на все случаи).

Четкого разделения не было. Только Свод законов упорядочивал номенклатуру разновидностей законодательных актов (* – помечены упомянутые в Своде):

регламенты, положения*, уложения*, учреждения*, уставы*, наказы (инструкции)*, жалованные грамоты*,

указы (именные, сенатские, объявленные из Сената), манифесты*, рескрипты, высочайше утвержденные доклады*, мнения Гос. совета*,

конвенции трактаты

/см. определения/

Вопрос об иерархии до сих дискуссионный.

Манифесты – законодательные акты, провозглашавшие вступление на престол нового императора, сообщавшие о рождениях, браках и кончинах лиц императорской фамилии, а также о наиболее существенных реформах (Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству от 18 февраля 1762 г., Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 г.). Манифесты издавались при объявлении войны, заключении мира и при стихийных бедствиях (например, во время эпидемии чумы).

Указы – наиболее многочисленная и разнообразная группа законодательных актов. Указами могли регулироваться почти все сферы государственной и общественной жизни. Указы, объявленные из Сената, а также непосредственно от императорского имени, имели характер законов.

к этой (?) группе примыкают жалованные грамоты: Жалованная грамота дворянству 1785 г. /1) права дворян, 2) самоуправление, 3-4) требования к подтверждению дворянства/ Жалованная грамота городам 1785 г.

Уставы – специальные законодательные акты, регулирующие какую-либо сферу деятельности (Новоторговый устав 1667 г., Воинский устав 1716 г., Морской устав 1720 г., Устав благочиния 1782 г., Таможенный устав по Европейской торговле 1819 г.) или отрасль материального права (Устав о векселях 1729 г., Устав о банкротах 1800 г.).

Регламенты и учреждения¹⁴² – законодательные акты учредительного характера, определявшие организацию, состав, компетенцию и регулирующие деятельность государственных учреждений.

Генеральный регламент 1720 г. состоит из 56 небольших глав, устанавливавших распорядок действия коллегий (в основном о ходе производства дел). Такой же характер имеет «Регламент или устав главного магистрата» 1721 г., определявший управление городами и купечеством. + Духовный регламент, составленный Феофаном Прокоповичем и посвященный организации духовного коллегиума, т. е. Синода. + Табель о рангах 1722 г. –определила бюрократическую лестницу гражданских и военных чинов.

Учреждение о губерниях 1779 г. состоит из 31 главы – штат губерний, иерархия,

Особенности методики изучения

Комплексно законодательство изучали, пожалуй, лишь правоведы и историки права, но как источник права. Активно еще с XIX в. – как часть истории права.

Именно они разработали методику изчения¹⁴³:

4. Под изучением «внешней историей русского права» – понимали историю законодательных памятников:

а) раскрытие причин появления законодательных памятников (мотивы и цели),

б) время и порядок их издания (редакцию памятника, кем составлен)

в) источники, внешний состав и содержание памятников (элементы, легшие в основание памятника)

г) дальнейшую судьбу памятника (его силу и действие, эффективность)

5. Под «внутренней историей права» – историю юридических норм и институтов;

а) соотношение закона с другими, как предшествующими им, так и последующими за ними памятниками (систему);

б) показать общее значение памятника в целой системе современного законодательства (чтобы яснее определить общее направление законодательства эпохи)

Изучая действенность законодательства следует учитывать:

1) что иногда власти получали совершенно непредвиденные результаты (например – губернская реформа 1775 г. проводилась для укрепления власти и совершенствования управления, но привела к увеличению численности местных чиновников и разрыву отраслевых связей. В то же время у непривилегированных сословий н местах появилась возможность карьеры – кардинальные изменения в социальном составе чиновничества)

2) Одной из причин «неожиданных эффектов» была неадекватность восприятия населением законодательных актов («хитрость разума») – истолковывали в свою пользу. /мифы о Петре III – что после вольности дворянству (1762), освободят и крестьян и т.п./ Справедливости ради, надо сказать, что и власти нередко трактовали законы в свою стороны (1861)

Эта методика подходит к изучению законодательства практически любой эпохи!

/дополнительно см. законодательные акты ХХ века/

Лекция 8. Делопроизводственные материалы XVIII – начала ХХ в.

Общая характеристика комплекса источников

Делопроизводственные материалы – вид исторических источников, функцией которых является документное обслуживание различных управляющих систем (государственное делопроизводство, вотчинное делопроизводство, делопроизводство акционерных компаний и т. д.).

Делопроизводство – процесс создания документов, их перемещения в информационных целях и в связи с рассмотрением и утверждением, а также организация размещения относительно друг друга.

Выделяются две группы разновидностей:

9. обеспечивающих принятие и реализацию управленческих решений

10. обеспечивающих документооборот.

Поскольку большинство источников возникло в государственных ведомствах –делопроизводство как вид исторических источников воспроизводит систему государственного аппарата. Поэтому выделяют коллежский и министерский периоды.

Возникновение новых учреждений оформлялось законодательно – регламенты, регулировавшие деятельность учреждения, и в том числе Делопроизводство.

Основополагающий законодательный акт, определивший систему делопроизводства вплоть до революции 1917 г. – Генеральный регламент 28 февраля 1720 г. Значительная часть – штаты (впервые дифференциация должностей). В коллегиях выделялись Канцелярии, в которых и было сосредоточено делопроизводство (секретарь, нотариус, актуариус, регистратор, канцеляристы и копиисты).

11 января 1721 г. – «Регламент, или Устав Главного магистрата», к которому прилагались формы ведомостей, рапортов и т. д. + издавались специальные указы и распоряжения, к которым прилагались формы документов (образцы)¹⁴⁴.

Характер делопроизводства тоже регулировался: челобитные на имя монарха. Но их так много, что запрещено подавать непосредственно царю, хотя и писали на его имя.

Министерская реформа 1802 г. привела к смене системы. Новая структура органов власти¹⁴⁵. Изменилось и делопроизводство.

Разновидности делопроизводственных материалов

Предлагаются разные группы. Румянцева выделяет три группы /для этого периода/:

1) Переписка учреждений

Была строго регламентирована!

Указ (приказ, повеление) – распоряжение вышестоящей нижестоящей инстанции./ Приказы в основном в военном ведомстве/. Особенность указа в том, что, как правило, действовали от имени монарха, поэтому начинались с его титула и только потом шло название учреждения, которое было наделено властью принимать законодательные решения! Поэтому запись «Указ его имп. вел-ва самодержца всероссийского из воеводской канцелярии» или «По указу еив... приказали...» отнюдь не является признаком того, что документ исходит непосредственно от императора или подготовлен по его указанию.

Предписание – ***

Представления – ***

Доношения (донесения) – переписка нижестоящих с вышестоящими инстанциями.

Рапорт (в XVIII в. – «репорт») – отчет нижестоящей инстанции о выполнении задания¹⁴⁶. Также такой отчет могли называть экзекуцией.

Промемории (отношения) – для сношения инстанций одного уровня или не связанных друг с другом. В XIX в. место промеморий заняли отношения.

Отчет – посылаемый нижестоящим учреждением вышестоящему (распространены в XIX в.). Ценную информацию содержат отчеты министров (д.б. ежегодно), Гос. совета, губернаторов (с 1804 г.) и генерал-губернаторов перед царем.

Отчет рассматривался как важнейшая форма непосредственного доклада губернатора царю. Представлялись царю через Первое отделение Собственной еив канцелярии. С его пометами направлялись в Комитет министров (с 1838 г.) или Совет министров (с 1906 г.). Там рассматривались пометки царя, а затем печатные извлечения из отчетов с воспроизведением на них пометок царя направлялись в соответств. министерство. Объяснения последних о принятых мерах через Комитет министров докладывались царю.

Всеподданнейшие доклады царю – особая форма представления мнения монарху министров и главноуправляющих царю по важнейшим вопросам деятельности их ведомств. Министры могли представлять доклады еженедельно, по мере надобности. Помимо устного сообщения, по каждому вопросу д.б. представляться письменный текст. После одобрения монархом доклад получал силу закона в обход Гос. совета и др. ведомств¹⁴⁷.

Официальные письма – для сношения равных инстанций. Их отличит. черта в том, что принимая форму личного письма, они посвящались деловым вопросам. Обращение в них обычно имеет форму: "Милостивый государь NN"; концовка же бывает такого типа: «Прошу принять уверение в совершенном моем уважении и преданности». или «Ваш покорный слуга». Внизу левого поля – указывается адресат (титул, фамилия и инициалы в дательном падеже).

2) Внутренние документы

Указы, повеления, рапорты и т.п. внутри одного ведомства относились к этому подвиду!

+ бухгалтерские материалы.

Кроме того, документы, обслуживающие документопоток внутри учреждения.

Входящий документ => регистрировался в журнале-регистратуре (присваивался номер, ставилась дата, краткое содержание, кому передан «по повытью») => передавался в соответствующую инстанцию. Все эти сведения наносились и на документ (канцелярские пометы).

XVIII – первой четв. XIX в. туда записывались не просто заголовки, а тексты каждого док-та полностью!

Раздельно регистрировались исходящие документы. (как правило, оставляли отпуск-черновик или беловой отпуск).

В XIX в. усложнилась регистрация документов – на всех этапах своего движения! (от 26 до 4,5 тыс. операций по фиксированию прохождения по инстанциям!).

Сохранилась журнальная форма регистрации – в каждом структурном подразделении.

К внутренней документации относятся также документы, возникшие в ходе подготовки дела к рассмотрению, – протоколы и журналы заседаний. Особенно распространено в XIX в. В журнале ход заседания фиксировался более кратко, чем в протоколе. В нем излагался обсуждаемый вопрос («Слушали:»), фиксировались мнения большинства и меньшинства, какое мнение было утверждено в качестве решения («Приказали» «Определили»).

Сенатские журналы: на заседании сенаторам докладывалась подготовленная обер-секретарем записка. Она состояла из двух частей:

1. сведения о возникновении дела, его движении до поступления в Сенат, затем почти дословно прилагалось содержание всех относящихся к делу док-тов.

2. Излагалась суть дела, перечислялись вопросы, подлежащие решению и приводились относящиеся к вопросу законы.

После 1863 г. записки стали более короткими, сохранив только вторую часть.

Если слушаний по делу было несколько, после каждого составлялось определение, но только одно ("решительное") посвящалось решению дела по существу.

С 1870-х гг. – стенографические отчеты (распространен в начале XX в.) Стенографические отчеты заседаний Государственной думы синхронно публиковались.

Таким образом, схема делопроизводства:

запрос (предложение, доношение и т.п.) => регистрация (журнал) => служебная записка (справка, экстракт) => обсуждение (протокол) => решение (указ, приказ) =>рапорт о получении указа => рапорт о выполнении указа.

3) Просительные документы

Челобитные (прошения) – обращения частных лиц в государственные учреждения. Обязательно на гербовой бумаге. В XIX в. назывались прошениями. Подавались на имя императора ("на высочайшее имя") или другого должностного лица или учреждения.

До введения новых судебных уставов прошения, подаваемые в учреждения, начинались обращением к императору ! (хотя в конце указывалось: «поданию подлежит в такое-то присутствие») и назывались прошениями «по титуле». До 1860-х гг. существовало правило писать прошения по пунктам.

Значительная часть актов и просительных док-тов д.б. оплачиваться особым гербовым сбором и поэтому писалась на спец. гербовой бумаге (особым образом клейменной) или на обычной, но с наклейкой гербовой марки.

Изменение формы делопроизводственных источников

Кардинальные изменения в делопроизводстве были обусловлены заменой его столбцовой формы тетрадной по указу 1700 г. /введена гербовая бумага/

Это привело к изменению содержания отдельно взятого документа:

6. стали писать на обеих сторонах,

7. удобно пользоваться,

8. нет необходимости вновь повторять документ /хотя эта особенность еще долго оставалась/.

Стабилизировался формуляр – выделились отдельные реквизиты, которые имели постоянное месторасположение на листе: разновидность документа, адресат, дата.

С 1830 г. – стали использовать бланки, на которых основные реквизиты (наименование ведомства, название учреждения, его структурной части, дата, номер, заголовок) исполнялись типографским способом.

Проблемы источниковедческого исследования делопроизводственной документации

Наиболее активно историками используются губернаторские отчеты, судебно-следственные материалы. Но комплексно не изучалась. Сложность, т.к. большое разнообразие.

Чтобы понять источники – надо знать организацию системы делопроизводства! Это предполагает и знание структуры учреждений:

18. канцелярия на повытья или столы (отделения),

19. само учреждение делилось на конторы, экспедиции, департаменты, отделения, управления, комитеты, комиссии.

Делопроизводственная составляющая на столько важной, что даже учреждения назывались Канцеляриями или Экспедициями!

Это позволит:

1. оценить степень полноты сохранившегося комплекса источников;

2. суметь восполнить пробелы, если такие обнаружатся, за счет дублетной информации

3. выбрать оптимальный способ работы с большими массивами документации.

4. Особое внимание надо уделять формуляру источника /см. Шепелева/***

Как определить вид документа?¹⁴⁸

Вид док-та определял не только форму, но и манеру изложения! Большинство док-тов имеют либо прямое указание на их разновидность (рапорт, доношение, журнал и т.п.), либо это отмечается в тексте (или ответе).

Если вид документа не обозначен, то надо определять по стилю и форме. Дополнительным указанием может служить адрес док-та: равные учреждения и низшие при сношениях с высшими указывали наименование адресата в винительном падеже с предлогом «в» (в Канцелярию КВГН); при сношениях высших с низшими – дательный падеж (Канцелярии КВГН).

При сношениях равных должн. лиц и высших с низшими – титулы по должности и чину в обращениях опускались (только наименование должности); при сношении низших с высшими они были обязательны.

Структурные части документы и их использование

В док-тах гос. учреждений было принято почти дословное повторение в каждом последующем док-те текста всех предыдущих, на которых он основан ! (Особенно в XVIII в.).

Поимо основного текста, документы могут иметь РЕЗОЛЮЦИИ и пометы, написаннные при их рассмотрении. Обычно они имеют значение самостоятельных документов. Чтобы не допустить ошибки при прочтении резолюций и помет, важно правильно соотнести их с текстом самого документа!

ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ИНДЕКСЫ и ПОМЕТЫ – фиксируют его прохождение через систему делопроизводства и закрепляют принятую в делопр-ве организацию док-тов. Они дают исследователю доп. возможность для определения места каждого док-та в ряду других и восстановления при необходимости разрешенных комплексов док-тов.

На исходящем док-те и его отпуске могли указываться: дата изготовления док-та (на отпуске), дата отправки и номер по журналу исходящих бумаг, год и номер дела, в которое д.б. быть подшит отпуск (на отпуске).

На подлиннике того же док-та в учрежд., куда он поступал, кроме того, в хронологич. последовательности проставлялись:

1) штамп или помета о дате поступления док-та в учрежд., номер по журналу входящих бумаг.

2) пометы главы учрежд. о дальнейшей судьбе док-та ("Приобщить к делу", "ответить") с указанием в какую стурктурную часть д.б. отправлен док-нт ("отдать по повытью").

20. входящий штамп структурной части.

21. помета главы структ. части о направлении док-та непосредственно исполнителю.

22. дата исполнения распоряжения и номер изготовленного ответного док-та.

Лекция 9. Материалы фискального, административного и хозяйственного учета

Учетная документация - группа видов исторических источников, включающая материалы фискального, административного, церковного учета населения и учета объектов промышленности и сельского хозяйства, главным образом для контроля реализации управленческих решений.

С усложнением хозяйства, управления и просто увеличением населения растет и потребность в учете.

Близки к статистическим и делопроизводительным.

В отличие от статистических источников учетные документы – не для выработки, а для реализации уже принятых управленческих решений.

1 Учет населения в фискальных целях

В начале XVIII в. в связи с острой потребностью государства в деньгах прошла реформа налогообложения.

В 1710 г. подворная перепись (количество дворов по сравнению с переписью 1678 г. сократилось на 19,5%.)

В 1716–1717 гг. была проведена так называемая ландратская перепись. Решено заменить «двор» на «душу».

Указ о проведении первой переписи был издан 26 ноября 1718 г. (на всю проверку – три года, реально затянулось). 1719–1721 гг.

За 140 лет было проведено десять ревизий: пять в XVIII в. и ять в XIX в. хронологически распределены они весьма неравномерно: между объявлением первой и второй ревизий прошло лет, а между шестой и седьмой - всего четыре года. Правда, олне очевидно, что накануне войны 1812 г. провести полно-Ценную ревизию было невозможно. В среднем между ревизиями проходило 15-20 лет, хотя указом от 16 декабря 1743 г. предусма-Ривалось проведение ревизий через каждые 15 лет.

Таблица 3*

Первая 26 ноября 1718 г. 1719 1719-1727

Вторая 16 декабря 1743 г. 1744 1744-1747

Третья 28 ноября 1761 г. 1762 1762-1765

Четвертая 16 ноября 1781 г. 1782 1782-1787

Пятая 23 июня 1794 г. 1794 1794-1808

Шестая 18 мая 1811 г. 1811 1811-1812

Седьмая 20 июня 1815 г. 1815 1815-1826

Восьмая 16 июня 1833 г. 1833 1833-1835

Девятая 11 января 1850 г. 1850 1850

Десятая 26 августа 1856 г. 1857 1857-1860

«Прописные души» искали почти до следующей ревизии -ведь от полноты учета податного населения зависела собираемость налогов. Причем если вновь обнаруженные «души» учитывали, то умерших не исключали из учетных документов до следующей ревизии. Вспомним аргументацию известного литературного персонажа, уговаривавшего помещиков продать ему «мертвые души» дабы они не платили за них подушную подать.

В комплекс материалов ревизского учета входят:

1. Ревизские сказки - первичные материалы ревизского учета, которые, как правило, составлялись на семью.

2. Перечневые ведомости, содержащие сводные данные по губерниям и уездам.

3. Окладные книги и генеральные табели, содержащие сводные данные в общероссийском масштабе.

Сведения ревизской сказки отвечали фискальным целям при проведении первой и второй ревизий формуляр еще не был

Ревизские сказки на крепостных крестьян составляли помещик или управляющий, помещик же и платил подушную подать по числу учтенных у него податных душ. Ревизские сказки подавались в местные органы управления (их состав на протяжении XVIII-XIX вв. менялся: волостные правления, ратуши, городские думы и т. д.), где составлялись перечневые ведомости. Эти ведомости поступали в ревизские комиссии (помещики подавали ревизские сказки на крепостных непосредственно в ревизские комиссии). В ревизских комиссиях данные обобщались и направлялись, во-первых, в уездные казначейства (данные о податном населении) для сбора подати и, во-вторых, в казенную палату (раздельно данные о податном населении и о населении, учтенном Для счета). Здесь данные проверялись и обобщались на уровне губернии, после чего поступали в соответствующее центральное учреждение (в XIX в. в министерство финансов), а оттуда в Сенат.

Перечневые ведомости, окладные книги и генеральные табели представляют собой результат обобщения сведений ревизских сказок в целях налогообложения.

При работе с материалами ревизского учета необходимо помнить, что в ревизиях учитывалось податное население, состав которого постоянно менялся. В XVIII в. активно проходило сословное структурирование общества. При этом уточнялся состав податного населения. Подлежали обложению подушной податью крестьяне (всех категорий), мещанство, купечество. В конце XVIII в. от подушной подати были освобождены купцы первой гильдии. Не платили подушную подать дворяне, духовенство и разночин-цы70. Не включалось в ревизский учет и население некоторых территорий (Закавказье, Польша, ясачные народы Сибири).

Несмотря на все усилия властей затруднить продвижение по служебной лестнице разночинцам и выходцам из податных сословий, поступившим на государственную службу в основном в ходе реализации губернской реформы 1775 г., их массовое проникновение в ряды чиновничества заставило правительство определить их социальный статус. В первую очередь они были исключены из состава податного населения. 21 сентября 1782 г. был издан сенатский указ «О неписании в подушный оклад однодворцев, дослужившихся до штаб- и обер-офицерских чинов». По этому указу все однодворцы, дослужившиеся до штаб- и обер-офицерских чинов, имевшие «...ясные о службе их доказательства» и их дети, «...в офицерстве рожденные», освобождались от подушного оклада. В конце XVIII в. вопросы, связанные с исключением из подушного оклада отдельных чиновников или целых групп чиновничества, неоднократно рассматривались Сенатом. Так, в августе 1798 г. в производстве по этому вопросу находились дела 205 чиновников, из которых 29 имели обер-офицерские чины.

На основе обобщения практики рассмотрения подобных дел был издан сенатский указ от 14 августа 1798 г. «О исключении приказного звания людей из подушного оклада и о неопределении в статскую службу из купеческого, мещанского и другого подушные подати несущего звания без представления Сенату о надобности в оных», который имел решающее значение для превращения чиновничества в особую социальную группу. Этим указом предписывалось: «...действительно служащих, равномерно и детей их, которые находятся в приказном же звании, так же и малолетних никуда не определенных, из купечества, мещанства и из крестьянского подушного оклада исключить». Обосновывалось это решение тем, что «...из купечества вступившие в приказное звание по желаниям их и по надобности никакими выгодами, купеческому состоянию городовым положением присвоенными, не пользуются, подобно тому, из мещан и из положенных в подушный оклад не упражняются ни в каких промыслах и ра ботах, свойственных тем состояниям, в коих в окладе числятся», а занимаются исключительно государственной службой. Будучи вынужденным не только допускать выходцев из податных сословий в государственный аппарат, но и обеспечивать им ряд при вилегий, государство в то же время не оставило попыток ограничить доступ этой категории населения в число служащих госу дарственных учреждений. Этот указ требовал: «...впредь же из купеческого, мещанского и другого подушные подати несущего звания в статскую службу без представления Сенату о надобности в оных не принимать». Правда, формулировка этой части указа все же предполагала возможность приема на государственную службу в случае необходимости выходцев из податных сословий. Указ от 14 августа 1798 г. фактически закреплял привилегированное положение служащих государственных учреждений, оформлял особый юридический статус этой социальной группы. В то же время данная социальная группа не была замкнутой. Данный указ предусматривал не только исключение государственных служащих из подушного оклада, но и возможность их возвращения в податные сословия. Если чиновник, не дослужившийся до обер-офицерского чина, после увольнения от службы переходил в купеческое или мещанское звание, что ему разрешалось указом, то в таком случае он «...должен будет с того времени нести повинности, в законах предписанные».

Исследовать достоверность сведений ревизского учета достаточно трудно из-за сложности механизма искажения информации. Естественно, что государство было заинтересовано как можно более полно учитывать податное население, а податное население (или помещики, которые платили подать за своих крестьян) было заинтересовано в обратном, причем отдельные категории, например раскольники, подлежавшие двойному налогообложению, больше других старались уклониться от ревизского учета. Это могло создавать диспропорцию между численностью населения, подлежащего подушной подати, и численностью населения, учитываемого только для счета (главным образом между мужским и женским населением) в сторону увеличения последнего. Но в учете данной категории населения никто не был заинтересован, поэтому иногда он проводился непоследовательно и небрежно.

В любом случае именно ревизский учет до организации демографической статистики является основным источником статистических сведений о движении народонаселения на протяжении XVIII - первой половины XIX в.

2. Церковный и административно-полицейский учет населения

Церковный учет православного населения начал осуществляться в конце первой четверти XVIII в. Ведение метрических книг предусматривалось Духовным регламентом 1722 г.

Фактически это означало государственную регистрацию актов гражданского состояния (рождения, браки и смерти; точнее, соответствующие церковные обряды - крещение, венчание, отпевание)71. На основе метрических книг ежегодно составлялись ведомости по епархиям, которые поступали в Синод, где данные обобщались.

Сведения церковного учета дополнялись клировыми ведомостями, в которых содержались списки прихожан с указанием пола, возраста и сословной принадлежности и отмечалось исполнение церковных обрядов (исповедь и причастие).

Церковный учет населения других конфессий начат значительно позже: католического - с 1826 г., мусульманского - с 1831 г. (в Закавказье - с 1872 г.), лютеранского - с 1832 г., иудейского - с 1835 г., и с 1874 г. стали учитывать раскольников.

Административно-полицейский учет до реформы 1861 г. опирался на материалы ревизий и с 1834 г. - на материалы церковного учета. Самостоятельное значение административно-полицейский учет имеет для сорокалетнего периода - от последней ревизии до первой всероссийской переписи населения 1897 г. Данные административно-полицейского учета приводились в губернаторских отчетах.

3. Учет чиновничества

Ревизский, административно-полицейский и церковный учет охватывал значительную часть населения, но государство было заинтересовано и в учете отдельных групп подданных, в частности чиновничества, которое непосредственно исполняло управленческие функции. А поскольку государство было заинтересовано и в сохранении социального состава (по признаку происхождения) чиновничества, а значит, в целенаправленном влиянии на него, то учет чиновничества довольно быстро перерос в статистическую систему. Именно этот аспект наиболее интересен для иллюстрации общей тенденции эволюции учетной документации.

Первые попытки правительства ввести регулярный и систематический учет чиновничества при помощи формулярных списков относятся к 1764 г. Формулярным спискам чиновников предшествовали аттестаты и описания службы, необходимость которых при представлении чиновника к награждению чином или при отставке фиксировалась в указах: от 3 марта 1763 г. «О имении гражданским чиновникам, представляемым к отставке или к награждению чинами, аттестатов о беспорочной их службе» и от 10 марта 1763 г. «О подробном описании службы чиновников, представляемых к награждению на Высочайшее усмотрение». Но эти документы представлялись не регулярно, а только в связи с отставкой или награждением чином отдельных чиновников! Формулярные (послужные) списки - это форма систематического и регулярного учета всего чиновничества, существовавшая с середины XVIII в. до 1917 г. Формуляр послужных списков складывался, главным образом, на протяжении 60-90-х годов XVIII в. и претерпевал некоторые изменения в середине ХIХ в. Эти изменения отражали усиление внимания правительства к тем или иным аспектам социальной и служебной деятельности чиновника.

31 октября 1771 г. издается сенатский указ «О присылке из всех присутственных мест списков о служащих и неслужащих дворянах, по прилагаемой форме». В этом законодательном акте после указания на нерегулярную присылку в Герольдмейстер-скую контору списков чиновников-дворян содержится требование прислать в 1772 г. ведомости как о служащих, так и об уволенных от службы дворянах. Причем формуляр ведомости о неслужащих дворянах был значительно менее подробным, чем формуляр ведомости о дворянах-чиновниках. Кроме того, сведения о служащих дворянах должны были включаться в полугодовые послужные списки.

Из этих изменений формуляра видно, что он постоянно приводился в соответствие с порядком чинопроизводства и прохождения службы чиновниками. Например, добавление графы об отставке соответствовало многочисленным законодательным мерам, проводившимся в это время, чтобы исключить злоупотребления при получении чинов при отставке и обеспечить преимущество при прохождении службы и чинопроизводстве действительно служащим чиновникам, особенно дворянам. Для обеспечения преимуществ действительно служащих чиновников была введена графа об отпусках.

Хотя указ от 31 марта 1788 г. и упорядочивал учет чиновничества в числе прочих и в целях чинопроизводства, но в указе Сената от 16 декабря 1790 г. «О правилах производства в статские чины» содержится требование при рассмотрении в общем собрании Сената вопросов чинопроизводства опираться на «...взнесенные от генерал-губернаторов, правящих ту должность и прочих мест и чинов, право к сему имеющих, удостоение по губерниям по порядку одна за другою», т. е., по сути, этот указ вводил еще одну форму учета движения чиновничества.

Таким образом, в 60-80-е годы XVIII в. в основных чертах сложилась система учета чиновничества, в первую очередь чиновников-дворян. Дополнительные меры для учета этой категории чиновников вводились сенатским указом от 15 июня 1794 г. «О доставлении в Герольдию послужных списков о чиновниках первых осьми классов, по прилагаемой форме». Необходимо отметить, что форма учета чиновников, вводившаяся этим указом, дополняла уже существующие формы, о чем свидетельствовало указание на то, что новая форма учета не заменяла «списки о всех чинах, состоящих в классах», вводившиеся указом от 31 марта 1788 г. Вводимые послужные списки чиновников пер-

Завершал формирование системы учета чиновничества в XVIII в. сенатский указ от 15 марта 1798 г. «О присылке в Героль-дию ежегодно к 1 октября послужных списков о классных чиновниках», который, по сути дела, не вносил уже ничего нового, а лишь подтверждал необходимость присылки в Герольдмейстер-скую контору послужных списков, что было нужно, как подчеркивалось в указе, для успешного выполнения ее функции по учету чиновничества. Иными словами, в 60-90-е годы XVIII в. сложился формуляр послужного списка чиновников.

Некоторые изменения в этот формуляр внес указ Сената от 16 июля 1849 г. Новый формуляр включал 15 граф:

1) чин, имя, отчество, фамилия, должность, лета от роду, вероисповедание, знаки отличия и получаемое содержание;

2) из какого звания происходит (сословное происхождение); 3-6) есть ли имение (отдельно учитывалось родовое и благоприобретенное имение у него самого, у родителей или жены);

7-9) где получил воспитание и окончил ли в заведении полный курс наук, когда в службу вступил, какими чинами, в каких должностях и где проходил оную; не было ль каких особенных по службе деяний или отличий; не был ли особенно, кроме чинов, чем награжден, и в какое время; сверх того, если, находясь под судом или следствием, был оправдан и признан невиновным, то когда и за что именно был предан суду и чем дело кончено (с указанием точных дат);

10) был ли в походах против неприятеля и в самих сражениях и когда именно;

11) был ли в штрафах, под следствием и судом; когда и за что именно предан суду: когда и чем дело кончено;

12) к продолжению статской службы способен и повышения чином достоин ли; если же нет, то по каким причинам;

13) был ли в отпусках, когда, на сколько именно времени; являлся ли на срок и если просрочил, то когда именно явился и была ли причина просрочки признана уважительной;

. 14) был ли в отставке с награждением чина или без оного, кода и с которого по какое именно время;

15) холост или женат, на ком, имеет ли детей, кого именно; °Д. месяц и число рождения детей; где они находятся и какого вероисповедания.

Указом Государственного совета от 25 мая 1864 г. из послужного списка была исключена 12-я графа, в которой фиксировалась аттестация чиновника начальством.

Таким образом, формулярный список чиновника - типичный учетный документ, составлявшийся с целью контролировать чинопроизводство. Когда же эта учетная система начала перерастать в статистическую? Первые признаки обнаруживаются уже в самом факте издания указа от 31 января 1764 г. «О присылке в Сенат из всех присутственных мест послужных списков чиновников через каждые полгода по приложенной форме», поскольку он предполагал аккумулирование и обобщение информации разрозненных формулярных списков. Однако наладить сбор такой информации удалось только начиная с 1780-х гг. XVIII в.: в результате губернской реформы в местное звено государственного аппарата на службу набирались представители непривилегированных сословий, вплоть до бывших крепостных, что не могло не привести к размыванию сословной определенности личного состава государственных учреждений. Социальный состав местного чиновничества заметно изменился уже к началу 1780-х гг.72 Выходцы из разночинцев и податных сословий в 1775 г. численно преобладали над потомственными дворянами лишь в XIV классе и среди мелких канцелярских служащих, а в 1781-1782 гг. еще и в XIII-X классах. В VIII и IX классах, где преобладание дворянства сохранилось, оно стало гораздо менее выраженным. Сразу же была налажена система сбора формулярных списков местного звена государственного аппарата, и на основе обобщения их данных начали вырабатывать управленческие решения, издавать указы, цель которых - отрегулировать механизм чинопроизводства, затруднить получение классных чинов, особенно чина VIII класса, дающего права потомственного дворянства для выходцев из непривилегированных сословий73. Правда, несмотря на усилия центральной власти, численность выходцев из разночинцев и податных сословий среди государственных служащих даже; сравнительно высоких рангов постоянно увеличивалась, но законодательство в этой сфере нельзя признать неэффективным, поскольку к концу XVIII в. по-прежнему выходцы из непривилегированных сословий преобладали над дворянами лишь в X классе Табели о рангах74, хотя соотношение этих двух категорий чиновников в низших классах все же изменилось не в пользу дворян.

Итак, в последней четверти XVIII в. формулярные списки выполняли функцию типичного статистического источника, о чем говорит и факт составления, начиная с конца XVIII в.

4. Хозяйственный учет в частновладельческих хозяйствах*

■ Подворные описи крестьянских хозяйств

Если учет всего населения и чиновничества осуществлялся в общегосударственном масштабе, то система учета сельскохозяйственного производства и экономического состояния крестьянских хозяйств первоначально сложилась в частновладельческих хозяйствах. В крупных вотчинах и в предыдущий период существовали вотчинные архивы, собиравшие разнообразную, в том числе и учетную, документацию. Но лишь со второй половины XVIII в. хозяйственный учет в поместьях стал распространенным явлением. Об этом свидетельствует то, что в конце XVIII в. просвещенный помещик А.Т. Болотов опубликовал в «Трудах Вольного экономического общества» рекомендации помещикам по составлению подворных описей крестьянских хозяйств, рассматривая их как один из существенных элементов обеспечения эффективности хозяйственной деятельности.

В 1837 г. вышла книга У. Карповича «Хозяйственные опыты тридцатилетней практики, или Наставления для управления имениями», обобщающая большой опыт управления поместий разных губерний. Карпович предлагал подробный формуляр подворной описи и давал рекомендации по ее составлению. На титульном листе описи указывались название селения, его местоположение, качество почвы, способ осуществления крестьянских повинностей. Лист описи делился на три части. В левой стороне содержалось 15 показателей: данные о крепостных (с указанием пола, возраста, соотношения с данными восьмой ревизии); данные об имуществе - количество лошадей (раздельно рабочие и молодняк) и другого скота (волы, быки, коровы, телята, овцы, свиньи), птицы, а также хлеба, сена, пчел, садов; данные о землепользовании - сколько земли отводится под огороды, рожь, яровые и пар, сенокосы, количество арендованной земли и др. Таким образом, приводились объективные показатели состояния хозяйства. Завершалась эта часть оценкой хозяйственного состояния двора, которую давало лицо, проводившее описание (например, приказчик).

Сделанный Б.Г. Литваком вывод еще раз показывает различия в подходах к массовым источникам, обусловленные разными методологическими позициями. До тех пор пока исследователи рассматривали подворные описи лишь как «резервуар» разнообразной информации, они объясняли пробелы утратами источника. Как только исторический источник начинает рассматриваться в связи с обстоятельствами его возникновения, сам факт его создания становится значимым и указывает на новое явление в хозяйственных отношениях.

■ Проблемы изучения подворных описей

Не исследуя специально методы изучения отдельных видов и групп исторических источников, остановимся на развитии методики изучения подворных описей в качестве примера, иллюстрирующего подходы к изучению массовых источников в целом. Выделим два круга взаимосвязанных проблем: достоверности данных подворных описей и возможности изучения на их основе динамики экономических показателей крестьянского хозяйства.

Напомним, что понятия достоверности и точности информации полностью не совпадают. При точности всех показателей подворной описи, она может не содержать достоверную информацию о хозяйственном состоянии двора в целом из-за неполноты сведений.

Первое же обращение к подворным описям в качестве исторического источника в краеведческих исследованиях 1920-х годов выявило некоторые противоречия: например, однолошадные и безлошадные хозяйства оказывались не самыми бедными. Это наблюдение выводит на проблему критериев характеристики экономического состояния хозяйства, которая давалась в самих подворных описях. Исследователи высказывали различные точки зрения: от мысли, что в основе характеристики лежит исправность хозяйства в исполнении повинностей в пользу помещика, до идеи расчета хозяйственных показателей на душу населения крестьянского двора (или на работника). Но точно установить эти критерии не удалось.

Нерешенность этой проблемы затрудняет изучение экономических показателей крестьянского хозяйства в динамике, поскольку невозможно сопоставлять данные о различных хозяйствах и разновременные сведения об одном хозяйстве. Постановка проблемы изучения динамики хозяйства заставила исследователей отказаться от оценок, данных приказчиками, и самостоятельно искать критерии распределения крестьянских дворов по степени их хозяйственной состоятельности. Наиболее распространенной была группировка по обеспеченности лошадьми, но она также не решила проблему.

Современные подходы изучения подворных описей (в том числе и с применением математических методов) были заложе-ны И.Д. Ковальченко, который ввел в научный оборот огромый массив подворных описей77, что позволило по-новому подойти к целому ряду проблем. Во-первых, ученый предложил сгруппировать крестьянские хозяйства по комбинации призна-ков а затем ввел агрегированный показатель - характер воспроизводства, разделив хозяйства на обеспечивающие расширенное воспроизводство, обеспечивающие простое воспроизводство и не обеспечивающие простое воспроизводство78.

Если рассмотреть проблему поиска критерия оценки хозяйственной состоятельности крестьянского двора с точки зрения формализованных методов исследования, то, во-первых, следует констатировать, что оценка приказчика, включенная в подворную опись, - это типичная экспертная оценка, т. е., по сути, оценка интуитивная, основанная на частично осознаваемом, а частично подсознательном учете множества разнообразных факторов. Следовательно, сколько-нибудь полно объяснить оценку, содержащуюся в подворной описи, невозможно. Если рассматривать хозяйственную характеристику крестьянского двора как сложный качественный признак, то измерить его можно тремя способами: выделив в качестве определяющего один из признаков, по комбинации признаков и путем агрегирования показателей. И в развитии методики исследования подворных описей последовательно реализуются все три подхода: оценка по одному признаку - количеству лощадей, по комбинации признаков - количеству скота разных категорий и путем агрегирования информации - по характеру воспроизводства.

И.Д. Ковальченко по-новому подошел и к проблеме изучения экономического состояния крестьянского хозяйства в динамике. Он прослеживал хозяйственную историю отдельных дворов, что предполагает предварительную сложную работу по отысканию и идентификации крестьянского двора в разновременных подворных описях. Но исследование хозяйственной истории отдельных дворов задает совершенно новый ракурс рассмотрению ключевой проблемы социально-экономической истории XIX - начала XX в. - проблемы расслоения крестьянских хозяйств, позволяя не только констатировать наличие диффе-ренциации крестьянских хозяйств, но и судить о степени ее необратимости, т.е. понять, мог ли и при каких условиях богатый двор разориться, а бедный перейти в категорию средних или зажиточных.

В целом история изучения подворных описей крестьянских хозяйств еще раз демонстрирует взаимозависимость источниковедческого исследования отдельных источников, относящихся к группе массовых, с разработкой крупных их комплексов с целью выявить масштабные явления и процессы социально-экономиче ской истории.

Лекция 11. Статистика XVIII – начала XX в.

История организации статистики

Статистика – система сбора сведений для обеспечения обратной связи в системах управления разного уровня и выработки управленческих решений.

Слово «статистика» многозначно: 1) статистическая информация – любые массовые данные, которые могут быть подвергнуты статистической обработке; 2) статистика (математическая или теоретическая) как отрасль математики; 3) статистика как вид исторических источников.

От учетной документации статистика в первую очередь отличается тем, что статистические данные собираются для выработки управленческих решений, тогда как учетная документация обычно обеспечивает реализацию уже принятых решений.

=> информация собирается с расчетом на последующую обработку, чтобы выявить состояние отрасли (сферы). => вырабатывается специальная программа обследования с типичным набором данных => в формуляр вводится избыточная информация (для проверки достоверности сведений).

Специфика: уже на уровне программы может быть заложена тенденциозность собираемых сведений.

Статистические материалы появились в Российской империи в начале XVIII в. как часть государственного управления. В первый период своего существования (XVIII – первая половина XIX в.) количественная информация в статистических документах передавалась в словесной и цифровой форме. В результате сложилась разновидность статистико-описательных материалов. Статистика была представлена главным образом статистическими приложениями к губернаторским отчетам.

В 1810 г. в Министерстве полиции было создано статистическое отделение во главе с К.Ф. Германом (для обобщения данных по всей империи на основании сведений губернаторских отчетов).

Со второй половины XIX в. стала складываться чисто статистическая документация. В ней информация излагалась только в цифровой форме.

1857 – Центральный статистический комитет МВД¹⁴⁹. На него возлагалась организация статистических обследований, разработка и публикация их материалов. + в 1863 г. создается Статистический совет, который должен был разрабатывать направления статистических работ¹⁵⁰.

На местах создаются губернские статистические комитеты – поставлять информацию в ЦСК. Главным источником были губернские отчеты (у них статистические приложения) – ежегодно и общие данные раз в пять лет.

Ежегодно: 1) о посеве и урожае хлеба; 2) о количестве промышленных предприятий, сумме производства и числе рабочих; 3) о естественном движении населения; 4) о количестве учебных заведений, а также статистика преступности.

Пятилетние: 1) данные о численности населения в городах и уездах с делением по полу, сословию и вероисповеданию; 2) о количестве скота; 3) о землевладении; 4) о количестве зданий и др.

Иногда сведения брались из учетной документации, но нередко брались с потолка! Сложность в том, что непосредственно сбор данных возлагался на полицейских чинов (действовали через волостные правления).

Несколько позже появилась земская статистика.

Сбором, обработкой и публикацией статистической информации занимались не только государственные учреждения и земства, но и предпринимательские организации и акционерные общества. Поэтому выделяют статистику государственных учреждений, земскую, научную, статистику труда и предпринимательских союзов.

Выделяют 4 группы (по способу организации сбора и обработки информации):

1. ведомственная

2. Центрального статистического комитета

3. земская статистика

4. собираемая научными учреждениями в научных целях.

Демографическая статистика

Становление демографической статистики происходило в 60–90-е годы XIX в. До этого подсчет населения Российской империи носил оценочный характер (приблизительно). Во многом это было связано с переходом на всеобщую воинскую повинность. => нужна всеобщая перепись населения!

Предыстория:

9. Составление «Списков населенных мест Российской империи» по данным на 1858 г. (начали Академия наук и Синод через церковные приходы, но не успешно, поэтому подключились ЦСК и РГО) – на материалах 10-й ревизии. Издали в 1861–1885 гг. Но демографическая статистика как таковая не велась¹⁵¹.

10. В 1860-е годы в городах проводились местные переписи населения, опыт которых был учтен при проведении всеобщей переписи 1897 г.

В основу положения о всеобщей переписи, которое было утверждено только 5 июня 1895 г., был положен проект П.П. Семенова.

Первая всеобщая перепись – 28 января 1897 г.

Учитывались три категории населения: наличное, постоянное и приписное. (фиксировались как административное, так и фактическое место жительства).

Использовались три формы переписных листов: для крестьянских хозяйств, для владельческих хозяйств и для городского населения.

Программа переписи включала следующие вопросы:

1) имя и фамилия; 2) пол; 3) возраст; 4) отношение к главе семьи и к главе хозяйства; 5) семейное положение; 6) сословие, состояние или звание; 7) место рождения; 8) место приписки; 9) обыкновенное место жительства; 10) отметка о временном отсутствии или временном пребывании; 11) вероисповедание; 12) родной язык; 13) грамотность и образование; 14) род занятий – ремесло, промысел, служба; при этом отмечались главное и побочное, или вспомогательное, занятия.

Данные переписи при публикации были разработаны по 25 таблицам.

Аграрная статистика

Аграрную статистику можно разделить на две части:

5. статистика землевладения и землепользования,

6. статистика аграрного производства.

Статистика землевладения и землепользования

Основной комплекс составляют Maтериалы Генерального межевания – первого крупномасштабного обследования состояния земель, предпринятое по манифесту Екатерины II с 1760-х до сер. XIX в. /сохранившийся особый архив делится на графическую и письменную части/.

К географическим материалам прилагались «Экономические примечания» (краткие или полные) В полных давалось краткое географическое и экономическое описание каждого владения (дачи), указанной на соответствующей карте¹⁵²:

6. описание местоположения дачи,

7. географических условий (с указанием разновидностей древесных пород, зверей, птиц),

8. условий хозяйствования (качество лугов и пашни, основные сельскохозяйственные культуры),

9. сведений о промысловых занятиях крестьян, размерах оброка, величине барской запашки.

+ во второй половине XIX в. 1 раз в пять лет сведения о землевладении собирал Центральный статистический комитет (= Переписи поземельной собственности европейской России). Но были проведены лишь три переписи – в 1877, 1887 и 1905 гг. Опросные листы заполняли сами землевладельцы, а по крестьянским землям – волостные правления. Опять только силами полиции.

Статистика сельскохозяйственного производства

Попытки наладить статистику урожаев наблюдались уже в конце XVIII в., НО почти весь XIX в. – только по приложениям к губернаторским отчетам (урожайность в «самах»).

Начало связано с деятельностью ЦСК, который в 1881 г. разослал опросные листы (сведения о посевных площадях). С 1893 г. – эти сведения собирались ежегодно и публиковались.

Одновременно сеть корреспондентов ЦСК собирались данные об урожайности. + министерство земледелия и государственных имуществ (департамент земледелия и сельской промышленности). Корреспондентская сеть министерства земледелия и государственных имуществ была намного меньше + неравномерно, поэтому возникавшие пробелы восполнялись данными Комитета.

Сведения о поголовье скота также включались в губернаторские отчеты.

С 1863 г. – Ветеринарное управление МВД.

Но наиболее ценны военно-конские переписи ЦСК (с 1882 г.) /в 58 губерниях/: 1) о распределении лошадей по возрасту, 2) по разным категориям владельцев (безлошадные хозяйства, однолошадные и т. д.).

Сельскохозяйственные переписи

По инициативе Вольного экономического общества в 1895-1896 гг. отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики министерства земледелия и государственных имуществ собрал сведения о сельскохозяйственных орудиях. /не полные/: в публикацию были включены лишь данные об орудиях пахоты, боронования, а сведения об орудиях уборки и обработки уржая в издание не вошли.

В 1916 и 1917 гг. прошли две сельскохозяйственные переписи, кардинально различавшиеся по своим задачам, а значит и по программам обследования.

Первая всероссийская сельскохозяйственная перепись. Цель – выявить состояние сельскохозяйственного производства после первой мировой войны. Она прошла летом 1916 г. и охватила 77 губерний – почти всю территорию Российской империи, не занятую противником. Проводили земские учреждения и уполномоченные. Высокое качество.

Показатели: 1) размер пашни (с подразделением на надельную, купленную и арендованную), 2) население (включая наемных: работников), 3) количество скота, 4) размеры посевов по культурам на надельных, купленных и арендованных землях. + выборочное описание 5% крестьянских хозяйств с указанием количества скота и размеров посевов также за 1915 г. Более подробно описывались 2% хозяйств.

Вторая: была проведена земельная и сельскохозяйственная перепись – более детально учитывалось население, данные о найме рабочей силы, промысловых занятиях крестьян, сельскохозяйственном инвентаре.

Но наибольшее внимание было уделено изучению землевладения: сведения собирались по видам угодий (пашня, выгон и др.) и по категориям (надельная, купленная, арендованная земля, хутора, отруба). / 194 показателя!/.

Статистика промышленного производства

30 ноября 1857 г. МВД издало циркуляр, предусматривавший ежегодный сбор губернскими статистическими комитетами сведений о количестве промышленных предприятий, числе занятых на них рабочих, характере и объеме выпускаемой продукции.

Но нет четкого определения единицы статистического учета => несопоставимая информация.

Отрасли:

• Лучше сбор сведений по акцизным производствам. /регламентировались множеством уставов, законов и т.п./¹⁵³

• Систему учета горнозаводского производства определял «Устав о горных заводах». Сведения собирал Горный департамент, входивший в министерство государственных имуществ.

В конце XIX – начале XX в. промышленная статистика существенно изменилась:

23. развиваться статистика предпринимательских организаций российских промышленников (Эта статистика чаще всего была отраслевой или региональной)

24. Значительно изменилась и государственная статистика – на смену ведомостному учету пришли промышленные переписи = опросный листок с вариантами ответов. /этот переход во многом был вынужденным¹⁵⁴/.

Были проведены три промышленные переписи: в 1900¹⁵⁵, 1908¹⁵⁶ и 1910-1912 гг.¹⁵⁷

На протяжении всего этого времени (с 1895 г.) действовал ценз промышленного предприятия – не менее 15 работающих или наличие парового или иного механического двигателя.

Анкета включала три бланка:

1 – основная информация о промышленном предприятии: о времени возникновения предприятия, его владельце, характере и структуре производства, продолжительности ежедневной и ежегодной работы, численности и половозрастной структуре рабочей силы, соотношении основной рабочей силы, вспомогательного состава, количестве и мощности энергетического оборудования, структуре производственного оборудования, потреблении топлива, стоимости произведенной продукции, а также о расходах на заработную плату, содержание администрации;

2 – подробные сведения о сырье;

3 – о производимой продукции.

Первичные материалы переписей не введены в научный оборот. В литературе высказывается мнение об их утрате. Исследователи используют публикации итогов переписей¹⁵⁸.

Земская статистика

В 1864 г. прошла земская реформа (органы местного самоуправления). Причем земская статистика объединяла в себе черты (и недостатки) текущего учета и статистики, собираемой в научных целях (т.к. многие – народники).

Уже с конца 1860-х гг. некоторые земские управы собирали: подворные описания. Затем стали создаваться статистические учреждения (столы, отделения), которые затем повсеместно преобразовывались в статистические бюро. Основным видом работы стало проведение подворных переписей. Главная цель – оценка недвижимости (в первую очередь земли).

Этапы становления:

1. До 1893 г. – без особого вмешательства со стороны правительства. В это время земская статистика занималась главным образом изучением крестьянских хозяйств, не преследуя цели оценки.

2. С 1893 г. – оценка хозяйства занимает основное место в земских статистических работах.

3. С 1900 г. – земская статистика подчиняется задаче налоговой оценки недвижимого имущества на основании закона 1899 г.

Основная земская статистика

Основная – единовременные статистические обследования (экспедиции): подворные переписи и выборочные бюджетные обследования крестьянских хозяйств. + в 1870-х гг. поселенные списки, включавшие сведения о населении, хозяйстве, посевах, скоте, промыслах, покупке и аренде земли, способах ее обработки.

Подворные переписи. Программа со временем становясь более сложной и подробной (различной в разных губерниях):

11. О семьях: о размерах и составе семьи по полу, возрасту и грамотности, о числе мужчин-работников и об их грамотности,

12. О хозяйственной деятельности: о промыслах с их характеристикой (указание места и сезонности), о торгово-промышленных заведениях,

13. О работниках: о числе на них собственных и наемных работников с подразделением по полу, о найме сельскохозяйственных рабочих и прислуги,

14. О сельском хозяйстве: о поголовье скота (по видам), о наличии сельскохозяйственного инвентаря, о размерах земли (с подразделением на надельную, приобретенную и арендованную), о сдаче земли в аренду, о стоимости инвентаря (который делился на «живой» и «мертвый») и построек,

15. О доходах от промыслов и иной деятельности, о собранном урожае, о покупке и продаже сельскохозяйственных продуктов, а также скота.

Первоначально заполняли списком, а с середины 1880-х гг. – карточки./позволяло комбинировать признаки/

Бюджетные обследования. Цель – изучить в динамике приходо-расходный бюджет крестьянского хозяйства. Массовое изучение только с середины 1880-х гг. (от 200 до 1000 хозяйств). Программа по разделам, внутри вопросы. Полнота также различалась: до 1000 вопросов: сведения о доходах и расходах в натуральном и денежном выражении, а также данные о составе семьи, найме рабочих, землевладении, имуществе.

Специальные тематические обследования. Переселенческих участков, школ («школьная перепись»), больниц, промышленных предприятий.

Текущая земская статистика

Текущую – постоянное статистическое наблюдение (путем рассылки анкет): метеорологические явления, размер посевных площадей, урожайность, санитарное состояние, поголовье скота, цена на наемный труд в сельском хозяйстве.

Публиковали данные: многотомные труды. Первичный материал земской статистики не введен в научный оборот.

Лекция 12. Периодическая печать XVIII – начала XX в.

Общая характеристика источника и методика источниковедческого анализа

Периодическая печать – вид исторических источников, представленный долговременными изданиями периодического характера, функциями которых являются организация (структурирование) общественного мнения, осуществление идеологического воздействия государства, информационное обслуживание экономической деятельности в сфере частного предпринимательства, установление обратной связи в системе управления.

Исследователи отметили, что в это собирательное понятие входят самые различные виды и разновидности письменных источников: в газете могут публиковаться законы или мемуары, письма и т.п.

В тоже время в периодической печати мы встречаем виды источников, которые характерны только для газеты: репортаж, газетная информация, объявления, хроника собственных корреспондентов, некрологические и юбилейные материалы и проч.

Однако, по мнению Л.Н. Пушкарева¹⁵⁹, есть признаки, которые дают нам право объединить их в одну общую группу – «периодическую печать».

10. форма публикации (периодичность),

11. большой тираж,

12. направленность на большую аудиторию.

Периодическая печать делится на три разновидности:

16. газеты¹⁶⁰, 2) журналы¹⁶¹, 3) повременные издания научных обществ.

Более детально: Периодика делится на газеты, журналы, бюллетени, ежегодники и альманахи¹⁶².

Выделяется три периода в развитии российской периодической печати:

В XVIII в. – медленное становление.

С начала XIX в. – бурно развиваются газетная и журнальная периодика. Журналы преобладают.

С 1870-х гг. – преобладание газетной периодики.

Особенности изучения периодической печати

Надо учитывать:

17. Направленность издания (на какую аудиторию?). В ряде случаев существенно не только, что и как сообщает орган печати, но и то, что он обходит молчанием¹⁶³. Необходимо учитывать, является ли периодическое издание частным или официальным, а также более конкретно знать источники его финансирования.

18. Как создавался текст – специально для данного издания или издатели опубликовали текст, созданный с иной целью.

19. Степень редактирования авторского текста – в дореволюционной периодике велика роль издателя и редактора (часто совмещавшаяся в одном лице). Поэтому важно знать личность издателя, пониманимать целей, которые он преследовал. Иногда с приходом нового издателя кардинально менялось направление периодического издания.

20. Учитывать роль цензуры («цензурный режим»). Под цензурой понимается в целом контроль государства (это было всегда). 9 июля 1804 г. был издан первый Устав о цензуре, который узаконил предварительную цензуру всех изданий¹⁶⁴. С конца 1860-х годов сосредоточено в МВД¹⁶⁵. С 1860-х гг. водятся существенные экономические санкции.

Газеты как разновидность периодической печати

Цели появления газет:

1 – для распространения информации в интересах торговли. /В России газеты, обслуживающие экономические интересы, появились лишь в XIX в./

2 – для тиражирования и распространения памфлетов = публицистики. /у нас газетная публицистика появляется только в конце XVIII в./

3 – для воздействия на подданных путем распространения официальной информации. /В России именно такой была первая газета «Ведомости»/

XVIII век

Первой русской газетой являются «Ведомости», (со 2 января 1703 г.)¹⁶⁶. До 1725 г. только она одна – тиражи до 4000 экз.. «Ведомости» не имели устойчивой периодичности, выходили через одну-две недели. В первом номере «Ведомостей» содержались сообщения о производстве пушек, о штурманской школе, о подарках индийского правителя русскому царю, об открытии месторождения медной руды. Такую информацию газета помещала и впоследствии. Особое внимание уделялось событиям Северной войны.

В 1728 г. газету «Ведомости» сменили «Санкт-Петербургские ведомости», издававшиеся Академией наук /4 страницы/. Уже строгая периодичность – два раза в неделю по «почтовым дням» (вторник и пятница).

С 1756 г. при Московском университете издавалась газета «Московские ведомости», которая была менее официальной.

1800–1860-е гг.

В начале XIX в. газетное дело в России заметно активизировалось. Уже 10 новых газет, но не на долго:

В 1809–1819 гг. – «Северная почта» (или «Новая Санкт-Петербургская газета») – орган департамента почт МВД. 2 раза в неделю.

1809 – «Сенатские ведомости».

1802–1810 – «Санкт-Петербургские коммерческие ведомости» (в 1811 г. слились с «Северной почтой».

1825 г. – первая частная газета – «Северная пчела» Ф.В. Булгарина и Н.И. Греча. (преобладала иностранная информация).

В 1830-х гг. возник ряд новых газет коммерческого направления («Земледельческая газета», «Северный муравей» и др.) + Появились литературные газеты: «Литературная газета» А.А. Дельвига, «Художественная газета» Н.В. Кукольника. + специализированные промышленные газеты («Листок промышленности, ремесел, искусств и фабрик»).

Особенности:

17. Распространялись только по подписке, дохода почти не приносили.

18. Авторы – за редким исключением, не указывались.

19. Не претендовали на достоверность информации («по слухам», преобладало стремление к сенсационной информации).

20. Оперативность информации не имела большого значения.

1870-е – начало XX века

Расширение читательской аудитории (ростом городского населения) + рост потребности в оперативной информации.

Четко разделились: газеты дают оперативную информацию, журналы – аналитическую. Важное значение для оперативности имело создание в 1866 г. «Русского телеграфного агентства» + корреспондентская сеть. Для увеличения оперативности стали появляться вечерние газеты. Количество газет резко возросло. К началу ХХ века – более 100 общероссийских газет.

Особенности:

40. Усиливается дифференциация (по направлениям и социальным слоям – «Народная газета»).+ Появились рекламные, юмористические, спортивные, профессиональные (технические, медицинские) газеты.

41. Определилась четкая структура: 4-6 (4-8) полос в каждой 6 колонок и «подвал» для фельетона, очерка и т.п.

42. Периодичность – ежедневно или шесть раз в неделю.

43. За счет рекламы получают прибыль.

44. Появляется розничная продажа газет.

45. Появляются передовицы. Важная особенность – именно в это время газетная периодика сращивается с публицистикой.

К рубежу XIX-XX вв. в России газеты издавались правительством, государственными учреждениями, земствами, общественными организациями и частными лицами. В 1900 г. выходило 125 газет общественно-политического содержания.

Среди правительственных изданий ведущее место занимали газеты: «Правительственный вестник», «Ведомости», «Россия», «Русский инвалид» и ряд др.

К общественно-охранительным газетам относились: Киевлянин, Московские ведомости, Гражданин. В целом в стране в этот период преобладала либерально-буржуазная печать.¹⁶⁷

На рубеже веков самой распространенной стала газета «Русское слово», основанная в 1895 г. и в 1897 г. приобретенная известным книгоиздателем И.Д. Сытиным. /тираж превысил 100 тыс.!/

В начале века каждая политическая партия издавала одну или несколько газет.

9. РСДРП – нелегальную газету «Искра»,

10. РСДРП (б) – «Новая жизнь», «Волна», «Вперед» и др., а с 1912 г. выходила легальная газета «Правда».

11. Меньшевики – «Начало», «Народная дума».

12. Эсеры – «Дело народа».

13. Трудовики – «Крестьянская Россия».

14. Кадеты – «Речь»

15. Октябристы – «Голос Москвы».

16. Черная сотня – «Русское знамя»

Губернские и городские газеты: первые с конца 1830-х гг. – «Губернские ведомости» (курировал губернатор, а редактировал их, как правило, чиновник для особых поручений).

+ частные газеты в российской провинции появились с 1860-х годов (в основном коммерческие).

Журналы¹⁶⁸

Общие журналы

 Среди общественных изданий первой XVIII в. ведущее место занимали журналы: «Трудолюбивая пчела» А.П.Сумарокова, «Трутень» и «Живописец» Н.И.Новикова¹⁶⁹.

Самым ранним изданием, послужившим во многом образцом для дальнейших журналов, был консервативный журнал «Вестник Европы» (1802–1830) – основан Карамзиным. Впервые – политический отдел, где излагались внешнеполитические события. Но основное содержание журнала – статьи по вопросам литературно-научным.

К такому же типу относился журнал «Сын отечества» (1812–1852), издававшийся известными Булгариным и Гречем. Сравнительно мало места журнал уделял внутренним известиям и делам.

 

Сибирская журналистика – зародилась не в Сибири, а в Петербурге, где в 1818—1824 гг. выходил «Сибирский вестник», помещавший интересные материалы. Позже, в 1825—1827 гг., выходил там же «Азиатский вестник»./Г.И. Спасский/

 Универсальным, энциклопедическим изданием был журнал «Библиотека для чтения» (1834–1864), организованная профессором востоковедения Петербургского университета О. Сенковским (литературный псевдоним: Барон Брамбеус).

 

«Москвитянин» (1841–1856), основанный и издававшийся М. П. Погодиным при покровительстве министра народного просвещения гр. Уварова. Цель – борьба с западничеством. Но это не славянофильское издание /панславизм/

В 1830-е гг. – подъем основанного раньше журнала «Отечественные записки» (1820–1884), т.к. в нем стали работать передовые журналистские силы (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, В. А. Милютин, М. Е. Салтыков-Щедрин).=> органом утопического социализма. Затем в связи со смертью Белинского, Милютина, отъездом за границу Герцена журнал отходит к «благонамеренности», «Отечественные записки» становятся органом народничества но в 1868 г., его возглавил Н. А. Некрасов, с 1780-е гг. «Отечественные записки» становятся органом народничества. Часто прибегали к эзопову языку. В конце концов журнал был закрыт за связь своих сотрудников с нелегальными народническими организациями.

Параллельно с «Отечественными записками» выходил другой – «Современник» (1836–1866). Организованный А. С. Пушкиным в качестве чисто литературного журнала, он приобретает особый интерес с 1846 г., когда его берут в свои руки Н. А. Некрасов и И. И. Панаев. В 1853 г. в «Современник» приходит Н. Г. Чернышевский и начинается подъем журнала.

К либеральному направлению относился журнал «Русский вестник» (1856–1917), издававшийся до 1887 г. под редакцией М. Н. Каткова. Затем утратил актуальность. /особенно богато представлен отдел мемуаров/.

В 1860-х гг. появился журнал, заимствовавший название знаменитого карамзинского издания, – «Вестник Европы» (1866–1917) М. М. Стасюлевичем (видный либеральный общественный деятель, историк и публицист). Привлекал Н. И. Кареева, Н. И. Костомарова, И. И. Мечникова, А. Ф. Кони и др. Журнал откликался на все текущие вопросы внутренней и внешней политики. Важно, что помещал и корреспонденцию!

Ведомственные журналы

 Наряду с общими журналами литературно-политического характера значительный интерес представляют ведомственные журналы, издававшиеся отдельными министерствами, обществами и т. д.

Ведомственные журналы: журналы Министерства государственных имуществ, Министерства путей сообщения, Министерства народного просвещения.

Наиболее универсальным считается «Журнал Министерства внутренних дел» (1829–1861): печатались статьи, публиковались статистические данные, хроника. + много материала, касающегося хозяйства отдельных районов или групп населения.

Для истории промышленности представляет интерес «Горный журнал или собрание сведений о горном и соляном деле с присовокуплением новых открытий по наукам к сему предмету относящихся» (1825–1917): из ряда отделов: геологии, монетного дела, горного, заводского дела, лесоводства, смеси.

«Труды Вольного экономического общества» (1766–1917) – важнейший источник! Важно, что имели корреспондентскую сеть (члены общества) + помощь властей (губернские описания). Объявляло конкурсы по разным вопросам сельского хозяйства, затем печатало.

В послереформенной период «Труд» приобретают несколько иной характер. Основное место отводится статьям по экономике сельского хозяйства и агротехнике, материалы же социального порядка появляются крайне редко.

Исторические (публикационные) журналы

 Совершенно особую группу журналов представляют исторические журналы. Целью – публикация различных исторических материалов, монографий, источнико.

Раньше всего – «Русский архив» (1863–1917), основанный близким к славянофильским кругам П. И. Бартеневым. Не пользовался широким распространением, оставаясь журналом специального и узкого круга. Он опубликовал большое количество мемуаров, переписки и т. п. источников.

«Русская старина» (1870–1917), издававшийся М. И. Семевским. По содержанию этот журнал был шире «Русского архива», печатая не только публикации документов, но много статейного материала, а также фольклорные источники. Интересно, что нередко сами выходили на авторов, которые специально для редакции писали мемуары.

Журналом, специально посвященным истории революционного и общественного движения, являлось «Былое» (1906–1907, 1917–1927). Печатались статьи и исследования, биографии, воспоминания, письма деятелей общественного движения, документы и т. д.

Лекция 13. Источники личного происхождения XVIII – начала XX в.

Общая характеристика источников и методика источниковедческого анализа

Документы личного происхождения – группа видов исторических источников, которые фиксировали личные впечатления современников, очевидцев и участников общественно и культурно значимых событий. Это самые субъективные свидетельства прошлого. Разновидности: дневники, частная переписка (эпистолярные источники), мемуары-автобиографии, мемуары - «современные истории», эссеистика, исповеди.

По классификации споры:

Тихомиров – мемуары делил на дневники и воспоминания.

Саар называл из автобиографическими источниками (мемуары, дневники, письма)¹⁷⁰.

Никулин – документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка).

В общем виде делятся на:

21. автокоммуникативные (внутренние – дневники, записки)

22. межличностной коммуникации:

а) с фиксированным адресатом (эпистолярные источники, отчасти мемуары-автобиографии, адресованные собственным потомкам мемуариста)

б) с неопределенным адресатом (мемуары - «современные истории», эссеистика, исповеди).

+ см. схему

/Авторы учебника предлагают включить в эту группу эссе и исповеди + разделить мемуары-автобиографии и мемуары – «современные истории» как отдельные виды/

Эволюция

XVI–XVII вв. – формировались в Западной Европе, в России – после Смуты (кроме эссеистики).

Начало XVIII в. – 1760-е гг. – усиливается автономия личности (эмансипация), но у нас начало резко вмешиваться государство. Состояние: о дневниках и частной переписке судить сложно, эссе не было, мемуары в основном представлены мемуарами-автобиографиями /изолированно друг от друга, традиция еще не сложилась/. Почти всякий высший чиновник в отставке считал необходимым прославить свое имя выпуском своих мемуаров¹⁷¹.

1760-е годы – 1860-е гг. – затрагивает преимущественно образованную часть общества. /«демократизация» авторского состава после войны 1812 г./

После 1860-х гг. – складывается историческое сознание общества. (издание историч. журналов). Мемуары приобретают статус исторических свидетельств.¹⁷²

Методика изучения

Личные источники могут быть направлены на установление связи с современниками (в учебнике называют коэкзистенциальными связями), но в большинстве случаев они предназначены для потомков (эволюционные связи)¹⁷³.

Это важно учитывать при работе с этим видом источников.

+ важно учитывать для себя или для публикации создавались источники (если для себя, то хранились небрежно /письма, дневники, автобиографии/) Попасть в архив они могли, как правило, в составе личных фондов, а еще чаще – коллекций, что затрудняет их поиск и использование.

Раньше (1970-е гг.) мемуаристика рассматривалась преимущественно как источник фактического материала, поэтому субъективную сторону надо было отделять от объективных фактов¹⁷⁴. Теперь больше как способ реализации исторического самосознания личности. Но проблема в том, что историческое самосознание формируется только к 1860-м гг., а мемуары появляются еще в XVII веке!?

Отличительной особенностью – субъективность, которая резко бросается в глаза при сравнении рассказов различных авторов об одном и том же событии:

13. Автор воспоминаний или дневника находится под непосредственным влиянием личных симпатий и антипатий. Поэтому один и тот же деятель в различных записках получает порой совершенно противоположные характеристики.

14. Больше, чем в какой-либо другой группе источников, встречаются преувеличения роли автора и его друзей в исторических событиях, преуменьшения значения других лиц¹⁷⁵.

15. Авторы мемуаров нередко заполняют пробелы в своей памяти выдумкой, перепутывают даты событий и отдельные события. + встречаются постоянные ошибки в датах, фамилиях и т. п.

16. Иногда «дневник» составляется по памяти, поэтому реально является мемуаром в форме дневника.

При записи в дневник своих переживаний и наблюдений автора обычно удерживают от искренности и правдивости различные обстоятельства:

1. боязнь, что дневник попадет в руки других и будет использован против автора,

2. мысль, что после смерти автора содержание дневника становится известным не только детям или наследникам автора, но и другим лицам.

Также надо учитывать, что мемуары и дневники подделывались особенно часто. Так, в советское время, в 20-е годы, с целью дискредитации императора Николая II был сфабрикован Дневник фрейлины императорского двора А.А.Вырубовой. Его фактическую основу скроил историк-марксист Н.П.Щеголев, литературно стилизовал писатель А.Н.Толстой¹⁷⁶.

Мемуары – «современные истории» и дневники

Этот термин заимствован в англоязычной историографии (Contemporary History).

Мемуары - «современные истории» – вид источников личного происхождения, целью которых является индивидуальная фиксация общественно значимых событий с целью передать их потомкам¹⁷⁷. Восходят к хроникам. Отличие от хроники в том, что здесь указывается то, что видел сам автор или о чем он знает.

Иногда в такие мемуары перерастают мемуары-автобиографии или дневники, которые автор начинал писать «для себя».

Важная особенность – уже в момент написания рассчитаны на публикацию (хотя и спустя какое-то время).

В России такие произведения появляются в конце XVII в. Первым: Сильвестр Медведев – о периоде регентства Софьи Алексеевны написал «Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92, в них же, что содеяся во гражданстве».

XVIII в. – Еще при Петре (Монштейна, Неплюева).

Но одни из самых интересных – воспоминания Екатерины II (закончены в 1780-х гг.) – на французском языке и рассказывают, главным образом, о царствовании Елизаветы Петровны. Главный герой – ее несчастный муж, Петр III. (описывает переворот 1762 г., в результате которого Петр III был свергнут с престола – что стечение случайных обстоятельств). Яркие картины политической и придворной жизни.

Описывая те же события княгиня Екатерина Романовна Дашкова выделяет свой вклад. (много о дворе Екатерины)

Записки 1767 г. княжны Натальи Борисовны Долгорукой (дочь фельдмаршала Шереметьева).

Всплеск – после войны 1812 г. Затем любое общественно значимое событие вызывало к жизни более или менее обширную мемуаристику. («социальный заказ»).

К началу XX в. – мемуары С.Ю. Витте, написанные фактически в ответ на газетную полемику вокруг инициированных им реформ.

Дневники

Дневники – разновидность источников личного происхождения, представляющие собой регулярные записи впечатлений, наблюдений и мыслей по поводу наиболее значимых событий своей и общественной жизни.

Мемуары-автобиографии

Мемуары-автобиографии – вид источников личного происхождения, целью которого является передать информацию о себе потомкам (как правило, внутри рода)¹⁷⁸.

Для них, по крайней мере на первом этапе их существования, характерен произвольный отбор информации в соответствии с индивидуальными представлениями мемуариста.

В России восходят к житийной традиции средневековья. Как уже говорилось, первым таким произведением было «Житие протопопа Аввакума» (1672-1675).

Классикой вида – мемуары Андрея Тимофеевича Болотова (прожил 95 лет, долгое время вел подробные дневники, а в 1780-е гг. стал переводить их в мемуары)¹⁷⁹: О Северной войне, участником которой он был; «чумном бунте» 1771 г., Пугачевском восстании /подробно рассматривают в учебнике с. 477/

Семен Андреевич Порошин – бывший воспитателем цесаревича Павла, записывал изо дня в день все крупные и мелкие события, случавшиеся при дворе. Его дневник дает интересный материал для личной характеристики Павла I. Записки Порошина обнимают период больше года: с сентября 1764 по декабрь 1766 г.

К концу XVIII в. получают распространение мемуары провинциальных чиновников (разночинцы, поступивших на службу после реформы 1775 г.). Свидетельством осознания мелкими чиновниками своей социальной значимости являются их мемуары. /здесь важны даже не факты, зафиксированные ими (хотя есть интересные подробности о службе), а феномен появления/

Эссе и исповеди

Эссе – вид исторических источников, предназначенных для передачи уникального опыта индивидуума современникам. В отличие от публицистики, призванной выражать мнение той или иной социальной группы, эссе отражает взгляды отдельной личности, её индивидуальное мнение по произвольно выбранной им или по общественно значимой проблеме.

Эссеистика как вид исторических источников нового времени восходит к «Опытам» М. Монтеня (1581), в которых он сообщает свое мнение по самым разным проблемам, например: о скорби, о стойкости, о уединении.

Мишель Монтень. К читателю

Если ориентироваться только по этому обращению, вполне можно принять произведение Монтеня за мемуары. Действительно, Монтень излагает свой личный опыт, однако в его произведении почти отсутствует ретроспективная информация.

В Западной Европе – с конца XVI в.¹⁸⁰ затем распространена.

В России – распространен чрезвычайно мало. /даже нет адекватного перевода/. Появляются в начале XIX в. «Избранные места из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя или «Философические письма» П.Я. Чаадаева.

Вскоре подавлена публицистикой. /только удел философов – авторы связывают с российской ментальностью/

Исповедь

Исповедь – вид философских произведений, утверждающих уникальность человеческой индивидуальности. Такое предназначение данного вида исторических источников сближает его с эссеистикой¹⁸¹.

Надо отличать от таких же источников средневековья – уже не носят теологический и нравоучительный характер.

В российской традиции выделим два произведения рассматриваемого вида: «Исповедь» Л.Н. Толстого и «Самопознание» Н.А. Бердяева (хотя последнее создано уже позже).

Эпистолярные источники

Важнейшим дополнением к запискам являются письма XVIII в., которые, как и мемуарная литература, отличаются значительной субъективностью.

Нередко вскрывают мотивы действия.

Таковы, например, письма Суворова (к его дочери «Суворочке» и др.), сохранившиеся письма Петра I, Меншикова, Екатерины II и т. д.¹⁸²

Лекция 14. Источники новейшего времени

Изменения в корпусе источников

Общие тенденции

В источниковедческих исследованиях выделяют следующие специфические свойства источников новейшего времени¹⁸³:

21. огромный количественный рост исторических источников;

22. упрощение содержания отдельно взятого исторического источника;

23. рост числа разновидностей исторических источников;

24. нацеленность на публикацию и тиражирование уже в момент создания.

Изменяется само время: усложнение социальных процессов. + колоссальный технический прогресс (породил новые формы фиксации действительности: кинофотофономатериалы, телефон, радио, электроника, машиночитаемые тексты, материалы историко-социологических исследований и пр.)

/вместе с тем, многое не было зафиксировано в источниках – феномен «телефонного права»/

+ осталось больше вещественных источников (но они гораздо быстрее сменяются)

Меняется даже язык (лингвистические источники): новояз советского времени /аббревиатура и слова-обрубки/¹⁸⁴, современная эпоха – англицизмы.

+ появляются новые виды источников – анекдоты, тексты рекламы /образы/.

В то же время источники нередко искажают масштаб события (и в ХХ веке это представляется не менее значимым, чем для XI в.). Так хлынувший поток информации о политических репрессиях создал совершенно жуткую картину событий советского периода, с которой не согласуется мироощущение тех, кто жил в эту эпоху, даже тех, кого мы считаем жертвами эпохи. Расширяя источниковую базу, мы получаем не более чем коллаж, зависящий от субъективного восприятия исследователя.

Вместе с тем, повышается уровень «наглядности» времени – кино и фотодокументы.

При этом, несмотря на кажущуюся документальность, именно в этом виде гораздо больше фальсификаций. /заретушевывались целые группы людей/. Даже документальное кино – переправа через Днепр.

Но не всегда сознательно: благодаря особому восприятию художественные фильмы создают хрестоматийные образы (см. воспоминания ветеранов, Ленин в октябре, Вьетнам–Голливуд и т.п.) Поэтому надо помнить, что такие источники отражают не прошлое, а наши образы на конкретное время.

Особенно высок уровень фальсификации у источников карательных органов – проблема в том, что фальсифицировался не сам источник, а информация в нем. Поэтому введение в научный оборот документов ВЧК-ОГПУ-НКВД вызывает дискуссии: стоит ли публиковать заведомо фальсифицированные материалы, часто созданные с целью опорочить достойных людей?

Критически разбирать по всем источниковедческим канонам каждый эпизод архивно-следственных дел практически невозможно. Но и игнорировать этот блок документов нельзя, так как это памятники советской эпохи. Поэтому надо сопоставлять с корпусом других источников.

Кладова Н.В.: «Ммноголетняя работа с материалами следственных дел репрессированных убедила нас в том, что они представляют собой уникальный исторический источник, информативные возможности которого до сих пор по-настоящему не востребованы… В источнике обнаруживается столько чудовищного, нелепого, не укладывающегося в рамки здравого смысла, что само по себе требует какой-то иной методики, иной методологии работы с ним.». С одной стороны, таким источникам невозможно верить. Но с другой стороны, сами эти источники как нельзя ярче характеризуют советскую эпоху.

Особое значение теперь имеют устные источники – слухи, фольклор /частушки, анекдоты/, воспоминания. Для изучения «закрытого» общества играют большое значение, но надо осторожно, критически /разрушение церквей – мифы о судьбе разрушителей/

Являясь важнейшим информационным каналом, слухи и легенды успешно конкурируют со средствами массовой информации, а порой вторгаются на страницы газет, в радиоэфир и на экраны телевизоров.

Сейчас такой вид источников все больше входит в научный оборот. Как квалифицировать эти разговоры и впечатления, записанные спустя десятилетия? В сущности, близки к памятникам устного народного творчества – легендам и преданиям. Но сейчас развивается особое направление «Устная история».

Меняются и делопроизводственные документы: Стремление к унификации, стандартизации формы для удобства обработки, учета и хранения документа на стадии его функционирования. Но сам формуляр почти не меняется за 100 лет!

Для статистики меняется не столько форма, сколько методы обработки.

Изменения в законодательных источниках во многом связаны с политическими изменениями /декрет, Конституция/.

Одна из особенностей документов новейшего времени – коллективное авторство. Надо учитывать факт коллективной отвественности

/см. самостоятельно учебник с. 515 и след./

Особенности советского времени

Система внеэкономического принуждения и жесткого планирования также сказалась на содержании учетной документации. Все это порождало неучтенные, нерегламентированные методы хозяйственной деятельности – ради производства приходилось действовать неправыми средствами. Естественно, все это соответствующим образом отражалось в документах или не отражалось вовсе.

Все это приводило к изменениям в поступках и поведении людей – двоемыслие. Официально люди делали одно, а в личной жизни поступали совсем по-другому (= теорией /лозунгами/ и реальностью /жизнью/). Особую роль в этом играли средства массовой информации: «замещение информационной среды». В результате, даже «письма трудящихся» написаны как под копирку.

Идет переписывание истории – сокрытие одних источников и официальная фальсификация других. Печатные или архивные тексты уничтожаются либо запрятываются в «спецхраны». Исчезают имена и события.

Возникает информационный голод => и власть порой утрачивает реальное представление о жизни людей (т.к. нет обратной связи) => принимают неверные решения. /система не может эффективно развиваться/

Методика работы

В этой связи возникает вопрос: каким документам можно верит?

23. с одной стороны – официальные документы лживы

24. с другой – именно они характеризуют эпоху

Необходимо уметь извлекать нужные сведения из источников. Даже сокрытие информации является важным показателем. Таким образом, важнейшим при изучении источников новейшего времени является выявление скрытой информации.

Упрощение содержания источников новейшего времени ведет к увеличению скрытой информации. М.Ф. Румянцева называет такую информацию структурной, «потому что она может быть выявлена при анализе структуры корпуса источников, взаимодействия между их элементами».

Количество исторических источников новейшего времени создает совершенно новую познавательную ситуацию – исследователь не в состоянии изучить все источники. => Отбирает источники, т.е. получает ответ только на тот вопрос, который ставит, и не может переформулировать его в процессе исследования. В противном случае он просто «утонет» в материале.

Выборочный метод корректно работает только на математико-статистической основе. В связи с этим следует различать подбор примеров, иллюстрирующих то или иное положение, и построение выборки, которая позволяет распространять полученные результаты на все последующие явления¹⁸⁵.

Как уже говорилось, следует не просто изучить каждый источник, а выстроить модель вида источника и проследить его эволюцию, привлекая отдельные памятники в качестве иллюстрации.

Методика работы с источниками новейшего времени отличается еще и тем, что исследователю в большей мере приходится работать с огромными массивами источников => первостепенное значение приобретает обработка данных с помощью математических методов¹⁸⁶.

Лекция 15. Законодательство и законодательные источники новейшего времени

Общая характеристика источника

Система законодательства включала в себя законы и нормативные (подзаконные) акты. Они тесно связаны: закон, как правило, декларирует принципы, а нормативные акты определяют механизм действия закона¹⁸⁷. /это характерно и для нового времени, но для новейшего периода приобретает первостепенное значение/

Иногда подзаконные акты неверно относятся к делопроизводственным источникам – это неверно, т.к. искусственно разделяет единый комплекс¹⁸⁸. Поэтому сейчас ведутся разговоры о том, что использовать термин «юридические акты». (т.е. приблизить к актовому источниковедению)

Принято также делить законодательные источники по степени компетенции¹⁸⁹:

17. Международные правовые акты (межгосударственные и межреспубликанские)

18. Конституции и юридические акты законодательного характера (Федеральные законы, декреты)

19. Правовые акты государственных структур (сюда можно отнести и местные нормативные документы)¹⁹⁰ /сейчас количество региональных законов многократно возросло по сравнению с СССР/

20. Договорно-правовые акты юридических лиц

21. Договорно-правовые акты между юридическими и физическими лицами

22. Договорно-правовые акты между физическими лицами

23. Односторонние сделки (завещания, доверенности)

Кроме того можно делить по отраслям права (конституционное, уголовное, трудовое, местное и т.п.)

Процесс формирования корпуса законодательных источников

Законодательство составляет правовую основу государства. Поэтому всегда связана с режимом (фиксирует его структуры и механизм функционирования). Особенность советского законодательства вытекала из принципа соединения законодательной и исполнительной работы, слияния управления с законодательством.

До 1936 г. – идея Советской власти (Конституция 1918 г.):

Съезд Советов СССР и союзных республик –> ЦИК СССР и республик –> СНК СССР и республик

Все они имели право издавать законы (и даже сами наркоматы)!

"Декретный" период характеризуется отсутствием устойчивой терминологии законодательных актов. Разнородные по содержанию и функциональному назначению документы имели иногда одинаковые обозначения, а однородные по содержанию акты именовались отлично друг от друга. Словом, это был период, когда, по словам С. Есенина, "еще закон не отвердел". /есть мнение, что во многом сохранили тенденцию царизма – наделения полиции широкими полномочиями, акцент на насилие и т.п./ Для этого периода характерны – пропагандистский характер, гибкость, динамизм нормотворчества.

В 1922–1926 гг. проводится кодификация законодательства (+ Конституция СССР).

Но в период репрессий произвол спецслужб привел к превалированию внесудебных и незаконных форм. Параллельно ужесточение законов (тезис о нарастании классовой борьбы).

По конституции 1936 г. законодательная и исполнительная власти разделены. Возникает идея особого «советского» права (до этого относились как к буржуазным пережиткам)

Законодательная: Верховный Совет СССР –> Президиум

Исполнительная: Совета народных комиссаров /с 1946 г. министров/

Каждый из них принимал свои акты.

Параллельно существовала партийная система:

Съезд ВКП(б) /КПСС/ –> ЦК партии –> Политбюро

Реально же именно постановления партийного руководства стали решающими /хотя по Конституции таких полномочий у КПСС не было – только с 1977 г./¹⁹¹

Совместные постановления «партии и правительства» появляются в 1930-е гг. как тип подзаконных актов. В 1950–1970-е гг. – дискуссия о правомерности таких постановлений (пытались выделить даже особую группу «партийно-правовых норм» с особым статусом). Руководящие материалы КПСС стали относить к нормативным документам.

В 1960–1970-е гг. становится отчетливой тенденция не разделения законов и подзаконных актов (в публикациях «Основ» законодательства). В целом нормотворчество осуществлялось не столько с помощью законов Верховного Совета СССР, сколько указами его Президиума и Совета министров¹⁹². В результате система была очень запутанной (даже для специалистов). + не велся даже учет (по подсчетам только 8%). /хотя в 1975 г. было принято решение/

Самое главное – механизму реализации закона уделяли мало внимания.

В 1980-е гг. взят курс на построение правового государства – разделение властей, главенство закона. Но пришлось принимать огромное количество новых законов.

В 1990-е гг. – период «войны законов». /Центр – регионы/ Утрата единой законодательной системы. + нет четкого распределения компетенций (статус многих органов уже не соответствует Конституции 1993 г. – Президент)¹⁹³.

Российское законодательство сохранило многие черты предшествующих периодов: декларативность (нет механизма), идеологизированность (политические цели), мифологизированность (миф о рыночном рае).

Методика источниковедческого анализа

Законодательный акт – особый вид исторического источника. Он требует применения определенных приемов анализа, позволяющих наиболее полно раскрыть его содержание, значение, особенности. Причем методика работы отличается при работе с актами разного времени и статуса /например, Конституция или Кодекс/.

Это во многом связано с разным механизмом разработки и принятия разных видов законодательных актов.

В целом структура описания едина:

1. Название законодательного акта (если публикация не текущая, то иногда указывается на наличие изменений и дополнений, принятых за время функционирования акта).

2. Кем и когда принят.

3. Текст:

3.1. Преамбула;

3.2. Нормативные статьи с подпунктами и разъяснительными примечаниями к некоторым из них;

3.3. Приложения (в частности, ими могут быть документы или извлечения из них, на которые опираются статьи закона).

4. Заверительная подпись верховной власти.

В целом методика изучения во многом схожа (см. XIX век):

25. Реконструкция процесса создания законодательного акта (процедуры прохождения законопроекта) = установление истории текста:

25. причины появления = законодательная инициатива

26. законопроекты (авторство)

27. обсуждение и этапы прохождения (редактирование) – в настоящее время законодательство приобретает все более публичный характер¹⁹⁴

28. принятие (окончательный вариант)

26. Анализ содержания и толкования норм законодательного акта (анализ толкования) = место акта в системе законодательства

29. что нового вносит данный законодательный акт по сравнению с предыдущими;

30. толкование юридических норм законодательного акта его современниками и историками

31. историческое значение акта

27. Осуществление законодательного акта = выяснение правовых последствий и механизма функционирования (до утраты законом юридической силы)

17. восприятие современниками

18. инструкции, связанные с воплощением в жизнь законодательного акта

19. запросы с мест за разъяснением тех или иных пунктов закона

20. реальное исполнение: юридическая сила закона по отношению ко всем и каждому зависит от политических, социально-экономических и других условий, от морального климата общества.

конкретизацию самостоятельно по учебнику:

Реконструкция процессов создания законодательных актов

Для советского права основным источником права считался нормативный правовой акт. НО нельзя не учитывать: нормативные акты КПСС, и даже обычай /особенно в первые годы советской власти/¹⁹⁵. + ситуацию (революционные условия)

Законодательная инициатива на разных этапах развития государства не была стабильным явлением (с 1936 г. – только Верховному Совету СССР, после 1956 г. – как правило после утверждения высшими партийными органами).

Законопроекты – специальные комиссии: официальные и рабочие /специалисты разрабатывали рабочий проект/. Необходимо тщательное сопоставление текстов различных редакций.

Авторство – советские законы не являются плодом творения одиночек. Это продукт коллективного творчества. Правильнее говорить не об авторстве, а о наиболее активном участии в создании законопроекта.

Обсуждение законопроектов – на различных уровнях (съезд, ВЦИК)

При разработке законодательства 70–80-х годов происходила грандиозная мистификация активного участия народа в правотворчестве путем всенародного обсуждения законопроектов. Эта практика берет начало с 1936 г. Тогда Вносились лишь лояльные поправки. Критические замечания отложились в архиве отдельными подборками под впечатляющим названием «враждебные отклики». В 1977 г. «обсуждение» носило сугубо идеологические цели.

В годы перестройки, несмотря на активность масс, специалистов не слушали, поэтому появилось много некачественных законов.

Работа редакционных комиссий – совершенствуют уже готовый текст законопроекта перед его окончательным утверждением (но нередко серьезные изменения).

Окончательная редакция – закон находится в действии по обнародованному тексту. Публиковались в официальных газетах и собраниях¹⁹⁶.

Официальным изданием актов центральной государственной власти с 1917 г. являлось "Собрание Узаконений Рабочего и Крестьянского Правительства", с 1924 г. — "Собрание Законов и Постановлений Рабоче-крестьянского Правительства СССР", а с 1936 г. – "Ведомости Верховного Совета СССР". Кроме того выходило “Собрание постановлений Правительства СССР".(до 1950 г.). Научное издание – «Декреты Советской власти» (с 1957 г. 14 т.). "История Советской Конституции (в документах). 1917- 1956" (М, 1957). В 1970-е гг. «Собрание действующего законодательства СССР».

Анализ содержания и толкования юридических норм законодательного акта

1. Структура содержания.

2. Юридические нормы.

историографическая оценка законодательного акта может меняться

3. Историческое значение: Необходимо различать юридическое и морально-политическое или историческое значения документов. /декрет «О земле» так и не был осуществлен, однако не потерял своего исторического значения/

В настоящее время все большее значение при работе с законодат. актами приобретает проблема «закон и общественная мораль» – соответствие закона общечеловеческим нормам (правовое государство)¹⁹⁷

Осуществление законодательного акта

1. Обнародование, распространение.

Нормативный акт с момента его принятия может претерпевать за время своего функционирования изменения и дополнения и ко времени его систематизации может быть не тождествен первоначально утвержденной редакции.

2. Толкование.

Не всегда современники адекватно понимали суть закона. Иногда и сама власть в свою пользу трактовала закон (причем нередко местные власти использовали его не так, как предполагал центр).

3. Инструкции, связанные с воплощением в жизнь законодательного акта – отражение того, как воспринят закон на местах, какие разъяснения к нему необходимы и т. п.

4. Запросы в центральные государственные и партийные учреждения с мест за разъяснением тех или иных положений закона также важный элемент восприятия и применения

5. Различная информация по ходу осуществления того или иного закона.

6. Юридическая сила закона – законотворчество было предельно идеологизировано: решение тех или иных проблем не являлось главной задачей. Декларативность.

Для введения закона в действие чрезвычайно важны два обстоятельства:

Во-первых, сам по себе закон – это лишь декларация, которая вряд ли осуществится, если не будет отработан механизм его включения в жизнь (ответственность за неисполнение, финансирование).

Во-вторых, проводят законы люди (аппарат, бюрократия инстинктивно блокирует новые законы, направленные против нее – стремится к самосохранению). + Правовой нигилизм

В целом источниковый комплекс изучения законодательных актов выглядит следующим образом:

3. Документы законодательной инициативы.

4. Все редакции проектов.

5. Тексты проектов с замечаниями руководителей партии и правительства, заинтересованных ведомств и учреждений.

6. Окончательный текст.

7. Материалы обсуждения.

8. Поправки, внесенные в ходе обсуждения и редактирования.

9. Информация о прохождении законопроекта.

10. Переписка.

11. Воспоминания, дающие возможность установить или уточнить детали, порой очень важные, на всех стадиях прохождения законопроекта.

12. Юридические и правовые документы, составляющие основу законопроекта.

13. Публикации закона.

14. Инструкции и пояснения.

15. Запросы и письма. (Оценка общественностью и государственными деятелями законодательного акта).

16. Частные решения, принятые на основе закона.

Лекция 16. Актовые источники ХХ века

Если акты предшествующих эпох изучает наука дипломатика, то актовые материалы ХХ века – только источниковедение (поэтому очень слабо изучены). Крупнейшим специалистом считается С.М. Каштанов. Он выделяет три вида актов /публичных?/:

28. документы законодательного вида (законы и так называемые подзаконные акты). /сюда же можно отнести международные договоры и соглашения/

29. акты административного управления.

30. документы освидетельствования какого-либо действия или состояния (милицейские, акты приема объектов и т.п.)¹⁹⁸

31. на самом деле надо учитывать и частно-правовые акты

Публично-правовые акты

Первыми советскими Международными договорами стали соглашения с новыми государственными образованиями, возникшими на территории бывшей Российской империи после 1917 г. Декларировалась независимость (на деле весьма относительная). Главное – ждали мировой революции. Идеологическое и политическое вмешательство России в дела республик оставалось довольно сильным – Коминтерн.

В отличие от 1920-х гг., международные соглашения со странами бывшего СССР в 1990-е гг. устанавливались при жесточайшем соблюдении принципов суверенитета независимых государств.

Публично-частные акты

Возрождаются, в основном, с переходом к НЭПу. /прежде всего в сфере аренды частными лицами предприятий, земли, оборудования, найма-сдачи инвентаря, сельскохозяйственного в особенности, а затем и рабочей силы/.

Контракты («контрактации») государства с крестьянами – договор государство заключало через посредничество кооперации с крестьянскими хозяйствами. /на поставку сырья и продовольствия по фиксированной цене/. НО вмешалась полтика (не равное сотрудничество с бедняками, середняками, зажиточными). Государство подмяло под себя кооперацию – многое под угрозой. => 1928 г. кризис.

Контракты с акционерными обществами – с грамотными людьми необходимо было хотя бы формально поступать более «цивилизованно». Но к концу 1920-х гг. гос. сектор почти поглотил. (смешанные общества, где все решали гос. структуры, а частник был простым вкладчиком средств, причем без гарантии на получение прибыли).

Постепенно основную роль приобретают соглашения между предприятиями и учреждениями: договоры (о поставках, ремонте оборудования и т. д.). В 1920-е гг. широко распространяется система генеральных договоров и предварительных заказов (между аграрными и пром. предпр.). Но опять всегда в выгоде оказывалось гос-во!

Особую роль уже в 1920-е гг. приобретают коллективные договоры между администрацией предприятия и комитетом профсоюзов (права и обязанности «договаривавшихся» сторон). Но он превращался в формальную фикцию на бумаге.

С созданием колхозов и МТС их отношения также основываются на договорной основе.

+ навязываются договоры ежегодные договоры о «социалистическом соревновании»./но здесь как нигде много фальсификации/ + о добровольности речь уже не идет.

Разнообразие актового материала и слабая его изученность, по существу, ставят дипломатику XX в. лишь на исходную позицию. Отсутствует опыт аналитической работы с актами. С.М. Каштанов заметил: «как применять к ним методы классической дипломатики, не ясно».

Пожалуй, только относительно сельских приговоров методика разработана.

Материалы сельских и волостных сходов как исторический источник

Сохраняет свое значение особый вид актовой частно-правовой документации: материалы сельских и волостных сходов.

Они сохраняли все признаки формуляра общинного приговора, складывавшегося на протяжении столетий. /но идет сближение с протоколом/

Устойчивость структуры приговора дает возможность привести его содержание:

Формуляр (реконструкция)¹⁹⁹

1. Губерния, уезд, волость, село, общество.

2. Дата.

3. Самоназвание схода. / «Общее собрание»/

4. Состав и число участников.

5. Председательствующий, должностные члены общества.

6. Присутствие посторонних (представители власти, общественности и др.).

7. Самоназвание документа. / «Приговор», иногда называли «Протоколом», но это не делопроизводственный документ!/

8. Содержание документа (коротко или развернуто).

9. Принятое решение. /решение + результаты голосования/

10. Наличие подписи, печати.

11. Примечание. /нужно, поскольку формуляр не может учесть все особенности жизни/

12. Источник. /архивные реквизиты/

Документы общинного происхождения конкретны. Они вне рамок усредненных величин, обобщающих представлений, вплотную, непосредственно сталкивают исследователя с участниками исторических деяний. В этом их неповторимость и важность как источника.

В то же время уже имеются черты массовых источников, что позволяет наметить методику обработки (последовательсноть):

24. разбиение текста на составные элементы (клаузулы)

25. накопление фактов по определенной теме (репрезентаивность)

26. статистическая обработка собранных данных.

^{Но следует помнить, что актовые источники новейшего времени не раскрывают сам механизм взаимодействия => нужно сравнивать с другими источниками. Наличие акта ничего не гарантировало!}

Лекция 17 Документы политических партий и общественных организаций

Документы КПСС

Документы высших органов партии

КПСС была правящей партией. Нередко замещала гос. органы. – директивные решения ее высших органов (съездов, конференций, пленумов ЦК) лежали в основе законодательной и практической деятельности государства, комсомола и других массовых организаций. (от вопросов культуры до международной политики).

Причем декларирование ее целей далеко от реальной политики. КПСС давно перестала быть политической партией в традиционном понимании этого слова: уже не революционная (как РСДРП), но и не парламентская –> номенклатура (условно можно назвать партией).

Главное что директивы партии исходили из оценки не реального, а желаемого, выдуманной схемы. /утопия/ Даже когда жизнь опровергает теорию пытались найти объяснение.

Основным источником: протоколы заседаний, доклады генеральных секретарей (публиковались, кроме особого на ХХ съезде). Материалы пленумов не публиковались. Необходимо понимать принцип работы (см. воспоминания).

Документы лидеров КПСС

Основную часть литературного наследия руководителей КПСС составляют публичные выступления: доклады, речи, реже – статьи, еще реже – книги.

Есть разница в характере этого материала в зависимости от времени его создания. Если в 20-е годы речи и доклады готовили сами, то в последующие годы – аппарат. (причем уже на всех уровнях) => уже не авторский текст. /Брежнев даже мемуары, а не только книги и речи сам не писал/

Резким контрастом – произведения деятелей 20-х годов, безусловно, отражающие индивидуальность их авторов. Для партийной публицистики 20-х годов характерна необычайная политическая заостренность. (произведения Н.И. Бухарина Л.Д. Троцкого)

Для 1930-х гг. нужна большая и кропотливая источниковедческая работа, чтобы отделить Бухарина действительного от Бухарина вынужденного, отделить бухаринский текст от текста, вписанного чужой рукой.

До отъезда Троцкого из СССР в 1928 г. выходило большое собрание его сочинений, которое было быстро изъято из научного оборота. Изымались издания других авторов, в положительном смысле упоминавших имя Троцкого. Та же участь постигла и архивные материалы. Документы Троцкого публиковались за рубежом.

Главным являются произведения В.И. Ленина:

32. Изучение методов работы Ленина с документами; анализ творческой лаборатории Ленина.

33. Источниковедческий анализ самих ленинских работ.

34. Вопросы публикации ленинских документов.

35. Источниковедческое исследование материалов к биографии вождя.

Уже с 1920 г. формирование ленинского фонда документов и их публикация. Создан Институт В.И. Ленина (затем – Институт марксизма-ленинизма). Первое издание в 1926 г. из 20 томов в 26 книгах (более 1500 произведений). Но дальше начались купюры, искажения (особенно его последние статьи и письма). Максимальное издание – пятое – 55 тома 9000 работ /Полное собрание работ/. Всего же в Институте 34 тыс. документов Ленина.

+ издавались «Ленинские сборники» (вышло 40 томов)

С открытием архивов ЦК КПСС и КГБ в научный оборот было введено множество ранее не известных материалов – придется постигать заново.

Для работ Сталина характерен – лаконизм, сведение больших теоретических проблем до весьма примитивного толкования. Собрание сочинений Сталина не было завершено. Вышли лишь 13 томов (включая работы до 1935 г.). Постепенно стал писать по любым темам.

Выступления партийного руководства высшего эшелона непременно публиковались в прессе, затем отдельными брошюрами. Постепенно таких материалов накапливалось на целые книги. Вслед за Хрущевым опубликовали «свои сочинения» все генеральные секретари ЦК КПСС и многие члены политбюро.

Документы других политических партий (период революции)

Долгое время эти документы под запретом. => Стереотипы

Виды документов (как и у КПСС):

27. программные документы,

28. материалы съездов и конференций

29. частные партийные решения,

30. публицистика партийных лидеров,

31. партийная периодическая печать,

32. воспоминания.

Программные документы политических партий в свое время публиковались (1905–1917 гг.). Особенно в 1917 г. – сборники программ политических партий.

Кадеты – партия народной свободы или конституционно-демократическая партия (кадеты). Программа еще в 1905-1906 гг., после февральской революции –правительственная партия /скорректировали программу/

Меньшевики – создали свою программу в 1906 г. после 1917 г. от них отделились социал-демократы-интернационалисты РСДРП (и), позже вошли в РКП(б).

Эсеры (СР) – тогда же /но потом раскололись на правых и левых, а левые в июне 1918 г. еще раз роскололись/

Энесы (НС) – народные социалисты, в июне 1917 г. энесы объединились с трудовиками и образовали единую Трудовую народно-социалистическую партию.

Характерная черта российских партий – их постоянный раскол.

После октября 1917 г. возникали и другие партии, о которых мы почти ничего не знаем. Это были небольшие образования.

Иные документы:

Помимо программ и протоколов интерес представляют воспоминания бывших партийных функционеров. (это другой тип источников, но вплотную примыкает). Надо понимать, что авторы не объективны, особенно к политическим противникам.

Документы политических партий России плохо сохранились, и поэтому незаменимым источником по истории этих партий является периодическая печать.

Поскольку первое время в Советских органах и на местах работали и представители других партий, представляют интерес документы советских центральных и местных органов, прежде всего стенограммы и протоколы съездов Советов разных уровней, ЦИК и исполкомов местных Советов.

Документы постсоветских политических партий и политизированных организаций

В современной России многопартийность стала реальностью.

1980-е гг. – Развертывание демократизации и гласности вызвало к жизни множество новых объединений и клубов. Их численность, степень организованности и влияния, уровень поставленных задач возрастают с течением времени. Первая партия – Демократический союз.

Началось с «неформальных» объединений, затем «фронты» – свои газеты, листовки, плакаты.

Структура органов:

32. общие собрания (конференции),

33. руководящий орган,

34. рабочие секции,

35. региональные секции,

36. теоретическая школа,

37. печатный орган.

С 1990 г. – создание общереспубликанских партий, имевших разветвленную сеть первичных организаций (членство, устав, программа).

Деление стандартное:

46. Демократы – блок «Демократическая Россия»: Демократическая партия России, Социал-демократическая партия, Союз конституционных демократов, «Мемориал», народные фронты и клубы избирателей.

47. Демократические социалисты – Социалистическая партия России, Объединение социалистических профсоюзов.

48. Патриотический лагерь – коммунисты (РКП, Объединенный фронт трудящихся, общества защиты В.И. Ленина и И.В. Сталина, группа «Единство».) + славянофилы («Память», «Отечество», Христианско-патриотический союз)

Документы:

21. Официальные документы организаций (программы, уставы): определяли долгосрочные цели движений, методы их достижения. Особенно важны редакции таких документов.

22. Агитационные документы; печатные издания: листовки, обращения, резолюции митингов, записи речей ораторов, плакаты, атрибутика. К фактам, изложенным в таких документах, следует относиться с большой осторожностью. В то же время в листовках или плакатах ярко проявлялась позиция организации по тому или иному вопросу, не раскрытому в программных документах.

23. Неформальные документы в государственных официальных изданиях: самиздат! Наиболее популярными были «Экспрессхроника», «Гласность», «Свободное слово», «Голос избирателя». /см. Периодика/ Официальные печатные издания также публиковали документы самодеятельных движений, например «Огонек», «Правда», + в «Аргументах и фактах».

Лекция 18. Делопроизводственные материалы государственных учреждений и общественных организаций

Общая характеристика и классификация

Специфика документов

В советское время количество делопроизводственных документов значительно увеличивается, неизмеримо возрастает их роль в отражении всех аспектов жизнедеятельности общества. Помимо общеисторических причин – рост бюрократии, жесткая централизация, идеологизация (значительную часть управленческих функций получила партия).

Хотя в советском источниковедении установилась традиция рассматривать документы КПСС как самостоятельную группу исторических источников, фактически эти документы не имеют особых видовых признаков, характерных только для партийных документов.

Бюрократизм – главное условие и предпосылка фальсификации документов. Причем фальсификации не злонамеренной, не корыстной, а вытекающей из внутренне присущих бюрократии свойств. + несогласованность инстанций. /разнобой цифр может быть и мнимым, т.к. разные инстанции по разным критериям давали цифры²⁰⁰/

Плановость экономики, да и всей жизни общества также повлиял – нельзя, чтобы реалии не сходились с планами.

+ Ни один партийный или гос. архив не избежал чисток. Многие документы, включая секретные, были уничтожены специальными комиссиями или работниками самих министерств, ведомств и учреждений по прямой указке сверху. /макулатурные компании – см. Архивоведение/ поэтому выделяется даже особое направление – архивное источниковедение²⁰¹.

В ряде учреждений имелась секретная часть делопроизводства – правительственные и ведомственные издания с грифом «Для служебного пользования» (ДСП). Таких материалов было множество.

Не менее важным стала стандартизация (унификация) делопроизводственных документов – ГОСТы, методические рекомендации по оформлению (унифицированные формуляры)²⁰². С 1990 г. – Гос. система документального обеспечения управления (ГСДОУ). + типовая инструкция 1993 г.

Сейчас проблема – переход на безбумажную (электронную) систему делопроизводства. /сложности в системе заверения, т.к. по ГОСТУ 1998 г. – «документ» – это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами…»/ + вопрос о подлинности.

Виды делопроизводственных документов новейшего времени

Многое в делопроизводстве было заимствовано еще со времен царской России (формуляры большинства документов без изменений).

В принципе, классификация подходит и к XIX в.²⁰³:

1) Организационная = нормативная документация204	положения, уставы, правила, статуты, обязательства, инструкции, номенклатуры205
2)Распорядительная документация206	решения, резолюции, приказы, инструкции, циркуляры, распоряжения, поручения, предписания, наказы и пр.
3)Организационно-распорядительная = протокольная	протоколы и стенограммы, журналы
4) Текущая = деловая переписка	отношения, докладные записки, письма, телеграммы, радиограммы, телефонограммы и пр. + письма граждан в государственные и общественные органы
5) Учетно-статистическая = отчетная	отчеты (периодические и годовые), доклады, балансы, статистика (бухгалтерия), сводки, справки, акты207
6) Плановая = информационная	сводки, сообщения и пр.
7) Учетные документы	картотеки, реестры, журналы и книги регистрации

В силу значительной дифференциации делопроизводственных источников сейчас наметилась тенденция выделять в особую группу (подгруппу) судебно-следственные документы²⁰⁸, нормативно-законодательные, статистические (внутренняя статистика) + Материалы планирования разлития народного хозяйства. Но реально это лишь подвиды делопроизводственных документов!

Особенности методики работы

В целом дать какую-то четкую методику изучения делопроизводственных документов чрезвычайно сложно. Здесь не может быть универсальных рецептов. Каждый случай по-своему уникален и неповторим.

Историки, исследующие 20-е годы XX в., нередко сталкиваются с избыточной документацией, часто к тому же противоречивой, в которой непросто разобраться.

Наиболее эффективным является изучение делопроизводственных документов при знакомстве со всем комплексом материалов по тому или иному вопросу.

Поэтому при работе в архиве важно не просто выбирать нужные документы, а проследить систему принятия решений²⁰⁹ для этого надо знать структуру учреждений. /проследить этапы – как я давал на примере XVIII–XIX вв./

Также надо знать о всех структурных изменениях учреждений (см. исторические справки к конкретным фондам!).

Делопроизводственные документы, с одной стороны, сложно изучать, поскольку они очень разнообразны и многочисленны. С другой стороны, при хорошей сохранности они позволяют выяснить нюансы принятия решений. Кроме того, наличие канцелярских помет облегчает (сужает) поиск новых материалов (можно искать по датам, исходящим или входящим номерам). + многое повторяется. (принцип поглощенности содержания).

Поэтому следует учитывать, что чем «выше» инстанция, тем более усредненные показатели в ее документации. /даже если в общем отчете главы края цифры могли быть искажены, то в первичных документах они не исправлялись, поэтому можно вычислить коэффициент приписок/

=> большое значение имеет знание междисциплинарных связей: истории государственных учреждений, делопроизводства, документоведения, архивоведения.

+ надо сравнивать с материалами из других ведомств. (например, материалы особого отдела Крайисполкома собирали и анализировали реальную информацию – т.к. им важно знать реальную обстановку в обществе /война – хлеб).

Следует учитывать специфику советской/российской документации: главная её задача – отчитаться перед вышестоящими органами, а не отслеживать реальную ситуацию (пульс управления).

Особенности Организационно-распорядительной документации (стенограммы, протоколы):

Стенографические отчеты – представляют собой наиболее полную запись (особенно при современных технических средствах), отражают все нюансы обсуждения. /зависит от квалификации стенографисток и технического состояния аппаратуры/ Но просто запись на магнитофон не будет являться стенограммой²¹⁰. Некоторые стенограммы публикуются (не всегда полностью).

Случаются и искажения – сознательные или несознательные – см. Альбина Константиновна/. Некоторые «упущенные» или «исправленные» сюжеты стенограммы удается установить по воспоминаниям и мемуарам.

Иногда стенограмма рассматривается как рабочая запись к протоколу.

Протоколы – более формальны и фиксируют только суть проблемы и обсуждения.

Судебно-следственная и тюремно-лагерная документация

Структура политической юстиции

Чтобы понять источники надо знать специфику функционирования политической юстиции. Политическая юстиция – часть юридической системы, которая специально создана или использовалась для подавления политических противников.

Проблема в том, что в научный оборот вводится только часть массива (информационно-аналитическая документация и протоколы допросов), не отражающая всю систему. /нужны микроисследования лагерной системы – «Мемориал»/

Структура в основном совпадала с уголовной юстицией:

36. Центральное место занимало ЧК (ОГПУ, НКВД, КГБ);

37. прокуратура, суды, милиция;

38. внесудебные чрезвычайные органы: совещания при НКВД, «тройки», «двойки» 1930-х гг., военные трибуналы;

39. структуры, занимавшиеся оперативно-розыскной деятельностью (слежка, розыск, задержание).

К особенностям функционирования системы можно отнести:

1. смешение функций уголовной и политической юстиции (многие политзаключенные сидела по уголовным делам, и наоборот – простое разгильдяйство квалифицировалось как вредительство. Особенно остро это встало в период реабилитации²¹¹) + многие вообще ссылались на основе административного решения (раскулачивание!)

2. совмещение у НКВД всех 4-х функций уголовной юстиции: агентурная разработка (оперативники), следственная работа (следователи), вынесение приговора («тройки»), исполнение наказания. /До 1938 г. органы безопасности могли вести только дознание, с 1938 г. – и предварительное расследование/ На деле осуществляли любые следственные мероприятия.

3. сравнительную независимость этих органов от местных властей

4. непосредственная подчиненность пратийно-политическому руководству страны (даже ранг офицера госбезопасности мог не соответствовать его реальным возможностям – лейтенант КГБ мог «на равных» говорить с полковником милиции и т.п. Пример – майор Серафим Попов в Алтайском крае).

5. существовала система параллельного (перекрестного) сбора сведений. В 1953 г. только по линии МВД действовало 164000 агентов (платных и бесплатных)!

6. особый режим секретности (многие документы уничтожались сразу после создания + многое в устной форму).

В целом – отсутствие презумпции невиновности: сначала арестовывали (с 1937 г. по спискам), а затем следствие. + главное признание! /Вышинский/ Поэтому нередко протоколы допросов составлялись уже после признания на суде! (задним числом)

Виды источников

С 1991 г. – рассекречивание документов (указы президента – см. архивоведение).

Открытие документов! Издаются сборники документов: «Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ», «Совершенно секретно: Лубянка – Сталину о положении в стране (1922–1934 гг.)» В крае: «Жертвы политических репрессий» (7 томов), «Именем революции» (2006 г.)

Блок таких дел, во многом, схож с другими делопроизводственными:

33. отчетная (сводки, отчеты)

34. документы оперативно-розыскной деятельности (протоколы допросов, материалы оперативных разработок),

35. дела агентурно-осведомительной деятельности (доносы, личные дела осведомителей),

36. тюремно-лагерное делопроизводство (фильтрационные дела и карточки, личные дела заключенных²¹² и ссыльных).

37. + конечно же не относящиеся непосредственно к системе наказания – бухгалтерские и экономико-статистические документы и т.п.

38. документы о реабилитации – уже после приведения в исполнение (особенно в 1950-е и 1990-е гг.)

Типичное следственное дело включало в себя:

1. Документы о задержании и аресте: постановление об избрании меры пресечения, справка на арест (обоснование прокурору)²¹³, ордер на арест, протокол ареста и обыска, квитанции об изъятых вещах и их списки²¹⁴. Если арест готовился заранее, то этих материалов нет – тогда оперативные материалы.

2. Документы о ходе следствия: анкеты арестованных²¹⁵, протоколы допросов и очных ставок²¹⁶, иногда собственноручные показания и письма арестованных, заявления с чистосердечным признанием.

3. Итоговые материалы следствия: протокол судебного заседания с приговором, или решение внесудебного органа, справка об исполнении приговора.

4. Материалы, приобщенные к следствию: агентурно-оперативные данные, материалы, изъятые во время обыска, справки, присланные из других мест, обращения самого подследственного или его родственников.

5. Материалы по реабилитации: заявления о реабилитации, материалы проверки (допросы, запросы и т.п.), редко справки экспертов, заключение об основаниях для реабилитации, постановление суда.

Методика изучения

Введение их в научный оборот заметно уступает уровню источниковедческого исследования.

Сложилась негативная тенденция:

38. «ореол правдивости» документов под грифом «секретно» – секретно, не значит не сфальсифицировано!

39. что в том случае, когда следственные документы противоречат не засекреченным в советское время, правильнее опираться на секретные.

40. что на основе следственных дел можно реконструировать общественную жизнь – преобладание негатива. /отход от принципа комплексности/ НО следует понимать, что именно следственные дела отражают в сжатом виде состояние общества.

Рекомендации

Изучая следственные дела важно соотносить их с политическими компаниями, происходившими в стране, сменой курса и руководства спецслужб. /1938 – борьба с «ежовщиной», упразднены «тройки» и «двойки», усилен прокурорский надзор/ Во многом механизм функционирования определялся не законами, а секретными инструкциями, ведомственными постановлениями.

1) Поэтому прежде чем изучать дело, надо выяснить готовилось оно в судебном (на открытом или закрытом заседании суда) или во внесудебном порядке? Как правило, наиболее подготовленные (безупречные) дела направлялись в суд. /Показательные процессы всегда готовились тщательно с привлечением экспертов, и проходили открыто/ Но в любом случае дело велось, как правило, по заранее определенному сценарию. ФАРС!

2) Также важно проследить этапы редактирования протоколов допросов и очных ставок. Дата протокола могла не соответствовать действительности. Для массовых дел подтасовки были более грубыми и откровенными. + много просто ошибок при оформлении, на которые никто особо не обращал внимания (вплоть до неправильного написания фамилий!) + нет понятых и т.п.

Поэтому после изучения всего следственного дела целесообразно возвращаться вновь к отдельным документам (особенно начальным), сравнивать и сопоставлять.

3) При изучении протоколов надо составить четкую хронологию (тогда проявятся все нестыковки). /+даже время и частота допросов могут дать пищу для исследователя/

4) Затем установить личности следователя. /можно посмотреть и другие его же дела, понять следственную «специализацию»/

5) Изучить особенности поведения подозреваемого. /этапы смены позиции и т.п. – применение физического и психического воздействия/ + стиль написания собственноручных заявлений и протокола. Иногда обвиняемый сознательно наговаривал на себя нелепых обвинений, чтобы на суде стали видны нестыковки.

6) Постановления суда – порой за одно и то же преступление давалось разное наказание => субъективно + есть факторы, которые не отмечены в следственном деле.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Барнаульский государственный педагогический университет»

Кафедра