Отечественной истории

Учебно-методический комплекс дисциплины (модуля)

Источниковедение

Конспект лекций теоретического курса

Специальность

050401.65 (032600) «История»

Ведущий лектор: Контев А.В., к.и.н., доцент

Ф.И.О., должность, уч. ст., уч. звание

Барнаул

2007

Лекция 1. Общие проблемы источниковедения

Источниковедение и историческое познание

В основе изучения прошлого лежат источники. Но только зафиксированные в разной форме (изначально кодируют, создавая документ, запись, рисунок, изделие, произведение), Данная ситуация и создает потенциальную возможность источниковедческого подхода – познание окружающего мира через фиксированные источники информации.¹ Источниковедение выступает в этом случае как метод изучения прошлой реальности через посредство человеческого восприятия, зафиксированного в источниках.

Главная из ПРИКЛАДНЫХ задач источниковедения состоит в необходимости повышения информативной отдачи источников. Такая потребность существовала всегда, поскольку всегда есть противоречие между информацией, которая необходима историку, и тем, что непосредственно отражено в источнике.

Это несоответствие порождается различиями между целями, которые преследовали "творцы" источников, и теми задачами, которые ставят историки, обращаясь к источникам.

Однако объем и характер информации отнюдь не определяется только той целью, для которой она выявляется. Всегда наряду с той информацией, которую S стремиться получить есть избыточная инф. В этой связи выделяют информацию ВЫРАЖЕННУЮ и информацию СКРЫТУЮ (структурную), актуальную и потенциальну. В общем инф. процессе информация скрытая превышает инф. выраженную.

Нет информации полезной и бесполезной! В практическом использовании информации ее ценность определяется тем, насколько она позволяет достигнуть поставленной цели.

Из всей возникающей информации, циркулирующей в обществе, только часть оказывается зафиксированной на различных материальных носителях, а часть – незафиксированной (устной). Соотношение той и другой изменялось по мере общественного прогресса. Доля специально фиксированной инф. возрастала.

Кроме того, в процессе передачи инф. через звенья происходит частичная ее потеря (в результате обощения, сводок, выборок). В процессе перекодировки, повторного фиксирования и передачи инф. могут появиться ошибки. Особенно значительны потери при передаче устной информации. ВСЕ извлечения и сводки ведут к потере первичной информации.

Проблема заключается в том, что не все даже важные события прошлого в одинаковой мере запечатлены в источниках => порой по объему источников определяется значимость события или явления [Русская правда - рядовичи только 4 раза упомянуты]. + нередко составители источников сознательно ставили целью ввести в заблуждение потомков.

Любой исторический источник является, прежде всего, закодированным текстом, содержащим в себе как сознательные, так и бессознательные проекции. В таком контексте особое значение приобретают способы «раскодирования» текста исторического источника².

Согласно взглядам Р. Барта, смысл любого текста может быть закодирован пятью способами, которые используются одновременно, и чаще всего (по крайней мере, часть из них) бессознательно.

5. Код повествовательных действий (последовательность) – характеризует последовательность.

6. Семантический код (смысловой) – объединяет все существенные для понимания текста понятия, которые в нем встречаются.

7. Код культуры (внешний фон) – включает в себя все необходимые сведения о культуре данной эпохи, необходимые для того, чтобы мысль повествователя могла быть ясно понята читающим.

8. Герменевтический код (истолкование текст) – содержит в себе формулировку вопроса, который задается в повествовании, а также формулировки возможных ответов.

9. Символический код (внутренний фон) – создает как бы фон глубинных психологических мотивов, в скрытом виде заключенных в повествовании.

Препятствия на пути извлечения информации из источников

1. Синтаксические препятствия заключаются в трудности восприятия исследователем языковых знаковых систем, с помощью которых выражена большая часть существующей источниковой информации. Это является следствием того, что языки изменяются с течением времени. Поэтому чем старее источник, тем больше необходимо приложить усилий для его понимания даже на синтаксическом уровне.

2. Гораздо сложнее семантические проблемы извлечения информации из исторического источника. К ним относится изменение со временем содержания употребляемых понятий, отсутствие соответствующего контекста, необходимого для правильного понимания смысла исторических сведений, различия в контекстах формирования информации и ее восприятия.

3. Однако наибольшие затруднения связаны с прагматическим аспектом зафиксированной в источниках информации. Расхождение информационных потребностей исторического исследования с возможностями источников делает проблематичным получение достаточно адекватной картины изучаемой исторической реальности только на основании прямых источниковых сообщений. К тому же отсутствие объекта познания на момент исследования позволяет специфически трактовать такие показатели адекватности, как достоверность, полнота, точность и глубина.

Таким образом, очевидно, что без дополнительной внешней информации и соответствующих методов степень адекватности построения картины прошлого определяется только возможностями имеющихся в распоряжении исследователя прямо выраженных свидетельств источников.

Вопрос об объективности информации:

В инф. процессе возникает определенная объективная информация – инф. об авторе! (какие цели он ставил, методах и т.п.) Каждый источник несет в себе в себе двойную информацию:

1. через сознание автора (S) отражает объективную реальность – это информация, даже если она не искажается, все равно субъективна.

2. непосредственно характеризует S (его цели и методы восприятия) – эта информация объективна!

Истинный смысл ист. фактов и их понимание и оценка современниками очень часто не совпадают. Но какими бы ни были иллюзии современников о свой эпохе, они являются реальными ист. фактами, с которыми приходится иметь дело историку. Поэтому возникает важная задача выявления и преодоления заблуждений современников.

Определение исторического источника

Разные определения источников³:

1) С.О. Шмидт: «Ист. источник – это всякое явление, которое может быть использовано для целей исторического исследования или даже еще проще – для познания прошлого» (т.е. обыденное понимание).

2) Др. точка зрения – «это такой памятник исторического прошлого, который несет на себе печать своего времени, который отражает действительность через призму социально-экономических, политических и др. представлений... Он сам – историческое явление...».

3) М.Н. Тихомиров – «Под ист. источником понимается всякий памятник прошлого». Объединяет эти определения одно = и в первом и во втором источник это "СЛЕД" прошлого.

Сейчас подход еще более усложнился в связи с расширением методологических подходов:

В советской исторической науке господствовало (да и во многом продолжает удерживать свои позиции) определение, что исторический источник – это все, откуда можно получить информацию о развитии общества. Это определение исходит из посылки инвариантности исторического прошлого, что заставляет сделать прошлое объектом исторического познания. Генеральным методом – моделирование этого единственно возможного прошлого⁴.

В марксистской парадигме исторический источник рассматривается лишь как хранилище фактов, нужных историку для выстраивания (реконструкции) инвариантного прошлого. Именно из-за этого как в науке, так и в преподавании источниковедческий метод часто превращался в технику добывания "достоверной" информации.

В учебнике (Медушевской) исторический источник рассматривается как произведение, созданное человеком, как продукт культуры. Авторы понимают историческое прошлое как реконструкцию (диалог исследователя с прошлым).

Исторический «источник – продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о социальных явлениях и процессах». Именно он позволяет в ходе интерпретации перевоспроизвести «одушевленность» (психику, индивидуальность) своего творца.

Истоки: концепция A. С. Лаппо-Данилевского, который определяя исторический источник как «реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением», стремился путем интерпретации исторического источника понять его автора – человека прошлого. Отличительная черта источниковедческой парадигмы, восходящей к наследию Лаппо-Данилевского, состоит в том, что в ней рассматриваются не только соотношение источника и действительности, но и взаимодействие познающего субъекта и источника при взаимосвязанном анализе этих аспектов.

Но надо знать определение и в узком смысле.

Исторический источник – это носитель информации о прошлом, созданный непосредственно в изучаемый исторический период или самим участником (современником) этих событий.

Предмет и задачи источниковедения

Источники изучают не только историки (социологи, антропологи, этнологи, психологи, исследователи языка и литературных текстов). Специалисты-гуманитарии изучают исторические источники, находя в них неисчерпаемые ресурсы новой информации о человечестве, его творческих возможностях и различных способах запечатлеть свой опыт, выразить свой внутренний мир в материальных образах.

Традиционно источниковедение связано с исследовательской деятельностью историка, и поэтому иногда говорят именно об историческом источниковедении, исторических источниках. Однако в настоящее время очевидно, что проблемы, которые специально разрабатывает источниковедение, рассматриваются не только в исторической науке, но в гораздо более широком междисциплинарном пространстве гуманитарных исследований.

Но источниковедение складывалось как особая дисциплина прежде всего в рамках методологии исторического исследования, поскольку именно историческая наука систематически использует для целей познания исторические источники.

Издавна сложилась особая группа дисциплин, накопивших опыт работы с отдельными видами источников, – так называемых вспомогательных исторических дисциплин (палеография, сфрагистика, дипломатика, метрология, хронология и многие другие). Они помогают исследователям правильно читать тексты, идентифицировать их, подготавливать исторические документы к научному изданию и использованию⁵.

Источниковедение – одна из важнейших вспомогательных исторических дисциплин (находится в тесной связи с комплексом других вспомогательных исторических дисциплин, с археографией, архивоведением). + оно явно обнаруживает тесную связь с криминалистикой (здесь приходится сталкиваться и с изучением почерков, печатей, помет, с текстологией).

Однако, скажете вы, где граница между профессионализмом и дилетантизмом, каков круг вопросов, непосредственно относящихся к источниковедению?⁶.

Источниковедение имеет свой специфический предмет и использует особый метод познания объективной реальности. Изучение объектов культуры как источников информации о человеке и обществе есть главная задача источниковедения. Это предполагает два основных направления⁷:

1) Исследование произведений, созданных людьми целенаправленно и осознанно, как целостный объект, в совокупности с присущими данной эпохе (культуре) типологическими и видовыми свойствами, способами функционирования, особенностями информационного поля. Поэтому источниковед должен досконально знать эпоху!

2) Разработка методов получения разнообразной социальной информации, ее критической проверки и истолкования, формирование критериев оценки произведений как явлений культуры.

Источниковедение изучает не просто исторический источник. Оно изучает систему отношений:

человек (автор) → произведение (источник) → человек (исследователь).

один человек общается с другим не непосредственно, а опосредованно, с помощью произведения, созданного другим человеком и отражающего его личность

Т.е. произведения, создаваемые людьми, фиксируют информацию об авторе, об историческом времени и месте.

Даже разное понимание исторического факта. Ковальченко⁸:

1) ФАКТЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ("факт истории")

2) Факт ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА ("сообщение источника")

НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ ("факты-знания")

Источниковедение (в узком смысле) – это оценка возможностей использования того или иного источника в научной работе, практических целях, публицистике и т.п.⁹

Соотношение методологии источниковедения и методологии истории

Наша дисциплина непростая. Поэтому сплошь и рядом студенты при написании докладов сбиваются с источниковедческого аспекта разработки темы на выполнение сугубо позитивной работы, т. е. занимаются реконструкцией прошлого. Ваша же задача иная.

Представьте себе, что вы строитель. И прежде чем приступить к возведению дома, вы должны оценить: что за материал имеется у вас в наличии, всего ли хватает и чего недостает, и главное, какого качества материал; правильно ли выбрана планировка, готовы ли чертежи, сколько будут стоить все работы и т. д. Вот, грубо говоря, задача источниковеда. Здание же будет строить историк. Разграничение это, естественно, условное, и речь скорее пойдет не о разделении по профессии (ибо и источниковед, и историк могут выступать в одном лице), а о стадиях работы. Ибо нельзя строить, не зная, что у вас под рукой и во что обойдется строительство. Знания, приобретенные при изучении источниковедения, помогут вам в исследовательской работе. Причем источниковедческие приемы будут выступать не только как методы для всесторонней оценки источников, но нередко и как метод исторического анализа. Но это уже особый разговор¹⁰.

Возникновение источников имеет свою логику, многие виды источников появляются (а иногда и исчезают) закономерно, выражая некоторые повторяющиеся, поддающиеся сравнению культурные ситуации. Поэтому можно выделить общие проблемы источниковедения и выработать принципы и методы работы с источниками¹¹.

+ меняются даже формы передачи информации => и источниковедение не стоит на месте. Изменились способы обработки социальной информации массовых источников. Объект источниковедения – исторический источник – становится еще шире.

Лекция 2. Классификация источников

Общие подходы

Классификация – это упорядоченная система объектов на классы и подклассы.

Начиная с середины XIX в. в истории источниковедения фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников. Безусловно, все они связаны с определениями исторического источника и во многом зависят от послед­них. В целом можно выделить несколько типов классификации¹²:

1. Классификация по цели создания. Предложена немецким ученым И. Дройзеном. В соответствии с ней источники делились на: ненамеренные (остатки, отражающие факты непосредственно), намеренные (свидетельства) и смешанные (памятники).

2. Классификация по степени близости источника к историческому факту. Введена Э. Бернгеймом (1889 г.): остатки (законы, договоры, письма) и традиция (мемуары, отчеты, книги, обычаи и т. д.¹³

Это разделение источников, а соответственно и источниковедческого анализа (для традиции необходимы и внешняя, и внутренняя критики, для остатков – достаточно внешней), было весьма широко распространено в источниковедении.

Вызывает нарекание и деление источников на "остатки" и "традицию", поскольку всякая традиция есть в то же время и остаток своего времени, своей эпохи. М.Н. Черноморский стал первым подвергшим критической оценке деление источников на традицию и остатки, вычеркнув традицию¹⁴.

3. Классификация источников по носителю известна по трудам Э. Фримена, который разделил источники на: вещественные (памятники), письменные (документы) и словесные (повествования).

4. В несколько видоизмененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, здесь источники были классифицированы по способу кодирования и хранения информации на семь типов.

В целом неплохо отражает онтологическую сторону определения, но все-таки гносеологическая его сторона остается во многом в тени

5. Классификация К. Эрслева по способу отражения источником исторического факта: остатки (людей и природные), изделия, произведенные людьми, факты современной жизни, дающие представление о событиях прошлого.

6. Классификация А. С. Лаппо-Данилевского: источники, изображающие историческое явление, и источники, отображающие явление. Благодаря первым возможно непосредственное восприятие события, данные вторых требуют "расшифровки".

Здесь в основу деления положены не сами источники, а точки зрения, с которых исторический источник изучается.

7. В советском источниковедении утвердилась классификация источников по т. н. "социально-экономическим формациям" в соответствии с марксистско-ленинской схемой исторического развития.

8. Источники могут быть разделены также по видам: летописи, акты, мемуары, периодическая печать и т. д. Но по сути своей остается частной классификацией.

Сложность в том, что необходимо соединить разные признаки: типы носителя, виды назначения, содержание, авторство и происхождение)

Встает вопрос, можно ли вообще предложить какую-то глобальную классификацию исторических источников, или же их комплекс представляет собой хаотичное нагромождение различных вещей и явлений. Нужно помнить, что любая классификация условна и не в состоянии вобрать в себя многообразие жизни. Вообще универсальная классификация невозможна.

Любая классификация (типологизация) имеет разные уровни¹⁵:

10. по типам (внешние отличия – по способу хранения информации, кодирования):

1) вещественные	2) письменные	3) устные	4) Кинофотодокументы	5) Фонодокументы (фонетические)	6) Изобразительные	7) Лингвистические
археологические музейные памятники предметы быта /иногда ошибочно выделяют этнографические16/	виды см. вопрос 3	мемораты (индивидуальные), фольклор (коллективные)	кинопленка, фотографии	пластинки, пленки, записи	карты, планы, картины, иконы17	топонимика

11. по видам (содержательное).

Опыт классификации

М.Н. Тихомиров (1940–1950-е)

1940-м гг. выходит первое учебное пособие по источниковедению под редакцией М.Н. Тихомирова, С.А. Никитина, первый и второй том¹⁸. Это учебное пособие послужило началом выделения источниковедения из исторической науки. В первом томе под общей редакцией М.Н. Тихомирова содержится классификационная схема исторических источников.

В своей классификации автор использовал четыре типа источников:

Вещественные, этнографические, устные, письменные.

Далее автор попробовал разделить данные типы источников по хронологическому типу на виды. Этой схемы в дальнейшем придерживалась значительная группа исследователй в их числе и В.К. Яцунский¹⁹.

Позже отдельно были выделены труды классиков марксизма-ленинизма²⁰.

Сигурд Оттович Шмидт (1985)

В последние годы 1980-х гг большой интерес вызвала типологическая классификация исторических источников, предложенная С.О. Шмидтом²¹.

1. Вещественные источники во всем их многообразии (от памятников археологии до современных машин и предметов бытового обихода).